zirkel 2

Fraunhofer avec du verre ED, vraiment ?

Messages recommandés

Dans le communication marchande/presse/web etc... on nous parle de doublet Fraunhofer avec du verre ED...et là cela me pose un questionnement.

Si je prends la Orion 80 ED comme exemple, citée souvent comme un doublet Fraunhofer.

J'ai cette Lunette et sur sa notice d'origine il est indiqué très clairement "rear element made of ED glass", les verres ED sont tous des Crown et quelques-uns des CrownFlint (BaLF/KzFS2), la 80 ED c'est du FPL-53 (fluorophosphate) du moins les Orion, donc du Crown.

Ce qui veut dire en toute logique que si le Crown est à l'arrière, le Flint est à l'avant donc ce n'est pas du Fraunhofer mais du Steinheil.

Je sais que Takahashi a fait du montage Steinheil à un moment.

Sur les Achromat c'est du Fraunhofer, le classique BK7 Crown (devant)/F2 Flint (à l'arrière) dans l'immense majorité.

C'est quoi le loup? Je me trompe quelque part ?

Modifié par zirkel 2
Orthographe :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, zirkel 2 a dit :

C'est quoi le loup? Je me trompe quelque part ?

non c'est pas faux mais je crois qu'il y a eu 2 versions de la 80 ED Orion....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui avant 2010 et après 2010 mais là aussi il y a confusion, c'est du à l'apparition du sticker "contains Schott Optical glass" après 2010 sur les tubes Orion puis SW (mon tube n'a pas ce sticker).

Pour moi cela concerne le verre d'appairage Crown Schott BK-7 avec le FPL-53 (Ohara), avant c'était du KF-9 (déjà chez Schott mais c'est du CrownFlint).

Mon questionnement va au delà de l'Orion 80 ED, elle concerne tous les doublet ED, tous ne sont pas des Fraunhofer à priori...

Modifié par zirkel 2
Correctif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, zirkel 2 a dit :

tous ne sont pas des Fraunhofer à priori...

 

Non en effet, pour ce qui est de Taka (je m'y suis intéressé récemment car je viens d'acquérir une FC76 et j'ai eu la possibilité après d'acquérir une FS78 !) :


la FC76 (comme la FC100 que je possède aussi) est un doublet fluorite à F8 de type  Steinheil : La lentille fluorite est à l'arrière

 

la FS78 (comme la FS102) est un doublet fluorite à F8 de type Fraunhofer : La lentille fluorite est à l'avant

 

image.png.2644ec27b4b742c43dd0a58a743a851b.png

 

Taka a fait les FS après les FC pensant avoir une meiilleure correction des couleurs avec la FS mais cela n'a pas été si concluant d'où le fait que Taka a arrêté la production des FS avec l'amélioration des traitements sur lentilles et l'apparition du Fluorite de synthèse que tenait mieux.

 

De plus, le fait de placer en Steinheil, la lentille fluoré n'est pas en contact avec l'extèrieur !

 

Après avoir pas mal fouillé sur CN entre autres la FC76 semble devant la FS78 en terme de visuel, contract et précision des détails, d'où mon choix de ne pas prendre la FS78 !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas qu'on doive faire trop d'attention au termes. "Fraunhofer" et "achromat" sont des termes qui ne sont pas distingués dans le language courant, aussi en Allemagne, car le "Fraunhofer" était et est "l'achromat" le plus répandu. Contrairement à une autre opinion répandue (du moins en Allemagne), le "Fraunhofer" n'était cependant pas le premier "achromat", voir: https://www.telescope-optics.net/achromats.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@AstroRudi tu es hors-sujet, ma question initiale concerne le type de montage des doublets ED en fonction des verres 😁😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

dans un frauenhofer il y a quatre rayons de courbure différents et les deux lentilles ne sont pas collées mais proches l'une de l'autre: l'idée c'est d'exploiter tous les degrés de liberté possibles pour le calcul du doublet. cela ne dit rien sur la nature des verres (ed ou non) ni sur leur position relative (crown ou flint avant).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@asp06

Tout cela je le sais.

Effectivement nous n'avons aucune information du type de montage du doublet ED et de la position des verres la plupart du temps, mis à part Orion pour mon cas mais aussi Vixen qui indique au moins un verre ED couplé à un Kurzflint pour mon Apo vintage. 

C'est bien là tout le problème pour les (très) curieux comme moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans l'ordre chronologique d'évolution des systèmes optiques : les critères issus de l'utilisation terrestre (géomètres et arpenteurs)

 

1) le piqué central pour viser les bornes d'arpentage.

=> annuler l'aberration sphérique.

... en 30mm de diamètre, ce sont les fortes courbures qui dominent le critère de fabrication.

On fait ça avec du verre crown plutôt léger donc on est limité par la fabrication d'une portion de sphère correcte (cf Danjon & Couder à propos de l'impossibilité de faire un triplet apo de f/D "court")

 

Les verres évoluent, le besoin de diamètre augmente car le besoin de surveiller des distances plus grande se fait sentir : passer des messages avec les télégraphes aériens / sémaphores par exemple. (10-30km)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_télécommunications

 

Le diamètre augmente, le chromatisme apparait comme première aberration.

Le verre flint est développé pour pouvoir construire des doublets dont on recherche activement une formule industrialisable (cf John puis Peter Dollond)

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Dollond

2) Dollond reçoit le premier brevet d'importance sur le sujet et les instruments se raccourcissent ou augmentent significativement de diamètre.

Ce sont des doublets collés car la gestion des reflets entre lentilles est un véritable casse tête.

 

image.png.36f3f01befdae31c820e20e8eb1ecaba.png

 

Frauhöfer travaille avec Pierre-Louis Guinand (le grand metteur au point des verres flint) sur les matériels d'optiques. Ils s'intéressent à la rationalisation des formules optiques et pense aux grands diamètres.

il met au point sa formule et les outils de mesure (mires) pour mettre au point les lentilles : naissance de la spectroscopie, de l'interférométrie et des méthodes de contrôle de fabrication de la lumière par elle-même.

Les doublets de Fraunhöfer présente une aberration sphérique (affecte le piqué central) minimale entre 20 fois la focale du doublet et l'infini. C'est l'amélioration sensible des formules du mathématicien John Herschel

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Herschel

Mais surtout, la gestion des reflets de l'entreverre et la principale innovation de J.Fraunhöfer. C'est le premier à gérer la défocalisation des reflets par la différence des courbures et de l'écart entre les lentilles de façon à améliorer le contraste des images.

Il travaille aussi un peu sur la gestion de l'astigmatisme en cherchant à minimiser les convergences individuelles des verres.

 

Petzval Joseph, metteur au point d'objectifs plus "lumineux" pour la photographie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Petzval

Durant ses travaux il tombe un peu par hasard sur la formule conditionnant la planéité de champ d'un système optique à qui il donnera son nom : somme de Petzval.

3) correction de la courbure de champ

 

4) L'astigmatisme reste une aberration en filigrane pendant encore longtemps et commencera à être gérée avec le fameux triplet de Cooke sur lequel tous les étudiants en optique se cassent les dents pendant leur formation.

C'est la fabrication de verres spéciaux (fort index + faible dispersion et très fort index + forte dispersion) par exemple le SK5 et le SF6 qui permettra de faire avancer le sujet.

 

Quant à 5) la coma, c'est Ersnt Abbe qui donne la solution avec la condition des sinus et la première définition de l'apochromatisme.

C'est avec lui que les variations du triplet de Cooke donne naissance aux objectifs grand champ lumineux de la photographie.

 

On a retenu Fraunhöfer car c'est lui, 50 ans avant tout le monde et même longtemps après sa mort personne ne put refaire les instruments pour l'astronomie dont il avait fabriqué les optiques.

Le doublet avec Crown avant n'est pas la formule la plus avantageuse à réaliser.

Zeiss a rationalisé longtemps l'objectif E en format Steinheil (avec les verres F2 + BK7 ) car il a le bonheur de facilement annuler la coma et ainsi d’appréhender des objets comme la Lune en vue entière sans aberration de piqué notable.

La formule E la plus ancienne est en crown avant (un baryte léger et un flint un poil plus lourd calculé par S Czapski ("Carl Bamberg's Berlin-Friedenau workshop" devenu Askania) https://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Czapski et https://www.researchgate.net/figure/Workshop-for-precision-mechanics-and-optics-of-Carl-Bamberg-in-Berlin-Friedenau-1908_fig3_261951062 )

C'est une formule tardive de type Littrow, illustrant bien qu'à 4"-5" f/15 on a peu besoin des découvertes de Fraunhöfer mais qu'au dessus en diamètre ou surtout en version plus rapide (f/10) on se casse les dents.

 

Les formules de Fraunhöfer réduisent la coma et sont plus faciles à mettre au point (ou remettre au point) en test direct sur des mires : globalement une mise au point technique qui en fait une appellation respectée pour des instruments mixtes (astro et terrestre) sans être des aplanats, nom que l'on réserve aux formules totalement corrigées de la coma.

 

C'est facile non ?

Dur à comprendre !

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est facile d'être hors sujet.

Ce n'est pas l'historique de la création des Littrow, Steinheil et autre Fraunhofer le thème de ce post ...

C'est de savoir si les doublet ED sont toujours des Fraunhofer ou pas.

Modifié par zirkel 2
Correctif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, zirkel 2 a dit :

J'ai cette Lunette et sur sa notice d'origine il est indiqué très clairement "rear element made of ED glass", les verres ED sont tous des Crown et quelques-uns des CrownFlint (BaLF/KzFS2), la 80 ED c'est du FPL-53 (fluorophosphate) du moins les Orion, donc du Crown.

Ce qui veut dire en toute logique que si le Crown est à l'arrière, le Flint est à l'avant donc ce n'est pas du Fraunhofer mais du Steinheil.

Tu as déjà démonté ton doublet ou jamais ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@olivufu

Pourquoi faire?

Voilà bien une manipulation que je m'abstiens de faire sauf gros problème de collimation où problème sur les verres.

Le mieux est l'ennemi du bien.

Puis-je fais confiance à Orion ou Vixen pour savoir comment ils montent ou font monter leur optique.

 

(J'ai déjà démonté/collimaté/remonté des doublets Achromat mais c'était dans le cadre d'une formation avec des lunettes "d'exercice", il y a toute une procédure précise à suivre).

Modifié par zirkel 2
Ajout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, zirkel 2 a dit :

Oui c'est facile d'être hors sujet.

Ce n'est pas l'historique de la création des Littrow, Steinheil et autre Fraunhofer le thème de ce post ...

C'est de savoir si les doublet ED sont toujours des Fraunhofer ou pas.

Non ce n'en sont plus, j'ai déjà répondu largement sur ce sujet dans d'autres posts auxquels tu as participé, alors je préfère ne pas me répéter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
  • Évènements à venir