Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[ClaudeS 3 570]

il y a 8 minutes, Bretoc a dit :

La différence c'est que tu peux t'acheter une Rolex avec quelques accessoires Taka, mais pas pas une Taka avec des accessoires Rolex

Le viseur polaire taka sur une Rolex c'est utile?

[jldauvergne 15 173]

il y a 6 minutes, Bretoc a dit :

La différence c'est que tu peux t'acheter une Rolex avec quelques accessoires Taka, mais pas pas une Taka avec des accessoires Rolex

Note qu'on n'est pas très stratèges ici. Une Rollex coûte plus cher sortie de boutique que neuve (car dispo immédiatement)

Nos télescopes perdent 20% immédiatement (et c'est pour ça que je n'ai pris aucun telescope neuf).

[Bretoc 445]

il y a 10 minutes, ClaudeS a dit :

Le viseur polaire taka sur une Rolex c'est utile?

Je me suis mal exprimé. "Tu peux t'acheter une Rolex pour le prix de quelques accessoires Taka..."

[Adamckiewicz 5 689]

il y a 43 minutes, rolf a dit :

Bien dit. C'est quand même plus noble qu'une Rolex, non?

Tu bouffes à tous les rateliers toi!!! de la lunette, du telescope en tout genre avecdu gros dobson crado, du home made, de l'optique d'artisan, du japonais, de l'allemand....

Modifié 31 août 2023 par Adamckiewicz

[jm-fluo 4 827]

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Nos télescopes perdent 20% immédiatement (et c'est pour ça que je n'ai pris aucun telescope neuf).

Pour les lunettes AP il est conseillé de les acheter neuves, car après en occasion elles valent plus chère !! Va comprendre Charles :-)

[lyl 4 509]

La mienne est un peu crade, c'est une Rolex du pauvre.

Ça en sera plus glorifiant de la bichonner un peu

[Haltea 1 271]

à l’instant, lyl a dit :

La mienne est un peu crade, c'est une Rolex du pauvre.

Ça en sera plus glorifiant de la bichonner un peu

Oui, comme ca elle fait plus rolex achetée le soir a la sauvette 😉

[lyl 4 509]

il y a 5 minutes, Haltea a dit :

Oui, comme ca elle fait plus rolex achetée le soir a la sauvette

Bah, j'ai du me battre sournoisement pour la récupérer.

Hop le petit snipe à la fin de l'enchère quand tout le monde a tourné la tête. (c'est comme le bifton de 50 que tu glisses dans la main de celui qui dit "adjugé !")

Modifié 31 août 2023 par lyl

[Adamckiewicz 5 689]

il y a 6 minutes, lyl a dit :

Ça en sera plus glorifiant de la bichonner un peu

oui!! Achat difficile pour le beotien qui aura peur de se retrouver avec une lunette bidouillée ou degradée par une intervention du type vidange d'huile ou modification du barillet... l'occasion aussi d'apprendre et de faire vivre ces beaux instruments  

[lyl 4 509]

Lol, ça vous dirait un duel de 65mm, chui sûre qu'elle dézingue un mak 90 !

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 12 minutes, lyl a dit :

ça vous dirait un duel de 65mm

Si tu continues ainsi, il faudra créer une rubrique « longues-vues & jumelles » sur Astrosurf!  Note que ça t’irait bien… tu nous as habitués! 

Modifié 31 août 2023 par Olivier Meeckers

[Great gig in the sky 7 432]

il y a 26 minutes, lyl a dit :

Lol, ça vous dirait un duel de 65mm, chui sûre qu'elle dézingue un mak 90 !

 

Sniff, même ça je peux pas participer, j'ai qu'une 60 mm ... 

Un mini Graal quoi. 

 

Modifié 31 août 2023 par Great gig in the sky

[rolf 2 681]

il y a 42 minutes, Adamckiewicz a dit :

du japonais, de l'allemand....

et du chinois ... .

[rolf 2 681]

il y a 3 minutes, Great gig in the sky a dit :

j'ai qu'une 60 mm ...

Pour revenir au sujet, c'est quand même plus confortable qu'une grosse lunette de 200 ... .

Modifié 31 août 2023 par rolf

[JD 9 000]

La Rolex donne l'heure, comme la Swatch. Et admettons qu'elle dure un peu plus. Mais le reste n'est que luxe.

Le télescope qui vaut le prix de la Rolex donne un peu plus que celui qui vaut le prix de la swatch.

A condition de savoir s'en servir, ce qui n'est pas nécessaire sur la Rolex.

 

 

Modifié 31 août 2023 par JD

[Adamckiewicz 5 689]

il y a 3 minutes, Great gig in the sky a dit :

 

Sniff, même ça je peux pas participer, j'ai qu'une 60 mm ... 

Un mini Graal quoi. 

 

Ah ben c’est encore mieux!!

à l’instant, rolf a dit :

C'est quand même plus confortable qu'une grosse lunette de 200 ... .

Moins sensible à la turbu  . Pour optimiser, je ne fait plus que de l’observation à l’œil nu sous morphine pour encore réduire ma pupille et mon astigmatisme en même temps  

[rolf 2 681]

il y a une heure, JD a dit :

La Rollex donne l'heure, comme la Swatch. Et admettons qu'elle dure un peu plus. Mais le reste n'est que luxe.

Le télescope qui vaut le prix de la Rollex donne un peu plus que celui qui vaut le prix de la swatch.

Mais il ne donne pas l'heure. Je sens qu'on est reparti pour un tour ... .

Modifié 31 août 2023 par rolf

[JD 9 000]

Il y a 1 heure, Astrowl a dit :

Ah ben comme quoi, perso je n'ai quasiment jamais eu d'images plus belles que dans le Mewlon 250 (malheureusement revendu). Le seul instrument qui ait fait mieux c'était un Dobson de 300mm avec miroir Zambuto (revendu aussi, arf...).

 

Mais quand c'était bon, c'était vraiment top et tout le monde venait voir.

Mais mon 500 me donne du très bon, aussi souvent, voire plus souvent que le 250. Preuve que le Mewlon est un tube difficile.

[jldauvergne 15 173]

il y a 5 minutes, JD a dit :

aussi souvent, voire plus souvent que le 250. Preuve que le Mewlon est un tube difficile

Etonnant, c'est le moins pire des 4. Plutôt fiable je trouve.

[soleil rouge 1 620]

Bon , je me lance, hier soir j'ai voulu tester un peu la lunette en lui mettant une vieille camera couleur planétaire Altair usb 2 , 10 images secondes ( 2 millions de pixels ) et barlow 2,5 x televue  et pour avoir un peu plus gros une Barlow 2x en supplément !  

empilement de 100 images .  Il faudra que j'investisse dans une camera couleur qui tient la route et rapide  et une Barlow 4x de qualité pas du bricolage Barlow sur Barlow.

 

je dois aussi avoué que si je m'en sort très bien en solaire et en lunaire, je n'est jamais fait de photos des planètes et connais rien en traitement a ce sujet comme les pro planétaires qui sont sur le forum.

je n'est aucune prétention , juste pour vous offrir mes premières photos planétaires avec Sabine.

 

Donc SVP , c'est la toute première image que je réalise avec cette lunette et vous prie a la modération , ce n'est pas la peine d'atteindre les milles messages pour cela ! 

 

 

 

 

[rolf 2 681]

Bravo, je n'ai jamais réussi d'aussi bonnes brutes.

[Haltea 1 271]

il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

Etonnant, c'est le moins pire des 4. Plutôt fiable je trouve.

Difficile.... et puis ca ne vaut pas une lunette  (je n'ai pas pu resister,  désolé, suis deja dehors....)

[Haltea 1 271]

il y a 10 minutes, soleil rouge a dit :

solaire et en lunaire, je n'est jamais fait de photos des planètes et connais rien en traitement a ce sujet comme les pro planétaires qui sont sur le forum.

je n'est aucune prétention , juste pour vous offrir mes premières photos planétaires avec Sabine.

Pas  mal, surtout pour un neophyte en la matiere (adepte du cp , je vais debuter en planetaire et je me contenterai bien de ces résultats pour mon premier essai, bien joué)

Modifié 31 août 2023 par Haltea

[Bruno- 3 989]

Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Tu as du rater quelques dizaines de pages de la discussion...

 

Tu inverses les rôles !

[JD 9 000]

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Etonnant, c'est le moins pire des 4. Plutôt fiable je trouve.

 

J'aurais vécu en plaine, je l'aurais certainement gardé. Mais en Provence...