Matériel pour calage des objectifs astro

[vador59 481]

Bonjour à toutes et tous.

 

Un de mes anciens objectifs de 100mm présente un double défaut de calage : non seulement, l'une des cales a glissé (ce qui fait qu'elles ne sont plus disposées à 180° l'une de l'autre) mais en plus, j'ai l'impression que l'épaisseur est trop faible au vu des images intra/extra.

 

Je sais qu'on peut utiliser du papier filtre de cigarette pour réaliser ces cales, mais j'ai pu voir passer plusieurs images sur le fofo avec des touches (plomb ? Zinc? Etain?) mais ça doit être très fin pour permettre le réglage. Si vous avez des adresses où je pourrais me fournir, je vous en serais reconnaissant !

 

Bons cieux à vous

[bricodob300 559]

J'ai déjà fait les 3 cales avec la partie collante de papier à cigarette Job. C'était un peu plus fin que les cales d'origine mais ça a fonctionné.

Il s'agissait d'un objectif de 80 mm à F22

Jp

[vador59 481]

il y a 30 minutes, bricodob300 a dit :

papier à cigarette Job

 

Maison Job fondée par un certain... Bardou. Pas celui des lunettes mais le clin d'oeil est tout de même assez marrant !

[bricodob300 559]

il y a 58 minutes, vador59 a dit :

 

Maison Job fondée par un certain... Bardou. Pas celui des lunettes mais le clin d'oeil est tout de même assez marrant !

Famille bien connue dans ma région de Perpignan à l'époque l'usine était dans le centre historique... Maintenant ces locaux sont occupés par la médiathèque

 

[a s p 0 6 845]

je ne sais pas si c'est adapté à ce travail mais en mécanique il existe des cales de réglage pelables.

[vador59 481]

Il y a 6 heures, asp06 a dit :

je ne sais pas si c'est adapté à ce travail mais en mécanique il existe des cales de réglage pelables.

 

Je ne connaissais pas du tout... Merci pour l'info

 

Sinon, est-ce que ce produit pourrait convenir ?

 

[lyl 4 486]

Vador, non, le laiton est un peu dur et oxydable.

Précise de quel instrument il s'agit, je peux de découper ce qu'il faut et mettre ça dans une enveloppe si c'est du f/D moyen/long.

J'ai de l'étain en 0.2mm, ça se coupe au cutter et ça se martèle si besoin.

Le coup de la cale de papier à cigarette, c'est trop fin pour une 100mm.

J'ai déjà recalé une Vixen 90/1000 avec un ajout de 0.3mm

Modifié 26 août 2023 par lyl

[zirkel 2 1 722]

Dans mon petit stage, c'était soit avec des jeux de spacers ou effectivement de l'étain (facile à couper).

Pour le concours, trop loin pour moi et je serais au boulot.

Si cela se fait...je suivrai de loin.

[bricodob300 559]

il y a 24 minutes, lyl a dit :

J'ai de l'étain en 0.2mm, ça se coupe au cutter et ça se martèle si besoin

Bjr lyl

Comment en martelant on peut assurer une épaisseur homogène sur les 3 cales ??

[lyl 4 486]

Non justement, ce n'est pas le but, tu ajustes suivant ce que tu vois à la défocalisation.

Mais si tu veux essayer de faire une épaisseur plus mince, les morceaux d'étain peuvent être écrasé en les calant entre deux plaques plates et tu mets du poids ou tu frappes. La régularité est suffisante.

Sur une 80/1200 tu as presque 1mm de marge pour passer de strehl 0.97 à 1.

C'est beaucoup moins sur une 90/1000 mais c'est bien plus que les 15-20um (0.015-0.02) de la feuille de papier à cigarettes, on galère quand ça fait une dizaine de feuille, ce n'est pas stable.

 

Un peu de doc sur ce que j'ai fait un bon nombre de fois maintenant.

https://www.webastro.net/forums/topic/195770-réglage-des-petits-réfracteurs/?do=findComment&comment=2929390

 

ah, dernier détail que je ne vois pas dans le post, j'utilise une étoile artificielle basée sur laser vert (532nm) qui, positionné à 10m permet un réglage juste dans la marge sur une 90/1000 Vixen. Ca varie un peu suivant les focales pour caler ça vers 555nm-588nm quand tu vises l'infini. C'est bien plus stable quand tu regardes le spot défocalisé.

Pour la validation chromatique qui est un complément, j'ai la lampe spectrale hydrogène.

 

Sur un objectif de qualité moyenne, on gère au mieux.

Un f/D long -> réglage d'aberration sphérique,

sur un f/D plutôt vers 10, il faut privilégier le réglage chromatique.

Modifié 26 août 2023 par lyl

[vador59 481]

Il y a 4 heures, lyl a dit :

Précise de quel instrument il s'agit

 

Bonjour Myriam. C'est un objectif 105/1450. Clairement, il a été bricolé, les cales sont très très minces, à tel point que l'une d'entre elles a glissé et n'est pas positionnée à 180° des deux autres. J'ai tenté de réaliser un star test avec une étoile artificielle générée à partir d'une chute de fibre optique reliée à la lampe d'un smartphone, un autre filmant à l'oculaire ce qu'il se passe.Voici les images intra/extra focales (prises dans des conditions acrobatiques = images pas terribles, je ne sais même pas si c'est utilisable).

 

 

 

Vous constaterez l'existence de deux inhomogénéités dans l'objectif (deux traits légèrement obliques, l'un plus prononcé que l'autre). Il y a, à mon avis, moyen de faire beaucoup mieux en correction...

 

Il y a 4 heures, lyl a dit :

Un peu de doc sur ce que j'ai fait un bon nombre de fois maintenant (...)Pour la validation chromatique qui est un complément, j'ai la lampe spectrale hydrogène.

 

c'est une de mes bibles... avec ceci : https://www.webastro.net/forums/topic/189185-les-indispensables-pour-tailler-ou-contrôler-un-doublet-bk7-f2-ou-objectifs-divers/

Ce n'est pas avec une lampe hélium ?

 

Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Dans mon petit stage, c'était soit avec des jeux de spacers ou effectivement de l'étain (facile à couper).

 

Bonjour Zirkel2. Il est possible de savoir de quoi il s'agit comme stage (lieu, prestataire...)?

[lyl 4 486]

il y a 21 minutes, vador59 a dit :

Ce n'est pas avec une lampe hélium ?

Non, en fait ça ne va pas en distance non infinie pour un aplanétique, tu as le phénomène de modification de l'aberration sphérique.

En fait comme tes cales sont très minces, tu es dans le cas d'un objectif calculé aplanétique donc pas un fraunhöfer qui permet ça à 10-16 fois la focale sur une mire rétro-éclairée à la lampe au sodium.

Tu peux sans t'inquiéter modifier les cales par des 0.2mm ou en remplacer une en écrasant un peu une 0.2mm

Sur tes photos, je vois juste un poil de coma qui sort. (contacte moi en mp si tu veux un bout d'étain)

 

Et je vois aussi qu'il est calé bas, carrément jaune !

 

 

Bon, je pense que j'ai un modèle utilisable de ta lunette.

Même si ce n'est pas les mêmes verres on est à l'ordre de grandeur pour voir l'effet des cales.

Modifié 26 août 2023 par lyl

[lyl 4 486]

Passer à 0.3mm ça met l'ab. sphérique dans le vert (j'ai pas dis qu'il faut le faire), et le strehl du jaune change de 1/1000

donc bon, tu as de la marge. (Le vert est caché derrière le trait blanc de l'ordonnée : zoome tu verras)

Modifié 26 août 2023 par lyl

[vador59 481]

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Et je vois aussi qu'il est calé bas, carrément jaune !

 

C'est exactement ce que j'ai constaté en visuel. Sur la Lune, une teinte jaune chaude, pas désagréable. Je me souviens d'une très belle observation sur la Mer des Crises, avec les cratères intérieurs bien sombres. Idem sur Vénus, où le rendu était presque orangé.

[Elpancho 357]

Salut Vador, il est vraiment curieux ton star test je n'ai jamais vu un calage pareil😳 ou star test avec une image pareil, le rapport est assez curieux également. Tu as le nom du constructeur? Je doute que ce soit un constructeur japonais. 

 

Pour info ( peux être que lyl l'a déjà dit), un test des rapide pour savoir l'état de tes cales, sur un star test tu vas au best focus et regarde la tête de l'etoile. Si une des cales est manquante/écrasée, le premier anneau n'est pas équilibré autour comme ci-dessous ( image centrale) et cela génère de la coma. 

 

 Une des cales est écrasée/manquante:

 

 

Condition "normale":

 

 

[vador59 481]

il y a 2 minutes, Elpancho a dit :

Tu as le nom du constructeur? Je doute que ce soit un constructeur japonais. 

 

 

Non, pas de nom de constructeur, c'est un objectif que j'avais récupéré, il y a déjà quelques années, sur le Bon Coin. Il était dans un petit coffret indiquant "Som Berthiot f=750 ; f/10". Sauf que l'objectif n'a absolument pas ces caractéristiques. J'ai déterminé la focale en auto-collimation à 1450mm. Voici une image de l'époque où je l'ai acquise, on voit nettement que les cales ne sont pas positionnées à 180°. Ca me convenait, les images se laissent regarder mais je suis sûr qu'on peut en tirer davantage... C'est une fabrication française, peut-être anglaise, mais d'avant-guerre, avec du beau laiton et une collerette bien utile pour les réglages.

 

 

il y a 17 minutes, Elpancho a dit :

un test des rapide pour savoir l'état de tes cales, sur un star test tu vas au best focus et regarde la tête de l'etoile

 

Je vais retenter ça... Merci du tuyau Je vous tiens au jus !

[a s p 0 6 845]

ce ne serait pas la moitié d'un quadruplet par hasard?

[vador59 481]

Je ne sais pas... Je ne connais pas grand chose en terme de quadruplet d'avant guerre, il faudrait que je regarde ce qu'il proposait chez Zeiss, par ex. En tout cas, le barillet est adapté pour deux lentilles, pas trois ni quatre.

 

EDIT: clairement, les objectifs A à quatre lentilles de chez Zeiss ont des dimensions telles que je ne pense pas que le mien soit une partie de quadruplet. Même pas d'un triplet (Objectif B). Donc c'est bien un doublet.

Modifié 27 août 2023 par vador59

[vador59 481]

Bon j'ai réalisé de nouveau des star tests, avec étoile artificielle (petit trou dans une feuille d'aluminium devant une torche de téléphone portable, observée à 60m de distance : ça sert de se trouver dans un vieux lycée avec de loooooongs couloirs). Observations avec un 6mm OR (x250).

 

Voici une nouvelle photo plus claire de l'objectif.

 

 

Photo de l'intra focale:

 

 

Et de l'extra focale:

 

 

La photo au meilleur focus n'aide pas beaucoup, la luminosité est importante en dépit du fort grossissement et le manque de réglage de mon téléphone portable m'empêche de prendre une image détaillé de la figure d'Airy (note pour moi-même : télécharger une appli qui me permette de mieux piloter les caméras de mon portable).

 

 

Néanmoins, on observe bien à l'oeil nu une interruption de l'anneau de diffraction, comme le disait Elpancho. Qui plus est, le défaut est bien dans la direction des cales fautives. Donc coma.

[lyl 4 486]

il y a une heure, vador59 a dit :

Pourquoi les deux cales ?

Sur les images à la suite ça ressemble à une image d'interférence sur à un reflet dans l'entreverre, ce qui est tout à fait possible quand on à un point de contact sur un air-spaced.

----

A part ça vu que tu as le point blanc aussi net sur une image défocalisée avec autant d'anneaux, je me pose plein de question sur le type des verres. C'est clairement pas un doublet BK7-F2 qui peut faire ça à 105mm/1450mm

...

quelle quiche... c'est une torche de téléphone portable, pas de la lumière naturelle

Je vais potasser un peu.

------

 

Lumières artificielles avec revêtement spectral dispersif, concept probablement repris des tubes mercures fluo.

 

 

Le cercle bleu plutôt net sur tes images défocalisées, les séparations plus tranchées me rapelle les images de ma lampe spectrale à l'hélium : plus faciles à interpréter.

L'image en intra aussi tranchée ça fait penser à un spectre encore plus découpé : une association de leds pour faire une LED RGB.

 

C'est probablement une led spéciale comme on fait pour les plantes. Sur le téléphone, je pense que le but est d'assurer un rendu IRC élevé (indice de rendu couleur). A droite une tri-colore Thorlabs.

 

Je me disais que c'était bizarre qu'on ait pas du tout de prolongation vers le violet en intra : la coupure de la couronne bleue est trop nette.

 

Bon bref conclusion : espace mieux les lentilles. Comme c'est assez vieux et donc sans anti-reflet tu attrapes ces phénomènes d'interférence assez net parce que le spectre émis est moins continu. En lumière naturelle, le phénomène est linéaire et apporte un voile sur l'image.

A mon avis, un bon exemple illustrant l'espacement préconisé par Fraunhöfer sur l'espacement et ensuite le besoin de mettre de l'antireflet.

Modifié 27 août 2023 par lyl

[vador59 481]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Pourquoi les deux cales ?

 

Bah je pense que l'ancien propriétaire a voulu changer le calage. Il a remis des cales, déjà de dimensions différentes (le goujat...) et en plus, il a dû mettre plusieurs épaisseurs (ça doit être du papier filtre cigarettes, donc trop fin), en oubliant de mettre une tite touche d'adhésif. Résultat : une des épaisseurs de cale s'est barré et l'autre est dans un sale état. Le défaut de coma, après test, vient de ce gros défaut.

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Bon bref conclusion : espace mieux les lentilles.

 

On est d'accord... Je vais acheter de quoi réaliser des cales dignes de ce nom et on en reparle quand l'opération est terminée.

 

Un grand merci à toi, ainsi qu'à Zirkel2, Asp06, Bricodob300 et El Pancho !

Modifié 27 août 2023 par vador59

[tournevase 19]

Bonjour les amis 

J'ai réglé un objectif 110 f/d 15 secrétan il y a un temps

Les cales étaient absentes il n'en restait que la colle

Comme moyen j'ai utilisé une petite lampe au néon, ex voyant d'interrupteur du siècle dernier, placée en avant à environ 40 cm le tout sur un montage stable (pas tenu à la main)

Avec ça on voit les anneaux de Newton

Essais intermédiaire 

 

Après # essais j'ai mis des cales en barquette de surgelé (je n'ai pas l'épaisseur sous la main depuis mon transat de rimini)

C'est de l'aluminium et c'est stable

Résultat jugé bon par lyl qui se confirme au visuel

 

 

Donc pas la peine de se prendre la tête  avec des matériaux introuvables vendus par 100 m

[lyl 4 486]

yep ^^

attention tout de même, à certaines épaisseurs les franges n'apparaissent pas si on utilise des raies multiples pour la source.

On dit toujours que la raie sodium est idéale mais en fait un bon tube fluo vert (mercure seul) de chez Philips par exemple ça aide mieux.

Dans la video ci-dessous on voit la disparition des franges suivant certaines positions pour lesquelles les deux raies sodium proches se nuisent.

cf https://www.webastro.net/forums/topic/189185-les-indispensables-pour-tailler-ou-contrôler-un-doublet-bk7-f2-ou-objectifs-divers/#comment-2911102

Tout d'abord, on constate des battements rapides lorsque le micromètre fait varier l'espacement, c'est même un peu pénible.

En fait, la variation intervient tous les 300 microns ! (revérifiez sur le TP précédent...)

 

Maintenant l'explication mathématique et physique, ses conséquences.

les interférences en raie double du sodium sont deux jeux d'interférences qui se superposent

 

D1 - Na : λ  = 589,592nm , D2 - Na : λ' = 588,996nm

soit e  écartement, n ordre de l'interférence 

Quand la raie D2 constructive vient remplir les creux destructifs de la D1 : contraste impossible

 

Formules : destructives : 2.e = n . λ, constructives : 2.e = (n + 1/2) . λ'

λ'=λ-dλ

n.λ = (n+1/2).λ-(n+1/2)dλ => -(n+1/2)dλ=-λ/2 => n=(λ / dλ)/2 -1/2 ~ 494 raies

soit 494 * λ ~ 0.291 mm

Autour de cette valeur, genre le premier intervalle de 0.2 à 0.4mm, on ne voit plus correctement les raies.

L’œil ne sait pas différencier cette couleur, c'est très proche de ses possibilités mais un peu trop en dessous.

 

Avec des cales de 0.2mm, on revient vers 0.1mm au centre, donc on est pas censé déclencher le problème si on utilise la lampe sodium.

 

Fraunhöfer, utilisait le sodium pour les mires.

Pour les interférences, Zeiss utilisait le vert de la raie mercure.

Dans les labos modernes on utilise aussi les deux raies Krypton

Modifié 28 août 2023 par lyl

[tournevase 19]

J'ajoute que les rayons de courbures de mon objectif étant identiques, ça explique la difformité des anneaux mais ça rend le test très sensible car le moindre écart de cale envoie le centre des anneaux à perpet 

Donc quand ce centre est visible ça  doit être bon