NGC7662 - ° 0,21" echantill ° - pose courte au 406mm dobson

[damien-astro 544]

Bonjours à tous,

 

Pour vous présenter NGC7662 réalisé à l'aide de mon télescope maison de 406mm (miroir GSO) sur table équatorial.

 

 

Réalisé à l'aide de la technique de la pose courte le temps total d'acquisition est de seulement 19min avec des poses unitaire de 400ms et une Camera imx224c.

--------------------

 

NGC7662 donc, nommé la nébuleuse de la boule de neige bleu (blue snowball) à une dimension apparente de seulement 0.50' d'arc soit plus de la moitié moins que de la déjà très petite nébuleuse de la lyre (M57).

 

superbe en visuel, le cœur est très lumineux et le bleu  est discernable dans mon 400mm. 

---------------------

cette photo à donc était réalisé à 1800mm de focal soit 0.43" d'arc échantillonnage pour l'instrument. Ceci étant bien sous échantillonné j'ai réalisé un drizzle x2 pour gagner un max de détails et en définition pour ensuite pouvoir recropper comme je le voulais. ce qui descend l'échantillonnage a environ 0,21" d'arc. 

 

mon but était vraiment de résoudre l'objet le mieux possible. 

 

Le traitement était difficile du à la forte dynamique entre le cœur lumineux et le fond de ciel bien noir, sans compter le pré-traitement, avec si peux d'étoiles les logiciels Astro étaient un peu perdu. 

 

Mais je suis vraiment très satisfait du résultat, j'espère qu'elle vous plaira à vous aussi. 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 16 septembre 2023 par damien-astro

[BAUDRY 338]

Satisfait tu peux l etre, super résultat!!!

Toujours impressioné par le final avec des pose courtes !!

Bravo ( beau telescope🙂)

[Daniel B 3 972]

Wow! L'image est magnifique, tu peux être fier du résultat!! La finesse des détails est tout à fait remarquable!

Je l'ai faite il y a 2 ans en poses courtes avec mon Newton 254 mm d'alors, et ma caméra ASI224MC, mais je n'ai de loin pas autant de résolution, bien sûr.

 

Bravo!!

 

Daniel

[Sauveur 27 030]

Vraiment un beau résultat 

[sebseacteam 12 199]

Salut Damien.

C'est tout à fait le genre de cible pour la pose courte et un big miroir.

C'est top 👍

[ALAING 59 011]

Une image fabuleuse Damien de quoi être fier

Bon dimanche,

AG

[COM423 13 241]

La vache, c'est vraiment superbe

 

11 hours ago, damien-astro said:

Mais je suis vraiment très satisfait du résultat, j'espère qu'elle vous plaira à vous aussi. 

Tu peux l'être, il faudrait être difficile !

 

Bravo

Bon dimanche.

[Billyjoe 2 950]

Électrisant :):):) 

 

Au top !

[eddie 1 789]

impressionnant résultat à la cam couleur en plus !!

[christian_d 3 154]

Bonjour

Bel objet avec du détails, bien joué.

 

Un avis : je suis un peu dubitatif sur le titre du fil : c'est un échantillonnage de 0.43"/pixel ou 0.21"/pix ?

A mon sens le "vrai" échantillonnage c'est celui donné par la focale et la taille des pixels, donc c'est 0.43, je me trompe ?

Le drizzle double la taille de l'image et ré échantillonne. Je veux dire que tu pourrais multiplier la taille de l'image par 4 et croire que tu obtiens finalement du 0.11"/arc... sous un ciel pas forcément compatible en terme de seeing...

Par ailleurs attention aux artefacts de renforcement en post traitement... je pense que certains détails présents sur l'image sont inexistants sur les images "pro" obtenues avec des équipements plus conséquents.

 

Amicalement

 

Christian

 

[exaxe17 5 799]

Bien joué ! Avec un traitement un peu fort... tu utilises quels softwares ? 

[danielo 5 851]

Bien joué Damien, tant le scope que la photo !

[wilexpel 10 009]

Il y a 20 heures, BAUDRY a dit :

Satisfait tu peux l etre, super résultat!!!

Même réflexion, c'est magnifique !

 

[jeffbax 7 441]

Bon résultat. Le traitement est un peu poussé peut-être. Les structures en forme de ligne bouclèe brillante en bas de la nébuleuse sont peut-être un peu too much.

 

JF 

[jldauvergne 15 148]

C'est bien résolu, mais je suis dubitatif sur le traitement. 
Le dédoublement du C est étrange

[jeffbax 7 441]

En voici une prise sur Terre au T1000 du C2PU en 44000 x 100ms + 350x1s pour la couleur. pour vérifier les détails. Dans les tons moyens tu es pas mal. Dans les zones plus claires c'est plus mitigé.

 

Mais c'est joli quand même.

 

JF

 

 

Modifié 17 septembre 2023 par jeffbax

[clementv 254]

Superbe, Damien !
On perçoit bien certains détails présents sur celle de Jeff. effectivement y'a un petit dédoublement étrange dans les anneaux, tu as fait la déconv avec quoi ?
Finalement, je suis assez surpris : les résolutions des détails que tu obtiens avec ton 400 vs le T1000 évoqué plus haut sont finalement assez proche, et franchement, ton image n'a pas à rougir.
Si j'ai bien compris, c'est une de tes premières acquisitions en pose courte ?
C'est du très bon boulot,
bravo !

[damien-astro 544]

Merci a tous de votre passage sur mon post et pour vos commentaires sympa 

 

 

Il y a 21 heures, christian_d a dit :

Bonjour

Bel objet avec du détails, bien joué.

 

Un avis : je suis un peu dubitatif sur le titre du fil : c'est un échantillonnage de 0.43"/pixel ou 0.21"/pix ?

A mon sens le "vrai" échantillonnage c'est celui donné par la focale et la taille des pixels, donc c'est 0.43, je me trompe ?

Le drizzle double la taille de l'image et ré échantillonne. Je veux dire que tu pourrais multiplier la taille de l'image par 4 et croire que tu obtiens finalement du 0.11"/arc... sous un ciel pas forcément compatible en terme de seeing...

Par ailleurs attention aux artefacts de renforcement en post traitement... je pense que certains détails présents sur l'image sont inexistants sur les images "pro" obtenues avec des équipements plus conséquents.

 

Amicalement

 

Christian

 

Salut Christian,

 

pour le titre et l'échantillonnage avec le drizzle oui je suis d'accord avec toi, le titre est accrocheur ... . Dire que tu gagne x2 avec un drizzle sur l'échantillonnage est un raccourcie un peu simpliste, sur le fond tu ne gagne pas deux fois plus de Details avec un drizzle ont est bien d'accord... 

 

Pour ce qui est des artefacts je pense que tu parle des deux zones sur le "C" à l'intérieur de la nébuleuse... notamment celle en forme de goutte d'eau en bas... et effectivement je pense aussi que c'est une zone de très forte luminosité qui a était sur-traité lors de mes process'.

 

Il y a 20 heures, exaxe17 a dit :

Bien joué ! Avec un traitement un peu fort... tu utilises quels softwares ? 

 

Salut exaxe17

 

un pré traitement :

 

_PIPP - siril

 

et en post traitement Pixinsight 

 

effectivement le traitement est volontairement un peu poussée, mais je trouve que les nombreux details ressorte bien ... (certains un peu trop ... voir mon message au dessus). 

 

clairement je ne pensais pas à réussir à avoir autant de détails sur cette cible... je me suis fait surement un peu emporté par mon enthousiasme lors de mon post traitement 

 

Il y a 13 heures, jeffbax a dit :

Bon résultat. Le traitement est un peu poussé peut-être. Les structures en forme de ligne bouclèe brillante en bas de la nébuleuse sont peut-être un peu too much.

 

JF 

 

Salut Jeffbax,

 

 ba écoute..., ouép, pareil que Exaxe17 j'en suis conscient ... 

 

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

C'est bien résolu, mais je suis dubitatif sur le traitement. 
Le dédoublement du C est étrange

 

Salut JLD,

 

Je ne vais voir plus que ca sur ma photo maintenant ... l'espèce de goutte d'eau dans le "c"... 

 

je ne vous remercie pas les gars 

 

Il y a 12 heures, jeffbax a dit :

En voici une prise sur Terre au T1000 du C2PU en 44000 x 100ms + 350x1s pour la couleur. pour vérifier les détails. Dans les tons moyens tu es pas mal. Dans les zones plus claires c'est plus mitigé.

 

Mais c'est joli quand même.

 

JF

 

 

 

je suis d'accord oui, dans les hautes lumière il y a un ou deux artefact  qui ressortent.

 

je l'ai bien vu lors du post traitement... mais comme dis plus haut l'enthousiasme de sortir cette image de cette si petite nébuleuse m'a un peu fait oublie ce genre de details.

 

-------

 

Je débute encore pas mal et j'essai encore de prendre mes marques avec mon dobson, ma table et mes deux cam' (224c et 533mm) dans la pose courtes, que ca soit dans l'acquisition (logiciel, temps de pose, réglages gain...ect) , les logiciels (trie, alignement et empilement des milliers de bruts) et le traitement final. Ca me change pas mal de mon ancien setup longue pose classique. Tous les conseils sont donc bon à prendre, merci !!!

 

En tous les cas, en pose courte avec mon dobson je m'éclate !! une chose que je connaissais plus à la fin avec mon setup classique...  

Modifié 18 septembre 2023 par damien-astro

[damien-astro 544]

Il y a 2 heures, clementv a dit :

Superbe, Damien !
On perçoit bien certains détails présents sur celle de Jeff. effectivement y'a un petit dédoublement étrange dans les anneaux, tu as fait la déconv avec quoi ?
Finalement, je suis assez surpris : les résolutions des détails que tu obtiens avec ton 400 vs le T1000 évoqué plus haut sont finalement assez proche, et franchement, ton image n'a pas à rougir.
Si j'ai bien compris, c'est une de tes premières acquisitions en pose courte ?
C'est du très bon boulot,
bravo !

 

merci Clément,

 

La deconvolution à était réalisé avec pixinsight et le processus BXT.

 

Effectivement cette photo fait partie de mes premiers photos pose courte, encore pas mal de chose à roder.... 😬

Modifié 18 septembre 2023 par damien-astro

[CATLUC. 3 313]

Bien joli quand même bravo.

[exaxe17 5 799]

En tout cas continue c'est très bon! Juste l'utilisation de Pix avec son module blurx qui est, a ma réflexion, trop jeune pour pouvoir lui faire entièrement confiance.

[damien-astro 544]

il y a 55 minutes, exaxe17 a dit :

En tout cas continue c'est très bon! Juste l'utilisation de Pix avec son module blurx qui est, a ma réflexion, trop jeune pour pouvoir lui faire entièrement confiance.

 

ce n'est que la 2éme fois que j'utilise vraiment ce process' sur PIX.

 

la 1er fois sur une photo de M57, un projet pas encore terminé... 

 

et donc ... j'ai était bluffé par la rapidité et le résultat obtenu. 

 

j'ai essayé 2 traitements diffèrent un en incluant BXT dans mon processus et un autre sans utiliser BXT juste les outils de déconvolution conventionnel. 

 

Mon but était de voir si BXT me faisait pas de bizarrerie et respectait bien les détails d'origine de la photo et l'autre de voir si en manuel, j'arrivais a faire aussi bien. 

 

Les 2 résultats sont vraiment très proche, sans bizarrerie ou artefact particulier pour la version BXT... et vu le temps considérable gagné à l'utilisé je l'ai inclus dans mon processus de post traitement. 

 

les résultats ici : (photo non définitif, acquisition de la couche L en cours)

 

    avec BXT

 

  sans BXT

 

 

Mais effectivement sur NGC7662 il m'a peut-être fait de petites bizarrerie ... . Mais j'aimerais y croire, la différence de temps entre l'une et l'autre photo pour arriver au même résultat est considérable. 

 

damien

[siegfried_M31 1 521]

Beau travail, le  telescope et l'image, c'est nickel.

[exaxe17 5 799]

Il y a 6 heures, damien-astro a dit :

j'ai essayé 2 traitements diffèrent un en incluant BXT dans mon processus et un autre sans utiliser BXT juste les outils de déconvolution conventionnel. 

Si je le vois sur M57, tu moutonnes sur plein d'endroit et par moment Blurx te crée un detail avec une lumiere plus forte......
Par contre je suis vraiment étonné que la double/triple soit séparées avec blurx et pas avec ton traitement originel...

En tout cas l'idée est là!

Bravo

[danielo 5 851]

Sur certains objets où BlurX semblait me faire des artefacts, j'ai trouvé que ça fonctionnait mieux en mode PSF manuelle