christian viladrich

Mesure de la transmission de la Vixen fluo 55 mm f/8

Messages recommandés

Salut à tous,

 

Juste pour le fun, je me suis amusé à mesurer la courbe de transmission de ma vénérable fluo 55 mm f/8 qui date de 1988 (environ ...). Elle a fait pas mal d'éclipses de Soleil celle-là :)

 

Pour rappel, comme je ne peux pas mesurer la transmission absolue, mais seulement la transmission relative, j'ai normalisé le pic de transmission à 100%. Voici ce que cela donne :

image.png

 

C'est pas mal du tout pour l'époque.

 

Le zoom entre 800 et 1000 nm montrent les oscillations de transmission résultant du traitement multi-couches.

 

Çà me fait penser qu'il faudrait que je mesure la lame du C8. Celestron ne fournit que la transmission entre 450 et 700 nm.

 

5_Corrector_Transmission_500x378_6488917

 

Fait juste que je trouve un moyen de ne pas abîmer la lame lors de la mesure ...

 

Modifié par christian viladrich
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Il paraîtrait que les lames de c5 à c11 soient en optiwhite, verre certes transparant mais verre à vitre ordinaire sans la composante verdâtre.

C'est vrai cette histoire ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, bricodob300 a dit :

Il paraîtrait que les lames de c5 à c11 soient en optiwhite, verre certes transparant mais verre à vitre ordinaire sans la composante verdâtre.

C'est vrai cette histoire ?

Bonjour,

 

Et les C14 dans l'histoire ? Et on parle de tubes Celestron de quelle époque ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@BL Lac bonjour

Il s'agissait d'une vieille discussion (d'une vingtaine d'années au minimum, donc de celestron au moins plus vieux) que nous avions eu sur les correcteurs de caméra Houghton évoqués sur le site web de Charles Rydel. A priori l'utilisation de ce type de verre ne pose pas de pb

Pour les c14 je ne sais pas.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, bricodob300 a dit :

Il s'agissait d'une vieille discussion (d'une vingtaine d'années au minimum, donc de celestron au moins plus vieux) que nous avions eu sur les correcteurs de caméra Houghton évoqués sur le site web de Charles Rydel. A priori l'utilisation de ce type de verre ne pose pas de pb

Pour les c14 je ne sais pas.

Quand on démonte en revanche des Celestron "orange" (C5 à C14, des C11 de cette couleur, de toutes les façons, y en a eu très peu de vendus en France), la lame ressemble fortement à du verre à vitre... On est avant les "Starbright".

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, bricodob300 a dit :

Salut

Il paraîtrait que les lames de c5 à c11 soient en optiwhite, verre certes transparant mais verre à vitre ordinaire sans la composante verdâtre.

C'est vrai cette histoire ?

L'optiwhite chez Pilkington et le B270 chez Schott sont une version stable des "soda-lime glass"

Ça résiste bien à l'humidité et ç'est même favorable en visuel, bonne transparence,

W. BUSH en a fait un semi-apochromat de bon diamètre 150mm avec le verre KzF2 en sandwich : http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/538-b016-hab-objektiv-von-wolfgang-busch

 

-----------

 

Pour la fluorite Vixen, j'ai pas la possibilité de simuler le strehl correctement avec le verre O_SSL5 dans l'UV.

Le traitement optique est conforme à la résolution de l'instrument : coupure près de 400nm.

Vixen-fluo-55f8-visuel.jpg.9ce27a0f980961e101c850565cf32f57.jpgVixen-fluo-55f8-CaK.jpg.3c4b4fc97d5c113544f3163803788b2d.jpg

 

En verre secondaire O_SSL5, comme la fluo 102, elle monte à 0.83 de strehl en CaK, ce qui l'a rend utilisable sur cette raie. Par contre, quant à faire de la large bande en proche UV, c'est tout caca. (inutilisable).

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, lyl a dit :

Pour la fluorite Vixen, j'ai pas la possibilité de simuler le strehl correctement avec le verre O_SSL5 dans l'UV.

 

Salut Myriam,

Pour le coup, ça m'intéresserait d'avoir une idée des spot diagram sur un champ de 24 x 36 mm.

Sur la base d'images prises avec du film négatif, j'avais estimé le champ de netteté à environ 20 mm de diamètre (pour du film argentique). Mais c'était vraiment à la louche. Çà m'intéresserait d'avoir une meilleure estimation.

 

 

Modifié par christian viladrich

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Je te mets tout ça et les fichiers de modèlisation à la suite.

--------

avec K5 et O_SSL5

1.3° => 10mm, 1.86 => 14.28mm

 

J'ai compensé la courbure de champ.

 

fluo-55f8-spotK5.jpg.6f35102fe71b8541f6c5ffa61de32135.jpgfluo-55f8-spot.jpg.7486ac0e3121b8a6e0984a668ca74a40.jpg

 

 

Vixen-55f8-Fluo-SSL.len

Vixen-55f8-Fluo.len

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Myriam !

 

Sans la compensation de la courbure de champ, ça correspond assez bien à ce que j'avais du temps de l'argentique (astigmatisme bien visible à partir de 10-15 mm du centre optique):

image.png.2b34b2083b0bf4274b9561a55c3b61ac.png

 

Çà va pas le faire avec les petits pixels des caméras actuelles.

 

Modifié par christian viladrich

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, christian viladrich a dit :

Çà va pas le faire avec les petits pixels des caméras actuelles.

Ah ben non, par contre la vieille TS 65-1000, elle, n'a pas besoin de flattener, c'est un anastigmat flat-field avec le minima à 0.5° hors d'axe donc tu peux pousser à 24mm de diamètre en natif avec une caméra moderne pour le sur-échantillonnage.

TS65-spot.jpg.2b1c8f7e0f321222ba5065a3dcf6140e.jpg

J'ai pas regardé en UV, mais avec le mgf2 single coat ça doit le faire

 

--------------

Il y a beaucoup de dispersion mais le piqué par couleur reste hors norme.

TS65-CaK.jpg.92746df22e67b9ecbc184bba04208047.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un truc que je dois regarder prochainement (pour un autre projet) ces lunettes de 60 mm à longue focale. Je n'ai pas trop en tête quels modèles existent actuellement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, christian viladrich a dit :

lunettes de 60 mm à longue focale. Je n'ai pas trop en tête quels modèles existent actuellement.

 

Bonjour/soir,

 

Dernièrement j'ai découvert celle-ci : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescope-refracteur-BRESSER-Classic-60-900-AZ-avec-Monture-azimutale.html

 

Les lunettes à f/15 se font rares, c'est bien qu'il existe encore quelques modèles comme ça ! :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Les lunettes à f/15 se font rares, c'est bien qu'il existe encore quelques modèles comme ça !

Pour faire du Cak bande étroite, ça fonctionne.

Largeur : +/- 1.2 nm

Pour du large bande UV tu peux jeter, la dispersion chromatique sur une 60-900 est trop forte dans la bande UV

image.png.0e37ebaf463cbad4b2d4b31c0ed9ee69.png

 

Voilà ce qu'il faut pour faire du 363-399nm de largeur de bande

image.png.00011c8124b120010c3f925c7444c277.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, BL Lac a dit :

On est avant les "Starbright".

Moi je suis hyper content d'avoir mis la main sur un C8 orange Starbright :-) Bon comme ils sont assez rares il a fallut allonger les billets en conséquence !!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Moi je suis hyper content d'avoir mis la main sur un C8 orange Starbright :-)

J'ai un starbright c8 mais il est noir

Impossible de faire la map... Je tourne le bouton de map, j'ai l'image nette pendant 1 seconde et ça se dégrade progressivement

Je sais pas ce qu'il a ce tube...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, bricodob300 a dit :

Impossible de faire la map... Je tourne le bouton de map, j'ai l'image nette pendant 1 seconde et ça se dégrade progressivement

Je sais pas ce qu'il a ce tube...

Shifting + graisse qui doit être changée, vu l'âge de l'engin. Comme sur la plupart de ces matériels... Soit tu es en capacité à faire l'opération de démontage de l'ensemble, remontage, collimation, ce que font certains astrams. Soit tu n'es pas en capacité à le faire (ce qui est mon cas !) et mes SC vont à Vichy pour que cela soit fait par des personnes compétentes et connaissant ces matériels (mes C8, 11, 14 et autres matériels y sont passés).

 

Modifié par BL Lac
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour revenir au sujet, la lentille en fluorite n'était pas traitée anti-reflet à l'époque. Dites moi si je me trompe, mais je crois savoir que pour appliquer le traitement, le vide de la chambre ne pouvait pas être si poussé que maintenant et devait être compensé par une température plus élevée lors de l'application. Hors le verre en fluorite ne supportait pas l'excès de température. Aujourdhui on maitrise mieux des vides plus poussés, ce qui permet d'appliquer les couches antireflets à plus basse température et donc de traiter ce type de verre.

Je ne connais pas la quantité de lumière réfléchie par face d' une lentille en fluorine non traitée mais pour un verre en BK7, on avoisine les 4,5%. Donc la transmission de ces lunettes doit avoisiner les 90% sachant que l'autre lentille est traitée multicouches. Je possède encore l'une de ces fabuleuses lunettes qui ont fait la réputation de Vixen et de Taka. Les images qu'elle donne sont, comment dire, parfaites.

 

 

IMG_8356.JPG

Modifié par heliescope
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, heliescope a dit :

le vide de la chambre ne pouvait pas être si poussé que maintenant et devait être compensé par une température plus élevée lors de l'application. Hors le verre en fluorite ne supportait pas l'excès de température.

Mes souvenirs d'utilisation de PVD et ion-beam vont dans ce sens. @Alain BADOCHE pourrait nous éclairer.

 

CaF2 non traité : ~3.18% de réflexion / ~ 96.82 % transmis par interface air/verre

=> 93.7% pour la lentille

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/phyopt/antiref.html

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, je ne me souvenais plus que la lentille fluorite n'était pas traitée. La transmission de la fluorite est au-dessus de 90 % (source Newport, pour 1 mm d'épaisseur) :

 

EG-pg15-8b-600w.gif

 

Modifié par christian viladrich

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(Un autre point évoqué plus haut). Après un peu de lecture sur des instruments d'observatoires.

Un objectif 60/900 compatible UV de 354nm à 400nm.

image.png.c3ddf861802cceda2379e111aca75365.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/09/2023 à 22:36, heliescope a dit :

Je possède encore l'une de ces fabuleuses lunettes qui ont fait la réputation de Vixen et de Taka. Les images qu'elle donne sont, comment dire, parfaites.

D'accord avec toi :-) Je possède une 102/920  FL de 1992 lunette mythique qu'à Vichy il m'a été conseillé de garder :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

D'accord avec toi :-) Je possède une 102/920  FL de 1992 lunette mythique qu'à Vichy il m'a été conseillé de garder :-)

C'est la lunette avec laquelle j'avais dédoublé Antares la première fois, il y a bien longtemps ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/09/2023 à 21:33, christian viladrich a dit :

Le zoom entre 800 et 1000 nm montrent les oscillations de transmission résultant du traitement multi-couches.

c'est fascinant cette partie de la courbe :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"C'est la lunette avec laquelle j'avais dédoublé Antares la première fois, il y a bien longtemps ..."

Donne moi le numéro de série de ta lunette et je te dirai si c'est la même lunette :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir