christian viladrich

Mesure de la transmission de la Vixen fluo 55 mm f/8

Recommended Posts

Salut à tous,

 

Juste pour le fun, je me suis amusé à mesurer la courbe de transmission de ma vénérable fluo 55 mm f/8 qui date de 1988 (environ ...). Elle a fait pas mal d'éclipses de Soleil celle-là :)

 

Pour rappel, comme je ne peux pas mesurer la transmission absolue, mais seulement la transmission relative, j'ai normalisé le pic de transmission à 100%. Voici ce que cela donne :

image.png

 

C'est pas mal du tout pour l'époque.

 

Le zoom entre 800 et 1000 nm montrent les oscillations de transmission résultant du traitement multi-couches.

 

Çà me fait penser qu'il faudrait que je mesure la lame du C8. Celestron ne fournit que la transmission entre 450 et 700 nm.

 

5_Corrector_Transmission_500x378_6488917

 

Fait juste que je trouve un moyen de ne pas abîmer la lame lors de la mesure ...

 

Edited by christian viladrich
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Il paraîtrait que les lames de c5 à c11 soient en optiwhite, verre certes transparant mais verre à vitre ordinaire sans la composante verdâtre.

C'est vrai cette histoire ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, bricodob300 a dit :

Il paraîtrait que les lames de c5 à c11 soient en optiwhite, verre certes transparant mais verre à vitre ordinaire sans la composante verdâtre.

C'est vrai cette histoire ?

Bonjour,

 

Et les C14 dans l'histoire ? Et on parle de tubes Celestron de quelle époque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@BL Lac bonjour

Il s'agissait d'une vieille discussion (d'une vingtaine d'années au minimum, donc de celestron au moins plus vieux) que nous avions eu sur les correcteurs de caméra Houghton évoqués sur le site web de Charles Rydel. A priori l'utilisation de ce type de verre ne pose pas de pb

Pour les c14 je ne sais pas.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, bricodob300 a dit :

Il s'agissait d'une vieille discussion (d'une vingtaine d'années au minimum, donc de celestron au moins plus vieux) que nous avions eu sur les correcteurs de caméra Houghton évoqués sur le site web de Charles Rydel. A priori l'utilisation de ce type de verre ne pose pas de pb

Pour les c14 je ne sais pas.

Quand on démonte en revanche des Celestron "orange" (C5 à C14, des C11 de cette couleur, de toutes les façons, y en a eu très peu de vendus en France), la lame ressemble fortement à du verre à vitre... On est avant les "Starbright".

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, bricodob300 a dit :

Salut

Il paraîtrait que les lames de c5 à c11 soient en optiwhite, verre certes transparant mais verre à vitre ordinaire sans la composante verdâtre.

C'est vrai cette histoire ?

L'optiwhite chez Pilkington et le B270 chez Schott sont une version stable des "soda-lime glass"

Ça résiste bien à l'humidité et ç'est même favorable en visuel, bonne transparence,

W. BUSH en a fait un semi-apochromat de bon diamètre 150mm avec le verre KzF2 en sandwich : http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/538-b016-hab-objektiv-von-wolfgang-busch

 

-----------

 

Pour la fluorite Vixen, j'ai pas la possibilité de simuler le strehl correctement avec le verre O_SSL5 dans l'UV.

Le traitement optique est conforme à la résolution de l'instrument : coupure près de 400nm.

Vixen-fluo-55f8-visuel.jpg.9ce27a0f980961e101c850565cf32f57.jpgVixen-fluo-55f8-CaK.jpg.3c4b4fc97d5c113544f3163803788b2d.jpg

 

En verre secondaire O_SSL5, comme la fluo 102, elle monte à 0.83 de strehl en CaK, ce qui l'a rend utilisable sur cette raie. Par contre, quant à faire de la large bande en proche UV, c'est tout caca. (inutilisable).

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, lyl a dit :

Pour la fluorite Vixen, j'ai pas la possibilité de simuler le strehl correctement avec le verre O_SSL5 dans l'UV.

 

Salut Myriam,

Pour le coup, ça m'intéresserait d'avoir une idée des spot diagram sur un champ de 24 x 36 mm.

Sur la base d'images prises avec du film négatif, j'avais estimé le champ de netteté à environ 20 mm de diamètre (pour du film argentique). Mais c'était vraiment à la louche. Çà m'intéresserait d'avoir une meilleure estimation.

 

 

Edited by christian viladrich

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Je te mets tout ça et les fichiers de modèlisation à la suite.

--------

avec K5 et O_SSL5

1.3° => 10mm, 1.86 => 14.28mm

 

J'ai compensé la courbure de champ.

 

fluo-55f8-spotK5.jpg.6f35102fe71b8541f6c5ffa61de32135.jpgfluo-55f8-spot.jpg.7486ac0e3121b8a6e0984a668ca74a40.jpg

 

 

Vixen-55f8-Fluo-SSL.len

Vixen-55f8-Fluo.len

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Myriam !

 

Sans la compensation de la courbure de champ, ça correspond assez bien à ce que j'avais du temps de l'argentique (astigmatisme bien visible à partir de 10-15 mm du centre optique):

image.png.2b34b2083b0bf4274b9561a55c3b61ac.png

 

Çà va pas le faire avec les petits pixels des caméras actuelles.

 

Edited by christian viladrich

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, christian viladrich a dit :

Çà va pas le faire avec les petits pixels des caméras actuelles.

Ah ben non, par contre la vieille TS 65-1000, elle, n'a pas besoin de flattener, c'est un anastigmat flat-field avec le minima à 0.5° hors d'axe donc tu peux pousser à 24mm de diamètre en natif avec une caméra moderne pour le sur-échantillonnage.

TS65-spot.jpg.2b1c8f7e0f321222ba5065a3dcf6140e.jpg

J'ai pas regardé en UV, mais avec le mgf2 single coat ça doit le faire

 

--------------

Il y a beaucoup de dispersion mais le piqué par couleur reste hors norme.

TS65-CaK.jpg.92746df22e67b9ecbc184bba04208047.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un truc que je dois regarder prochainement (pour un autre projet) ces lunettes de 60 mm à longue focale. Je n'ai pas trop en tête quels modèles existent actuellement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, christian viladrich a dit :

lunettes de 60 mm à longue focale. Je n'ai pas trop en tête quels modèles existent actuellement.

 

Bonjour/soir,

 

Dernièrement j'ai découvert celle-ci : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescope-refracteur-BRESSER-Classic-60-900-AZ-avec-Monture-azimutale.html

 

Les lunettes à f/15 se font rares, c'est bien qu'il existe encore quelques modèles comme ça ! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Les lunettes à f/15 se font rares, c'est bien qu'il existe encore quelques modèles comme ça !

Pour faire du Cak bande étroite, ça fonctionne.

Largeur : +/- 1.2 nm

Pour du large bande UV tu peux jeter, la dispersion chromatique sur une 60-900 est trop forte dans la bande UV

image.png.0e37ebaf463cbad4b2d4b31c0ed9ee69.png

 

Voilà ce qu'il faut pour faire du 363-399nm de largeur de bande

image.png.00011c8124b120010c3f925c7444c277.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, BL Lac a dit :

On est avant les "Starbright".

Moi je suis hyper content d'avoir mis la main sur un C8 orange Starbright :-) Bon comme ils sont assez rares il a fallut allonger les billets en conséquence !!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Moi je suis hyper content d'avoir mis la main sur un C8 orange Starbright :-)

J'ai un starbright c8 mais il est noir

Impossible de faire la map... Je tourne le bouton de map, j'ai l'image nette pendant 1 seconde et ça se dégrade progressivement

Je sais pas ce qu'il a ce tube...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, bricodob300 a dit :

Impossible de faire la map... Je tourne le bouton de map, j'ai l'image nette pendant 1 seconde et ça se dégrade progressivement

Je sais pas ce qu'il a ce tube...

Shifting + graisse qui doit être changée, vu l'âge de l'engin. Comme sur la plupart de ces matériels... Soit tu es en capacité à faire l'opération de démontage de l'ensemble, remontage, collimation, ce que font certains astrams. Soit tu n'es pas en capacité à le faire (ce qui est mon cas !) et mes SC vont à Vichy pour que cela soit fait par des personnes compétentes et connaissant ces matériels (mes C8, 11, 14 et autres matériels y sont passés).

 

Edited by BL Lac
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour revenir au sujet, la lentille en fluorite n'était pas traitée anti-reflet à l'époque. Dites moi si je me trompe, mais je crois savoir que pour appliquer le traitement, le vide de la chambre ne pouvait pas être si poussé que maintenant et devait être compensé par une température plus élevée lors de l'application. Hors le verre en fluorite ne supportait pas l'excès de température. Aujourdhui on maitrise mieux des vides plus poussés, ce qui permet d'appliquer les couches antireflets à plus basse température et donc de traiter ce type de verre.

Je ne connais pas la quantité de lumière réfléchie par face d' une lentille en fluorine non traitée mais pour un verre en BK7, on avoisine les 4,5%. Donc la transmission de ces lunettes doit avoisiner les 90% sachant que l'autre lentille est traitée multicouches. Je possède encore l'une de ces fabuleuses lunettes qui ont fait la réputation de Vixen et de Taka. Les images qu'elle donne sont, comment dire, parfaites.

 

 

IMG_8356.JPG

Edited by heliescope
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, heliescope a dit :

le vide de la chambre ne pouvait pas être si poussé que maintenant et devait être compensé par une température plus élevée lors de l'application. Hors le verre en fluorite ne supportait pas l'excès de température.

Mes souvenirs d'utilisation de PVD et ion-beam vont dans ce sens. @Alain BADOCHE pourrait nous éclairer.

 

CaF2 non traité : ~3.18% de réflexion / ~ 96.82 % transmis par interface air/verre

=> 93.7% pour la lentille

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/phyopt/antiref.html

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je ne me souvenais plus que la lentille fluorite n'était pas traitée. La transmission de la fluorite est au-dessus de 90 % (source Newport, pour 1 mm d'épaisseur) :

 

EG-pg15-8b-600w.gif

 

Edited by christian viladrich

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Un autre point évoqué plus haut). Après un peu de lecture sur des instruments d'observatoires.

Un objectif 60/900 compatible UV de 354nm à 400nm.

image.png.c3ddf861802cceda2379e111aca75365.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/09/2023 à 22:36, heliescope a dit :

Je possède encore l'une de ces fabuleuses lunettes qui ont fait la réputation de Vixen et de Taka. Les images qu'elle donne sont, comment dire, parfaites.

D'accord avec toi :-) Je possède une 102/920  FL de 1992 lunette mythique qu'à Vichy il m'a été conseillé de garder :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

D'accord avec toi :-) Je possède une 102/920  FL de 1992 lunette mythique qu'à Vichy il m'a été conseillé de garder :-)

C'est la lunette avec laquelle j'avais dédoublé Antares la première fois, il y a bien longtemps ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/09/2023 à 21:33, christian viladrich a dit :

Le zoom entre 800 et 1000 nm montrent les oscillations de transmission résultant du traitement multi-couches.

c'est fascinant cette partie de la courbe :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"C'est la lunette avec laquelle j'avais dédoublé Antares la première fois, il y a bien longtemps ..."

Donne moi le numéro de série de ta lunette et je te dirai si c'est la même lunette :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bricodob300
      Bonsoir
      Pour ceux qui aiment voir naître un refracteur... Et sa monture.
       
    • By pierre2nice
      Bonjour à tous
       
      Mon SetUp:
      spectro UVEX4  réseau 1200UV au foyer d'un RC8, acquisition ASI 183MM pro
       
      Hier j'ai vérifié les divers parties optiques pour en conclure malheureusement (je crois) que ca se passe sur le capteur.
      J'avais dans le temps sur caméra AUDINE le mem genre de taches suivant la la vitesse de refroidissement.
      Sur la cam ASI183MM pro quelque soit les paliers de refroidissement c'est toujours le même taches au même endroit.
      Faut-il remplacr le Dessicant ? cela va--t-il regler le probleme ?
      J'ai nettoyé le hublo mais c'est pas le problème.
      Et bien entendu le spectre passe parfois par l'une de ces taches au final ca ajoute des pics sur les spectres !

       
      Je ne vais pas m'amuser à gratouiller le capteur , avez vous des pistes pour supprimer ces "taches" qui n'ont pas toujours été là.
       
      Merci pour vos expertises.
       
      Pierre
       
    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je poste ce petit message car j'essaye, en vain, de faire la m.a.p. de la caméra de guidage sur un StarEx tout neuf. L'optique de reprise pour cette caméra donne une image nette à seulement 38 mm environ de la face du cube de guidage. Le système hélicoidal de m.a.p. ZWO étant plus haut que ça, il est impossible de voir la fente avec la caméra de guidage. Est-ce que l'un d'entre vous aurait déjà eu ce problème? Est ce que ça pourrait venir d'une inversion de sens des lentilles de l'optique de guidage? Vos idées et expériences sont les bienvenues !
       
      Bonnes observations à toutes et tous,
       
      Arnaud
    • By Bohns
      Bonjour à toutes et tous 
       
      J’ai acquis d’occasion un très beau Mewlon 210. Je sais qu’il est préférable de le colimater sur une « vraie » étoile, mais depuis 15 jours que je l’ai, la météo a été déplorable et le ciel très couvert.
       
      J’ai voulu dégrossir la colimation avec une Flexstar 9 microns. Je me suis mis de jour à environ  25 mètres de la Flexstar et n’ai pas réussi à « choper » la lumière, malgré une pile neuve et le potar au maxi. Je vois très bien le boîtier, j’ai centré le « point blanc » autour de la fibre, mais je n’ai pas réussi à voir les anneaux de diffraction pour vérifier la colimation.
       
      Ai-je loupé quelque chose ?
      Si l’usage doit se faire dans la pénombre, alors l’intérêt de l’étoile artificielle est très modeste 
       
      Cordialement,
      Stef.
    • By PlanetTracker
      Bonjour à tous, 
       
      J'ai quelques projets de photos de paysages avec la lune et je voudrais utiliser ma 80ed skywatcher qui prend la poussière plutôt que d'acheter un énième téléobjectif hors de prix.
       
      Je voudrais augmenter la focale autour de 900 mm avec une Barlow et l'utiliser avec mon a7s. 
      J'ai trouvé quelques barlow x2 compatibles en 24x36 mais 1200 mm ça fait beaucoup.
      https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/lentille-de-barlow-explore-scientific-teleconvertisseur-2x-2-/p,51293
       
      Existe-t-il des barlow plein format plutôt autour de 1.5x ? 
       
      J'ai trouvé ça, mais ça a l'air vieux! 
      https://www.surplusshed.com/pages/item/l3948d.html
       
      Ou alors la GSO 1.5x / 2x mais je suis pas sûr du tirage et grossissement final. À visser directement sur la bague T2 ? 
      https://agenaastro.com/gso-2-2x-ed-barlow-lens.html
       
      D'autres idées ?

       
       
  • Upcoming Events