ngc_7000

Parabolisation primaire SC12’’

Messages recommandés

 

Bonjour

 

J’ai un Meade de 12’’ dont l’aluminure est à refaire . Oui ça arrive quand l’ancien propriétaire est un bourrin . J’ai foucaulté le miroir , il est bien sphérique mais avec un défaut de zone assez important . Il y a une couronne de 3 cm avec énormément de mamelonage sur la zone de R*0,7 . Bon, c’est pas super dramatique dans la mesure ou j’obtiens quand même de bonne image. Ça reste correct sans plus.

Reste que je pose la question de reprendre le miroir pour enlever la couronne avant de refaire l’aluminure !

Ce qui me fait assez peur , car le miroir est à FD2 et qu’il y a un trou central .

Je suis quasi-sure de ne pas réussir à obtenir la sphère. Mais plutôt une légère parabole . Mais je pense que ça peut-être profitable.

 

Ma question est donc la suivante : qu’elle est le coefficient du primaire qui permet d’avoir le meilleur compromis sur cette combinaison ?

 

Lame + Primaire (coef x)+Secondaire spherique

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ngc_7000 a dit :

Ma question est donc la suivante : qu’elle est le coefficient du primaire qui permet d’avoir le meilleur compromis sur cette combinaison ?

 

Lame + Primaire (coef x)+Secondaire spherique

Qu'elle est l'équation de ta lame ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Malheureusement , ça reste une inconnue de taille . j'ai essayé de jouer avec Correct, mais il ne propose pas la modification du primaire? Je ne pige pas , why ?

j'ai donc fait une homothétie pour arriver a 304mm. Pas très orthodoxe certes , mais ça reste une base de travail

 

image.png.ff2673eb865bbeabefd04442cad67145.png

Sinon , j'ai vu qu'il y avait un peu  d'information sur le net  mais ça semble trop compliqué pour moi !

https://www-personal.umich.edu/~jtalliso/Teaching/ME555_telescopereport.pdf

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour un Schmidt Cassegrain 200mm standard la lame est connue, partons de là.

 

J'approxime un peu et je cale à 570nm (jaune)

 

Ça donne un secondaire parabolique e=-1 et un coefficient de e=-0.124 pour le primaire

 

Par contre : la courbure de champ s'accentue ! 155mm au lieu de 230mm

 

 

image.png.93c7dafcadd34003bdd3c59c8f5ee486.png

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

Ça donne un secondaire parabolique e=-1 et un coefficient de e=-0.124

Malheureusement , j'ai pas aussi envie de ma taper le secondaire . Déjà que le primaire me fait peur !

avec un secondaire sphérique , ça donne forcement un truc moins bon . Mais je privilégie le centre cause utilisation planétaire du tube.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sphérique donc, c'est la correction de la lame.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok , impec.

Il me reste la solution de le polir en local avec le pouce , ça doit être long mais dans mon cas ça peut surement fonctionner .

ça m'évite de "casser" la sphère

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as peu de tolérance : autour de la sphere idéale -1/200 sur le paramètre d'ellipticité se rattrape avec 3mm de recul du primaire.

La molette de map peut sans doute gérer 3mm non ?

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu mesures ton rayon de courbure et tu fais attention de ne pas t'en écarter. tu obtiendras un meilleur résultat si tu repolis complètement. les retouches au pouce c'est du folklore.

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, asp06 a dit :

. les retouches au pouce c'est du folklore

J'ai déjà essayé et j'ai fait de beaux sillons ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

de profondeur irrégulière et qu'il faut enlever ensuite... ça peut prendre un temps fou à corriger ce genre de boulette.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

une couronne de 3 cm avec énormément de mamelonage

une correction sur du mamelonnage ... je n'y crois pas trop.

Modifié par asp06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok , merci des conseils , je vais voir car l'aventure semble périlleuse et j'ai pas trop de solution de backup

Je pense pas que beaucoup de personne font ça ? A FD2 . C'est un peu chaud patate !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si tu restes sphérique c'est pas plus chaud qu'à FD4 ou FD6

c'est la parabolisation qui elle est de plus en plus chaude au fur et à mesure qu'on "ouvre" le miroir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De ma très brève expérience, une sphère courte se "verrouille" à la sphère plus facilement qu'une sphère plus longue... mais il semble qu'il y ait autant d'expériences à ce sujet que d'amateurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ngc_7000 a dit :

A FD2 . C'est un peu chaud patate !!

Oui, je pense que c'est chaud patate aussi. J'ai taillé sans trop de galère à f6, f5,8, f5,2 puis il m'a pris l'envie de tâter du f3,7 j'y suis parvenu  au terme de 72 retouches avec un peu de zonage, je l'ai fait retouché par un artisan 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
  • Évènements à venir