Celestron se met au télescope 2.0

[jldauvergne 15 308]

Hello

je n'ai pas plus d'information que ça, mais voici la réponse de Sytha/Celestron. 
Vaonis et Unistellar ont vraiment eu le nez creux pour être copiés à ce point. 
Dans le même temps, Unistellar sort un télescope de 85 mm. https://www.unistellar.com/fr/discovery/
Pas dit que le timing soit très bon pour Unistellar si il s'avère que le produit de Celestron se positionne beaucoup plus bas en termes de tarifs.

Déjà par rapport au Seestar de ZWO, les 2499€ de l'Odyssey ne sont pas évidents à défendre.

Quelle époque épique en tout cas. 

 

(PS : si vous êtes hater des télescopes connectés, vous pouvez éventuellement ne pas commenter ce fil et aller faire un footing, ça défoule aussi . A bon entendeur ) 

[laurent13 2 052]

A priori il s'agit d'un télescope RASA de 150/355 mm F/2.2, à mon avis il risque de ne pas être donné non plus ...

Modifié 8 janvier par laurent13

[bricodob300 598]

Bonsoir et meilleurs vœux ! 

Effectivement, je n'irai pas faire le footing et... Je n'ai rien contre les scopes connectés. Mais encore une fois, cette magie de l'œil à l'oculaire est irremplaçable pour moi. 

Mon astropote possède le Stellina, lors des soirées publiques les seuls "wahoo"  qu'on entend proviennent des instruments visuels et non de l'écran de la tablette

 

[MARCOPOLE 7 217]

et puis même si on aime les télescopes connectés, on n'est pas obligé de répondre

à bon entendeur

[loulou13 936]

(/arf) je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce genre de télescope. Pourtant je cours depuis des heures. C'est une blague, hein, pas taper 

 

plus sérieusement, il me semble que la qualité de l'oculaire nikon des unistellars doit - c'est l'idée il me semble - rester un différentiel technique sur les modèles expert ?

mais sur les petites versions purement 'électroniques'...et avec 150 vs. 85...là il reste le facteur de poids ?

 

il faudrait, comme les américains savent si bien le faire, trouver en EU ou FR des investisseurs capables de mettre qqs 50M€ sur la table pour continuer à faire du différentiel technique vs. chine...?

Modifié 8 janvier par loulou13

[laurent13 2 052]

@bricodob300 : Le problème depuis le départ c'est l'amalgame entre visuel et photographie. Ces instruments sont des astrographes tout automatisés, ils sont géniaux dans le sens où ils permettent de réaliser des images du ciel sans se prendre la tête. Personnellement j'ai un Vespera, je l'installe à côté de mon Dobson Taurus 508 mm et pendant que j'observe au dobson je lance des prises de vues avec le Vespera. A la fin de la soirée je repars avec des images du ciel et des dessins. Sans instrument automatisé comme le Vespera çà serait impossible, difficile d'être au four et au moulin.

[loulou13 936]

il y a 4 minutes, laurent13 a dit :

Ces instruments sont des astrographes tout automatisés

 

Pas que il me semble : les unistellar sont aussi capable de visuel assisté avec l'oculaire Nikon = on y met son oeil !!!

Je n'ai jamais eu la chance de regarder dedans, mais il semble que ce soit assez bluffant ... le meilleur des deux mondes  ?

[laurent13 2 052]

loulou13 : tu as raison, l'EVScope est un peu à part du fait qu'il possède l'oculaire électronique. On en a un au planétarium où je travaille, çà aide bien pour faire du ciel profond en ville avec le public. Mais nous sommes très clairs avec nos visiteurs, nous expliquons que l'appareil produit des images qu'il projette sur un écran intégré à l'oculaire. C'est juste une façon ludique de visionner ses photos du ciel. A côté j'ai toujours mon dobson de 381 mm pour montrer les planètes et la Lune, les étoiles doubles, et quelques objets brillants. La comparaison entre la vision dans le dobson et l'EVscope permet d'expliquer les différences de sensibilités et de performances entre l'oeil et le capteur, c'est très pédagogique.

 

Personnellement ce qui m’irrite depuis le départ dans cette histoire c'est ce terme ridicule de visuel assisté. Qu'on visionne ses images sur un écran d'ordinateur, sur l'écran arrière de l'APN, sur une tablette, sur un téléphone ou dans un écran déguisé en oculaire, çà reste de la photo. On peut aimer contempler ses photos, c'est même le but de la pratique de la photo en fait, çà reste de la photo. Peu importe qu'elles soient en poses courtes ou poses longues, live stackées, ou stackées ultérieurement,  avec des darks ou sans darks, une photo reste une photo, je ne vois pas du tout ce que vient faire le terme visuel dans l'histoire ! On aurait dû appeler cette technique de la photo simplifiée et automatisée tout simplement. En tout cas c'est mon avis.

 

Modifié 9 janvier par laurent13

[bricodob300 598]

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

(PS : si vous êtes hater des télescopes connectés, vous pouvez éventuellement ne pas commenter ce fil et aller faire un footing, ça défoule aussi . A bon entendeur ) 

Alors là.... Elle est bien bonne celle là. On sait parfaitement comment ça fini sur Astrouf, et c'est très bien ainsi !  😉

 

[jldauvergne 15 308]

Il y a 9 heures, loulou13 a dit :

il me semble que la qualité de l'oculaire nikon des unistellars doit - c'est l'idée il me semble - rester un différentiel technique sur les modèles expert ?

La partie oculaire électronique ne m'a jamais trop convaincue en raison du crop de l'image principalement. 
Dans des soirées publiques c'est apprécié par contre il me semble, donc ce que je dis là est très subjectif.
Je trouve les eVscopes intéressants mais vraiment pas pour cet aspect. Que ce soit Nikon c'est un bon coup marketing, mais ça ne change rien au fait que l'image est plus belle sur l'écran du téléphone.
Une vision EV c'est néanmoins intéressant, mais il faudrait plus de résolution, plus de champ apparent, et plus de champ réel. Le proto avait un masque ovale, c'était un compromis intéressant. Un plus grand capteur en serait un autre possible en cropant la partie où la coma est trop forte. 

Je précise que je n'ai eu en main que eVscope 1 et 2. Je ne connais pas les nouveaux produits, c'est possible qu'il y ait des évolutions. 

 

Et tant qu'à avoir un EV, je trouverais intéressant qu'il y ait un mode où on se passe du smartphone, avec simplement une raquette goto à papa. Le smartphone ça pète quand même un peu les yeux, alors qu'un EV bien réglé peut nous laisser en mode nuit au niveau de nos yeux.

A ce titre je trouve que les fabricants (pas que astro) filent un mauvais coton à quasi nous imposer l'usage du smarphone dès qu'on veut faire de l'astro. Je ne dis pas ça pour les télescopes connectés parce que c'est à la base du délire. Par contre que chez Vixen on laisse tomber les raquettes je trouve ça très dommage par exemple. C'est le meilleur moyen d'avoir un produit que l'on ne pourra plus utiliser dans 20  ans.

Modifié 9 janvier par jldauvergne

[polorider 851]

Il y a 5 heures, laurent13 a dit :

A priori il s'agit d'un télescope RASA de 150/355 mm F/2.2, à mon avis il risque de ne pas être donné non plus ...

3999 $  https://www.astronomics.com/celestron-origin-intelligent-observatory.html

[jldauvergne 15 308]

Il y a 3 heures, polorider a dit :

3999 $  https://www.astronomics.com/celestron-origin-intelligent-observatory.html

Oups ! 

En plus avec un IMX178 sorti de la cave, ... 

Unistellar va dormir sur ses deux oreilles. 

[bon ciel 1 281]

beaucoup d'offres pour peu d'acheteur . pas tres rentable à terme

[fou d'astro 127]

Il y a 9 heures, laurent13 a dit :

Sans instrument automatisé comme le Vespera çà serait impossible

Je réagis car j'ai fait de l'astrophoto CCD avec une G11 et/ou AP1200 en même temps que de l'observation visuelle au Dobson 500 (un Starmaster) pendant des années  C'est tout à fait faisable en maîtrisant un minimum son setup (car il faut pouvoir laisser l'acquisition d'images suffisamment autonome pour ne pas ruiner son adaptation nocturne).

[Clouzot 268]

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Oups ! 

En plus avec un IMX178 sorti de la cave, ... 

Unistellar va dormir sur ses deux oreilles. 

Tu oublies une proposition de valeur assez imbattable : ce RASA6 "intelligent" fonctionne à f/2.2 (probablement un peu plus haut en rapport f/D effectif, à cause de l'obstruction centrale). Ca reste près de 3x plus rapide optiquement que ce qu'Unistellar propose avec ses Odyssey/Equinox/EVScope2, malgré ce curieux choix d'un IMX178 complètement dépassé.

 

Si on pense à de l'imagerie/"observation" sur le pouce, le Celestron devrait donc fournir des images plus rapidement que tous les autres téléscopes robotiques du marché.

 

Par contre, il est vraiment trop moche. On dirait un assemblage bricolé sorti tout droit de l'atelier de Frankenstein, en prenant tout ce qu'ils avaient sous la main (monture Evo qui aura de la peine à guider convenablement même avec un échantillonnage pas très serré, pare-buée alu recoupé, trépied en bon acier qui pèse 3 tonnes, SkySafari à l'ergonomie toute relative...)

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 51 minutes, jldauvergne a dit :

Oups ! 

En plus avec un IMX178 sorti de la cave, ... 

Unistellar va dormir sur ses deux oreilles. 

 

il y a 10 minutes, bon ciel a dit :

beaucoup d'offres pour peu d'acheteur . pas tres rentable à terme

Ils rentabilisent leur monture, c’est un bon point pour eux. Et en rasa va y avoir du flux! Ça diversifie l’offre!

[jldauvergne 15 308]

il y a 7 minutes, Adamckiewicz a dit :

Et en rasa va y avoir du flux! Ça diversifie l’offre!

Certes c'est indéniable, et le diamètre de 150 mm en fait le plus gros instrument de ce type. 

Le problème c'est que l'IMX178 il est sorti il y a plus de  10 ans. A ce tarif là on s'attendrait à de l'IMX533 refroidi par exemple. Un capteur de cette trempe avec cette formule optique ça ferait une grosse différence avec la concurrence et ça justifierait le prix.

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Certes c'est indéniable, et le diamètre de 150 mm en fait le plus gros instrument de ce type. 

Le problème c'est que l'IMX178 il est sorti il y a plus de  10 ans. A ce tarif là on s'attendrait à de l'IMX533 refroidi par exemple. Un capteur de cette trempe avec cette formule optique ça ferait une grosse différence avec la concurrence et ça justifierait le prix.

par contre je reconnais pas le volume important d'un hyperstar? pourquoi n'y en a t-il pas besoin sur les rasa alors qu'il le faut sur les sct classiques?

[bon ciel 1 281]

https://www.lesnumeriques.com/astronomie-conquete-spatiale/avec-odyssey-unistellar-et-nikon-s-unissent-a-nouveau-pour-vous-faire-explorer-l-univers-n217216.html

 

L’entreprise française championne des télescopes numériques grand public Unistellar enrichit sa gamme avec deux nouveaux modèles plus compacts et plus automatisés que les précédents. Nikon est toujours aux commandes de l’optique et, dans la version pro, de l’œilleton.

Deux ans et demi après leur première collaboration technique pour l’eVscope 2, Nikon et le français Unistellar conjuguent à nouveau leurs forces pour le développement d’un nouveau télescope numérique : l’Odyssey et sa version Odyssey Pro.

Du point de vue de l’optique et de la technique pure, l’Odyssey reste un cran en-dessous de l’eVscope 2 : sa longueur focale est plus réduite (300 mm contre 450 mm), tout comme le diamètre de son miroir (85 mm contre 114 mm), ce qui limite quelque peu plus ses usages "expert".

Mais ceci a tout de même l’avantage de faire baisser son poids (6,5 kg avec le pied contre 9 kg !), son encombrement et son prix. Du moins, pour la version classique, c’est-à-dire celle qui se pilote et se visionne uniquement via le smartphone. Car il existe une version "Pro" qui profite d'un système de visée physique.

Modifié 9 janvier par bon ciel

[MARCOPOLE 7 217]

ce serait bien d'avoir sous forme de tableau un comparatif de tout ce type de matériel

pour un club pas trop fortuné, ça rendrait bien service

si quelqu'un a le courage et s'y connaît ....

[jldauvergne 15 308]

il y a 1 minute, MARCOPOLE a dit :

ce serait bien d'avoir sous forme de tableau un comparatif de tout ce type de matériel

pour un club pas trop fortuné, ça rendrait bien service

si quelqu'un a le courage et s'y connaît ....

Si tu as besoin de faire un tableau de caractéristiques techniques tu peux le faire, c'est à la portée de tout le monde, les données sont publiques, il n'y a rien de compliqué.

Les caractéristiques importantes étant essentiellement le diamètre, la focale, l'échantillonnage, le champ et le nombre de pixels, le système de filtre (ou pas). Et ce n'est pas très long à faire, il doit y avoir moins de 10 produits à scanner. 
Mais pour un club qui a peu de moyens, la solution est évidente, c'est le Seestar. Le produit fonctionne bien et en offre beaucoup pour son prix.

 

[laurent13 2 052]

@fou d'astro Chapeau d'arriver à faire les deux ! Mais de mon côté je n'ai pas de poste fixe, je suis souvent en itinérance sur un soir ou deux. Une G11 + un tube optique pour la photo + mon taurus 508 + toutes les affaires pour le froid, le couchage, la bouffe etc ... çà ne rentre pas dans ma voiture. En plus je fais du dessin, çà prend du temps et demande de la concentration, donc difficile de gérer un set up photo classique à côté. Franchement, je suis content de mon Vespera, tout petit et efficace, pas de temps perdu sur la mise en station, les branchements, l'équilibrage, paramétrer le go to, vérifier le cadrage, régler la map etc ... Un gros gain de temps réinvesti dans mon temps passé à l'oculaire du dobson. Puis pour moi l'astro doit rester un plaisir, si je dois me transformer en déménageur à chaque fois que je sors observer ...

Modifié 9 janvier par laurent13

[Clouzot 268]

il y a 20 minutes, Adamckiewicz a dit :

par contre je reconnais pas le volume important d'un hyperstar? pourquoi n'y en a t-il pas besoin sur les rasa alors qu'il le faut sur les sct classiques?

 

La grosse différence, c'est la position du foyer du miroir primaire.

 

Dans le cas du SCT standard, habituellement, les rayons sont interceptés par le miroir secondaire pour les renvoyer vers l'arrière du tube, donc il faut que ce foyer primaire soit largement "derrière" le miroir secondaire.

 

(source SAP Limoges)

 

Le RASA n'a pas cette contrainte puisqu'il n'y a pas de secondaire. Le foyer primaire peut donc se retrouver beaucoup plus près de la lame, les lentilles peuvent ainsi rester sagement dans le tube

 

A part ça, c'est le même principe optique entre RASA et SCT+Hyperstar (et quasiment les mêmes lentilles d'ailleurs, il me semble). Le baffle du secondaire est par contre différent (bien plus court pour le RASA qui n'a pas à protéger un miroir secondaire des réflexions parasites)

[Adamckiewicz 5 761]

Super! Merci @Clouzot

[maire 252]

Join citizen astronomy... ça me fait un peu sourire. Il y en a qui maîtrise bien la rhétorique très"in the wave" de la science citoyenne en communauté... Ceci étant c'est très bien mais la science citoyenne (si tenté ce genre de vocable puisse être appliqué aux astronomes amateurs...) n'est pas que le seul apanage de personnes avec un/des télescopes pilotables par un smartphone. Cela reste qu'un équipement d'imagerie - certes très sympa, pédagogique et qui permet d'apprendre beaucoup de choses en peu de temps - mais une fois de plus le visuel c'est le visuel. L'imagerie c'est l'imagerie.

Je viens de vois la présentation de eVscope2 en japonais, c'est quand même sympa même si je comprends pas la langue!

Modifié 9 janvier par maire