NUNKY

Orion 120 ED (première génération) vs SD103S

Messages recommandés

Essentiellement pour du planétaire sous un ciel urbain.

Je suppose que le verre de ma 120 ED doit être le FL51 contre FL53 pour la Vixen !?

Cette différence peut elle être significative et compenser les 2cm de difference sur la lune, mars, venus etc ?

Merci pour vos retours 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me trompe peut être mais j'ai eu cette lunette, et optique unterlinden m'avait dit verre en fpl 53.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Flp53 pour la première version, il y plus de 15 ans maintenant !?

Tu es sûr ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour l'avoir eu aussi je confirme, doublet en  FPL53 ;)
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, xavier2 a dit :

pour l'avoir eu aussi je confirme, doublet en  FPL53 ;)
 

 

Pour la première version de l'ORION !? 

Bon ben mis à par la mécanique, aucune raison de la remplacer par la SD103S !?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je l'avais acheté en Février 2015, avant et maintenant je ne sais pas mais je crois que ça a toujours été en fpl 53.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'Orion 120 ED a toujours été en FPL-53 comme ses deux petites sœurs.

http://www.company7.com/orion/telescopes/orion120EDf7.5.html

 

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

 

Modifié par zirkel 2
Ajout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, NUNKY a dit :

aucune raison de la remplacer par la SD103S !?!

ça je sais pas.
Ce que je peux te dire c'est que la 120 en montrait plus qu'une vixen FL102 S.
L'image était magnifique dans la vixen ...mais le diametre parle .
Il aurait fallut comparer entre la 100ED Vs Vixen SD103S , c'est plus similaire :D
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, zirkel 2 a dit :

L'Orion 120 ED a toujours été en FPL-53 comme ses deux petites sœurs.

http://www.company7.com/orion/telescopes/orion120EDf7.5.html

 

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

 

Merci pour le lien, donc bien Fpl53 !

Reste à voir l'appairage

 

Merci pour vos retours 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour mars60600, vous êtes sûr que la lunette 150ed sky-watcher n'a pas une lentille en verre FPL-53 ? Dans le descriptif d' unterlinden il me semble pourtant qu'on parle de verre FPL-53 mais je confonds peut-être.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y avait eu cette discussion au sujet de l'optique de la 150 ed. Lyl en sait peut être plus. Myriam?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous, bonsoir NUNKY, j'étais sur la route cette après-midi, j'avais vu le message de NUNKY dans le sujet de la Vixen 103SD au moment ou j'ai posté une autre capture d'hier soir faite avec la 103.

Il y a 6 heures, NUNKY a dit :

Cette différence peut elle être significative et compenser les 2cm de difference sur la lune, mars, venus etc ?

Pour complémenter ce qui s'est dit et ta question.

- pour la Lune, la 120 ED fait la différence par son diamètre, c'est la même optique que Skywatcher ED 120/900.

- pour Mars et Vénus, il y a peut-être un rendu couleur un peu moins bon mais là aussi c'est le diamètre qui va parler.

 

Il y a 5 heures, zirkel 2 a dit :

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

@zirkel 2 l'a expliqué, il y a probablement eu une première série différente pour la combinaison optique mais je ne prends pas parti là-dessus.

J'explique : au sujet de la série ED 80, 100, 120 Evostar, j'ai réussi à faire bouger SkyWatcher USA sur le sujet mais ils n'ont pas nié le design que j'ai posté et n'ont pas confirmé non plus l'emploi du Schott N-BK7.

C'est impossible de pairer le N-BK7 en doublet sans utiliser de l'asphérisation° car cela nécessiterait un horrible surcoût. Comme on en a débattu sur CN suite aux affirmations de Vladimir Saçek, on est tombé d'accord et ça a fait réagir SkyWatcher.

°cf ici https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#well

C'est compliqué d'obtenir des informations sur des produits concurrentiels.

 

En ce qui concerne la série SD de Vixen, le verre "KF3" ( ~Ohara NSL33) n'est plus utilisé ni par Vixen ni Takahashi pour les nouveaux modèles.

Le passage sur la fabrication du verre chez Ohara n'est pas anodin dans la vidéo publicitaire de Vixen. Malheureusement, je ne lis pas et je ne parle pas le japonais, nous aurions peut-être l'information.

image.png.f67f3171eed16fc701b997a81e63c66a.png

J'ai eu la surprise de constater un bond de performance dans le bleu pour la série SD il y a pas moins de 3 jours en faisant des WinRoddier et j'ai fait les recherches nécessaires.

Je connais donc le verre spécifique à la série Tak. FC100D et Vixen SD, mais pour l'instant, comme je n'ai pas vu de publication dans le Tenmon, ça reste confidentiel car les modèles commerciaux sont encore en vente.

Je ne publie que les performances sans donner les formules (sinon je vais me faire allumer sur CN par les vendeurs)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le BK-7 est indiqué pour ces lunettes sur pas mal de revues et de sites web, c'est ma seule source d'information à ce jour, je n'en sais pas plus.

Le KF-3 qui n'est plus produit oui je le sais, c'est juste à titre d'exemple.

 

Quant à ton image extraite da la vidéo, il existe au Japon une marque de chariot élévateur qui se nomme Ohara Forklift basée à Osaka...pas sûr du tout que cela concerne le fondeur...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, zirkel 2 a dit :

.pas sûr du tout que cela concerne le fondeur...

C'est le fondeur

image.png.ab6bc41dfecd08de390c33b0ca9ae1c1.png

Peter Melcher d'Ohara GmbH est mon contact allemand, il y a des symboles qu'on reconnait bien quand on a été en contact avec eux.

 

--------------

 

Pour information, NSL33 ( KF3 ) n'est pas utilisé mais il est à priori toujours fabricable sur demande (special melt)

 

C'est Pentax qui avait choisi ce verre dans les années 1995 pour la série d'objectif astro. (exemple la pentax 105SD).

Ce fut fait via leur système de sélection automatisé POLARIS, un outil informatique qui optimise la sélection des verres. (source Jürgen Thomaier, distributeur unique pentax astro Allemagne, merci à @Elpancho )

image.png.dcf3b9465ab2001fe2ac856feedba677.png

VERBESSERTES „POLARIS"-OPTIK-DESIGN-SYSTEM FÜR WIRKUNGSVOLLSTE KOMPENSATION VON ABBILDUNGSFEHLERN
Das „POLARIS (Pentax Optical Lens design Advanced Rapid Interactive System") Optik-Design-System wurde dank der umfassenden technologischen Ressourcen von Pentax entwickelt. Dieses computerunterstützte Design-System simuliert alle möglichen Kombinationen verfügbarer Glas-materialien und Kurven, um die wirkungsvollste Kompensation von chromatischen und sphärischen Abbildungsfehlern herauszuarbeiten. Im Ergebnis
ist dieses System in der Lage, ein optisches System zu errechnen, das in der Praxis auch bestens erreicht wird.

 

Quand au "verre magique", il était acquis via Schott dans les années 1990, c'était une production de RDA, donc peu disponible pour l'appairage avec le FPL53 à ces dates. (source : interprétation des information du site Newport Glass http://www.newportglass.com/optcat.htm)

De plus Schott était en pleine réforme ECO imposée par l'état allemand et leur ligne de produit s'est réduite comme une peau de chagrin.

Comme toute production de masse cela prend ensuite du temps à être réintégré dans des lignes de production. (presque 20 ans quand même...)

Je dois dire que l'enquête n'a pas été facile pour trouver et comprendre pourquoi cela a mis autant de temps.

L'impact ? En 1995 : pentax crée la 105SD 105/1000 => ~2010 vixen crée la 103SD 103/795 => f9.5 vs f7.72

( sans vouloir abuser, je pense aussi que Pentax a voulu arrondir et faire une focale de 1m plus facile pour l'astro et ses oculaires et ne pas choquer les normes de dimensions de l'époque. Les oculaires XL (5.2mm) et XP (3.8mm) sortaient en même temps et la lunette était prévue pour du visuel à x200 avec un ortho 5mm de leur gamme ).

 

Il est raisonnable de penser que Pentax ne l'avait pas dans ses sources pour l'algorithme de sélection mi-199x

Par la suite il faut savoir que Pentax a transféré certains éléments de technologie à Vixen, il est raisonnable de penser que la méthode est aussi passée chez Vixen.

Merci à @ClaudeS pour sa mémoire historique :

image.png.c3bc79a45ee61eda1ade16633559ae1f.png

Je laisse compléter au besoin par les personnes citées, en espérant ne pas être trop hors sujet.

 

Quand au pourquoi du comment cela peut influencer le piqué d'un réfracteur de 120mm : je ne pense pas que sur un réfracteur dédié visuel, on voit beaucoup de différence de nos jours. SkyWatcher a sa petite réussite sur ce modèle 120ED maintenant, ils ont mis du temps à mettre au point la 150ED.

 

Fabriqué il y a plus de 15ans, je ne sais pas trop, le diamètre maitrisé dans les années 2000, c'est avec la sortie de la 80ED ORION en FPL53 et peut-être aussi la 100ED.

Là, c'est @zirkel 2 qui a les informations les plus pertinentes sur les dates et il a une 100ED.

 

120mm il y a 15 ans, je ne mettrai pas ma main au feu, mais plus pour des soucis de perfection de mise en forme et polissage sur les machines automatisées et d'alignement de cellule optique.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok pour le fondeur, t'as l'oeil.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, lyl a dit :

le diamètre maitrisé dans les années 2000, c'est avec la sortie de la 80ED ORION en FPL53 et peut-être aussi la 100ED.

 

Oui c'est un achat groupé de verre FPL-53, Orion/Vixen/Celestron (en partie pour ce dernier) et Synta (alias Skywatcher en distribution propre).

C'est Synta qui a fabriqué pour tout ce beau monde selon les spécifications de chacun (à la marge).

80 ED sortie en 2003 et en 2004 la 100 ED.

 

PS : je n'ai plus la 100 ED.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut @lyl tu as bien résumé les dernières informations que l'on a trouvé. Autre chose concernant le système "POLARIS", ce programme a été utilisé pour d'autres matériels astro a priori. Dans la présentation du Pentax XO sur le site de ricoh imaging Japon, ils y font mention pour la conception du Pentax XO:

 

 

Ricoh.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/02/2024 à 15:51, zirkel 2 a dit :

L'Orion 120 ED a toujours été en FPL-53 comme ses deux petites sœurs.

http://www.company7.com/orion/telescopes/orion120EDf7.5.html

 

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

 

Au point d'avoir une image aussi bonne voir meilleure sur la lune et les planètes ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 120 doit être devant peu importe le deuxième verre d appariement.

2 cm cela compte.

Sauf éventuellement si la "réalisation" de l optique n est pas precise.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, merci pour ton retour 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N'oublie pas non plus que j'avais la Lune très haut, tube quasi à la verticale et que j'ai un peu triché avec une barlow°

En gros j'ai optimisé au maximum de ce que je sais faire.

 

° : c'est un OCA télécentrique Siebert pour bino que je connais, j'avais travaillé avec Chonum sur des barlow il y a quelques années, ça change le piqué pour le remonter vers le vert et ça remonte un peu aussi la gestion couleur. Le photosite bleu est bien piqué et j'ai soustrait le bias. La totale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, babar001 a dit :

2 cm cela compte.

Oui, si tu compares la Perl-Vixen FL102/920 à la TSA 120, évident, il y a  320 mètres (valeur moyenne) de différence sur la Lune entre les deux lunettes qui sont optiquement au TOP :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir