Quelle lunette pour astrophotographie - Remplacement Newton

[jldauvergne 15 128]

il y a 3 minutes, maire a dit :

mais plutôt un Epsilon 130 ou 180 (là en version neuf on dépasse clairement le budget...) de chez taka. Je ne fais pas de pub mais on est sur une valeur sûr...  qui durera moins de 5 minutes à la revente sur les PA

Ce n'est pas tout à fait aussi plug an play qu'une lunette. Si on va par là, il y a aussi le RASA8. Entre une FRA 400 et un RASA 8 la question se pose vraiment. Surtout que là notre ami n'a pas un capteur plein format, ce qui est un argument pour une solution type RASA. 
Les Epsilon, un peu comme les lunettes haut de gamme ont quand même une logique de couvrir de grands capteurs. Si on n'a pas ce grand capteur, ça n'a pas forcément de sens d'enfoncer un clou avec une enclume. Un RASA8 il faut voir qu'il n'y a pas de collimation à faire, éventuellement régler le tilt mais je n'ai même pas eu  à faire ça sur celui que j'ai testé. 

[frédogoto 2 006]

il y a 25 minutes, maire a dit :

mais plutôt un Epsilon 130 ou 180 (là en version neuf on dépasse clairement le budget...) de chez taka

si on veut éviter les soucis de collimation je crois que ces tubes ne sont pas les meilleurs choix possibles surtout avec le secondaire offset

 

je dis ça... jndr

[bon ciel 1 240]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Là c'est un peu parler dans le vide. La dernière que j'ai passé sur banc , je peux te dire que Taka a vraiment du soucis à se faire.

le prix ou la qualité d'une lunette/d'un télescope d'occasion ne se juge pas par un passage sur un banc test (que très tres peu d'astrams/fabricants font ) mais sur sa "condition générale" lors de sa revente ; parfois sur son année de fabrication ou sur sa version .

comme tout certificat ou test il n'est valable qu'a l'instant présent pour le dit matériel testé . il donne un niveau de qualité  mais en aucun cas c'est à prendre pour une généralité .

 

 

 

 

 

 

[Bretoc 441]

il y a 19 minutes, frédogoto a dit :

i on veut éviter les soucis de collimation je crois que ces tubes ne sont pas les meilleurs choix possibles surtout avec le secondaire offset

Avant qu’on ne me le vole, mon Hypergraph 8 qui est un f3.2 était assez facile à collimater avec un OCAL à condition d’avoir retiré le correcteur réducteur avant 

Donc pour le 150 f2.8 du même Sharpstar ça doit être la même chose

Modifié 8 avril par Bretoc

[jldauvergne 15 128]

il y a 3 minutes, bon ciel a dit :

le prix ou la qualité d'une lunette/d'un télescope d'occasion ne se juge pas par un passage sur un banc test (que très tres peu d'astrams/fabricants font ) mais sur sa "condition générale" lors de sa revente ; parfois sur son année de fabrication ou sur sa version .

comme tout certificat ou test il n'est valable qu'a l'instant présent pour le dit matériel testé . il donne un niveau de qualité  mais en aucun cas c'est à prendre pour une généralité .

Ne faisons pas de test du tout alors, elle est bien bonne celle là ! 

Un test sur banc optique te donne de nombreuses infos sur la conceptions de l'instrument (pour une lunette, chromatisme, courbure de champ, vignetage,, etc). Ces infos ne vont pas bouger dans le temps. Il te donne aussi de précieuses informations sur le standard de qualité du fabricant même si il peut y avoir de la disparité de production, il faut mieux oscillé autour d'excellent que d'osciller autour de moyen. Et un instrument, ne va de changer de formule optique du fait d'aller sur le marché de l'occasion. 
Tu peux faire un stat test au moment d'un achat d'occasion pour vérifier que tout va bien, mais ce star test ne te donnera jamais toutes les infos que l'on peut aller chercher sur banc optique. Dans le cas d'une lunette, si le tube a été secoué trop fort, il vaut mieux passer son chemin, trop compliqué à régler sans outils.
Et dans le cas d'un télescope, même si le star test est en vrac, dans beaucoup de cas ça ne sera qu'une question de réglage. Rien de grave.

[frédogoto 2 006]

je reviens a la charge avec le MN190. j'ai interrogé un écossai qui en a un et qui arrive faire de l'astro malgré les pluies qui inondent la tourbe a whisky

voici sa réponse

il me fait envie............

 

 

 

[Andromedae93 82]

Donc selon vous, la combinaison suivante serait intéressante ?
FRA600 + réducteur (ou pas selon la cible) + ASI 1600 MM Pro

En terme de focuseur, j'ai le senso sesto. Pensez vous qu'il soit bien adapté à cette lunette ou vaudrait-il mieux partir sur autre chose de plus doux, précis ou avec moins de backslash ?

[bon ciel 1 240]

Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

Ne faisons pas de test du tout alors, elle est bien bonne celle là !

le jour ou tu auras un certificat de test sur banc optique t'affirmant que le tube d'occasion  (même neuf) que tu achètes est certifié "de qualité" tu me fais signe car pour l’instant j'en ai pas vu un seul et ce malgré 9 achats.

même Takahashi ne te fournit pas ce certificat à l'achat d'une FSQ106EDX4. la seule confirmation que j'ai eu c'est qu' O.U l'a testé  avant de l'expédier. c'est déjà un bon signe pour un vendeur renommé

quand aux chinois cela se résume plus souvent à un joli carton avec un coup de tampon dessus qu'autre chose . ouah ça c'est du certificat !

quand à pouvoir tester un tube d'occasion sur place c'est plutôt un contrôle visuel que tu fais parce que tu n'as pas le temps ni les moyens de le faire et quand à avoir le résultat du banc de test là je pense franchement que tu te paluches plus qu'autre chose.

tu dois pas souvent acheter de l'occasion et des vendeurs malhonnêtes il y en a plus que tu ne pourrais le croire même dans le matériel haut de gamme.

une tube ça vit , ça s'use ,ça s'abime , ça travaille et quand tu le revend au bout de 5 ou 10 ans ça n'a plus RIEN à voir avec les tubes neufs que tu as eut dans les mains pendant quelques jours pour accoucher d'un papier . alors oui un tube d'occasion ce n'est pas qu'un test optique et quelques sorties en campagnes  pour un papier sur ciel et espace en l'an 2xxx .

la qualité d'un tube dépend aussi de sa date de fabrication autrement mon ASA10N des années 2010 serait une simple daube. la qualité de fabrication varie dans le temps et bien souvent cette société soustraite ces optiques à d'autres . c’est ce qu'a fait ASA avec les optiques de l'OOO et ce que fait aussi TAKA actuellement et Askar doit certainement le faire aussi.

quand tu auras à débourser 1/2 du prix en focuser pour les TOUS tubes d'occasions que j'ai acheté tu pourras venir me donner des leçons d'achats .

 

 

ce n'est pas parce que tu as fait UN test sur une lunette neuve qui sort PRET ETRE du lot que l'ensemble des lunettes de cette marque sont de BONNES factures .

quand à affirmer que Askar est de la qualité au vue de ma FMA230 je peux t'affirmer que vu le revêtement du tube que ça sens plus la médiocrité de finition qu’autre chose .

quand à choisir entre une taka et une askar d'occasion car tu l'as peut être oublié c'est le sujet de ce post .enfin si t'as lu !  j'aurai plus confiance dans la qualité du premier que du second .

pour le moment tu vends plus du rêve neuf et tu parles dans le vide pour l'occasion.

 

Modifié 9 avril par bon ciel

[bon ciel 1 240]

il y a une heure, Andromedae93 a dit :

En terme de focuseur, j'ai le senso sesto. Pensez vous qu'il soit bien adapté à cette lunette ou vaudrait-il mieux partir sur autre chose de plus doux, précis ou avec moins de backslash ?

c'est un bon moteur de mis au point et il s'adapte a presque tous les focusers . il faudra peut être racheter une douille flexible mais ça ça dépend du diamètre de l'axe.

j'ai eu une bévue avec ce moteur de mis au point qui m'a couté quelques centaines d'euros .

si la calibration est mal faite cela peut arracher l'axe car le couple de ce moteur est important et il ne s'est pas mis en sécurité .

je préfère les moonlite plus souples , plus doux en déplacement et aussi plus silencieux. il parait que les pegasus sortent aussi du lot .

 

[jldauvergne 15 128]

Il y a 4 heures, bon ciel a dit :

le jour ou tu auras un certificat de test sur banc optique t'affirmant que le tube d'occasion  (même neuf) que tu achètes est certifié "de qualité" tu me fais signe car pour l’instant j'en ai pas vu un seul et ce malgré 9 achats.

certains fabricants fournissent : Intes, Altair, SkyVision pour ne donner que 3 exemples. Et là dedans il y a du chinois contrairement à ce que tu avances.

 

 

Il y a 4 heures, bon ciel a dit :

même Takahashi ne te fournit pas ce certificat à l'achat d'une FSQ106EDX4. la seule confirmation que j'ai eu c'est qu' O.U l'a testé  avant de l'expédier. c'est déjà un bon signe pour un vendeur renommé

Ca c'est un choix politique. Plusieurs fabricants préfèrent garantir un minimum de qualité. Le problème de donner une mesure sur un instrument du commerce c'est que tu as forcément de la disparité de production. Et à prix égal, un instrument à L/20 sera au même prix que l'autre à L/25. L'acheteur lui, peut demander au vendeur de lui donner le meilleur, ou jalouser le copain qui a été mieux servi, etc. Ce n'est pas simple. J'ai vu il y a peu quelqu'un qui allait avoir une optique dans la limite basse du fabricant, il a réclamé à ce que l'optique soit affinée (ça a été fait), mais c'est typiquement le genre de soucis à gérer pour le fabricant.

 

Il y a 4 heures, bon ciel a dit :

quand à pouvoir tester un tube d'occasion sur place c'est plutôt un contrôle visuel que tu fais parce que tu n'as pas le temps ni les moyens de le faire et quand à avoir le résultat du banc de test là je pense franchement que tu te paluches plus qu'autre chose.

A chacun de se débrouiller. Il y a plein de cas de figure. Parfois l'optique a été testée. Parfois tu sais qui a utilisé l'instrument et tu as vu ses résultat. J'ai par exemple repris le VMC de Gérard Thérin, j'ai pris les yeux fermés (il méritera quand même un ajustement sur l'astig). Si tu prends des marques comme AP et Taka tu sais que tu as une qualité garantie, il faut juste s'assurer que le tube n'est pas tombé. Quand il n'y a aucun données et un doute, ce n'est pas difficile de demander au propriétaire un star test caméra, souvent des gens me demandent conseil pour interpréter les images. Les forums ça sert à ça aussi. Rien ne t'interdit aussi de te pointer à la vente avec une bille en poche ou une étoile artificielle que tu placeras à 50 m. 

 

Il y a 4 heures, bon ciel a dit :

 

tu dois pas souvent acheter de l'occasion et des vendeurs malhonnêtes il y en a plus que tu ne pourrais le croire même dans le matériel haut de gamme.

une tube ça vit , ça s'use ,ça s'abime , ça travaille et quand tu le revend au bout de 5 ou 10 ans ça n'a plus RIEN à voir avec les tubes neufs que tu as eut dans les mains pendant quelques jours pour accoucher d'un papier .

Je ne sais pas comment tu te débrouilles, tu es peut être mal tombé. La quasi totalité de mon matériel est d'occasion, je n'ai jamais eu une seule déconvenue.

Et il va sans dire que je me suis déplacé à chaque fois. Dernièrement j'ai vu quelqu'un acheter un µ250 sans le moteur de mise au point à son insu. Ca fait mal. Je n'aurais pas pris un tel tube à distance sauf à quelqu'un de confiance. 
En fait si, j'ai eu une déconvenue,  c'est sur un C11 et pourtant il avait été mesuré (comme quoi ça ne te garantit pas tout). Je ne vais pas rentrer dans le détail, mais on était dans un cas très particulier, très limite par rapport au moyen de mesure et le résultat avait été mal interprété. C'est pour ça que quand on teste, on recoupe les méthodes de test si possible.

Quoi qu'il en soit, ce tube a été repris par quelqu'un d'autre en connaissance de cause (pour faire des occultations et pas du planétaire). Même pour du planétaire il aurait été viable, mais je voulais mieux que ça.

Un tube à 1500€ capable de sortir ça, ce n'est pas si mal. Un C11 Edge HD mieux fera forcément mieux je pense, mais on est alors à 3 fois le prix.



Il peut y avoir des choses qui travaillent, ça tu as raison, mais on sait un peu quels tubes sont sensibles au vieillissement et ceux qui ne le sont pas. Et si on ne sait pas on peut aussi se renseigner avant. J'ai vendu il y a peu mon Mewlon 210, il a 30 ans je pense, il fonctionne très bien. On voit aussi pas mal de gens utiliser des C8 oranges qui fonctionnent encore bien. 

Là où il faut être méfiant c'est sur les lunettes. Et moins elles sont haut de gamme, plus il faut se méfier. Généralement on est sur des petits diamètre, le star test sur étoile artificielle est facile à faire.

 

 

Il y a 4 heures, bon ciel a dit :

quand tu auras à débourser 1/2 du prix en focuser pour les TOUS tubes d'occasions que j'ai acheté tu pourras venir me donner des leçons d'achats .

Je n'ai pas compris la phrase. En tout cas je doute que tu ais eu plus d'instruments entre les mains que moi que ce soit en neuf ou en occasion. 
Et même si en occasion tu récupères un tube qui a le genre de problème que tu décris, il est souvent possible de corriger le défaut. Je l'ai fait dernièrement sur le VMC du club d'Anthony ou sur un Intes M809 (celui-ci était difficile).
Et accessoirement, les tests de matériel ne se font pas que sur du neuf, ... 
Si le problème est sur une lunette, là c'est plus compliqué à gérer sans outil de mesure ou de réglage. 
L'optique c'est un bout de verre, à moins de le rayer il n'y a pas de raison que ça bouge. Sauf à avoir des optique oil spaced. 
Et quoi qu'il en soit si un tube a un défaut il faut s'en assurer avant. Peut être que tu as des déconvenues parce que tu achètes à l'aveugle du matériel pas assez haut de gamme. 
En occasion, aller sur du haut de gamme c'est déjà un bon moyen de limiter les risques. 
Quand j'y pense, sur les tubes optiques, ce que j'ai acheté d'occasion ça a toujours été à des personnes dignes de confiance. Le Mewlon 250 à @AlSvartr, le Mewlon 300 à @Olivier Meeckers, le Mewlon 210 à Franck Valbousquet, le VMC260 à Jean-Philippe Cazard (ex Thérin), le C11 c'était via Fred Jabet. 
C'est sur le Mewlon 300 que j'étais le moins zen et de loin. Pas pour une question de confiance (encore qu'on ne se connaissait pas très bien à ce moment là), mais pour le monstre que c'est, potentiellement difficile à régler (j'ai dû apprendre), et bien entendu un certain risque financier. 
 

Il y a plus de mauvais utilisateurs que de mauvais télescopes.

 

Dernier truc à souligner, on peut acheter en neuf du matériel qui a le genre de problème que tu signales. Et selon le niveau d'expertise de l'acheteur ce serait plus ou moins facilement diagnostiqué. J'ai vu des horreurs en neuf, tu n'imagines pas. Y compris de l'optique inréglable ! Et selon le vendeur ce sera plus ou moins bien géré. Certaines marques sont moyennement fiables et pourtant les gens se précipitent dessus en neuf, alors que tu as mieux en occasion pour le même prix sur des marques qui vieillissent très bien ou sur des matériel facile à régler et entretenir soi même ou par quelqu'un d'averti dans un club. Dernièrement une monture AP900 avait du mal à se vendre dans les PA, le prix demandé était pourtant très raisonnable il me semble. Même dans notre domaine, on voit certains travers du consumérisme. 

 

Pour ce qui est de parler dans le vide, tu te poses là. Ta démonstration de l'inutilité d'un test reste absurde du début à la fin. Je ne sais pas comment tu te comportes comme consommateur. Mais je pense que comme tout le monde avant d'acheter un produit technique tu cherches les tests et les avis sur les forums, et ça participera à ta décision. Et pour ce qui est de l'occasion, que tu achètes une voiture, un vélo ou un télescope, il y a des précautions à prendre tout simplement. Je ne donne pas de leçon, dans ma vie je me suis fait avoir une fois sur un 100-400 Canon d'occasion (et ça fait mal au derche). J'étais jeune et con, je n'ai justement pas appliqué les quelques principe de prudence que l'on voit avoir vis à vis du marché de l'occasion (actuellement les plateformes qui sécurisent les transactions limitent ce genre de risque).

 

Modifié 9 avril par jldauvergne

[jldauvergne 15 128]

Il y a 4 heures, Andromedae93 a dit :

Donc selon vous, la combinaison suivante serait intéressante ?
FRA600 + réducteur (ou pas selon la cible) + ASI 1600 MM Pro

Ca semble bien oui. Ca fait une belle config. Ce qui serait intéressant à court terme ou moyen terme c'est vendre la 1600 MM avant qu'elle ne date trop et passer à une 2600.
Si tu pars sur une telle optique autant avoir un grand capteur.

[jldauvergne 15 128]

Il y a 3 heures, bon ciel a dit :

quand à affirmer que Askar est de la qualité au vue de ma FMA230 je peux t'affirmer que vu le revêtement du tube que ça sens plus la médiocrité de finition qu’autre chose .

Sur celle que j'ai testé, la sérigraphie n'a pas l'air de très bien tenir. Pour le reste c'est propre par contre.
Si on juge le matériel juste sur la base de la peinture, Takahashi c'est de la merde (par contre les anodisation sont très bonnes).Chez Taka je peste aussi contre un certain nombre de pièce oxydables, les trucs sont fait pour aller dehors quand même. 
C'est un peu facile de venir casser une marques en mettant en exergue un aspect perfectible. Si on se livre à ce petit jeu, on peut casser quasi toutes les marques.

[Bretoc 441]

Il y a 3 heures, bon ciel a dit :

il parait que les pegasus sortent aussi du lot .

 

Je confirme. J’ai le Focus Cube sur ma FRA400 et le backlash est très faible, plus faible que celui du Sesto Senso qui n’est quand même pas aussi mauvais que l’EAF. Le sesto a un énorme avantage c’est qu’il ne nécessite pas de platine de montage et peut donc s’adapter aux PO low profile des Newtons. En revanche son connecteur 2.5 5.5 est une vraie plaie.

[Andromedae93 82]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ce qui serait intéressant à court terme ou moyen terme c'est vendre la 1600 MM avant qu'elle ne date trop et passer à une 2600.
Si tu pars sur une telle optique autant avoir un grand capteur.

Ce grand capteur de la 2600 passerait bien sur le Newton 200/800 ?
J'ai découvert le script de déconvolution BlurXterminator. J'ai testé en vitesse ce matin sur une image légèrement tiltée de mon Newton et l'IA m'a juste bluffé. Cela a rendu les étoiles bien plus ponctuelles ! 
Le principal frein avec le newton ce sont les réglages optiques aux petits oignons. Mais si je parviens à corriger le léger tilt en partie + déconvolution par cet outil, cela peut changer la donne éventuellement et finalement investir plutôt sur une 2600 pour le newton que de faire FRA600 + asi 1600

[jldauvergne 15 128]

il y a 59 minutes, Andromedae93 a dit :

Ce grand capteur de la 2600 passerait bien sur le Newton 200/800 ?

Je ne sais pas quel modèle tu as. Et le cas échéant il faut voir si le fabricant indique le champ de pleine lumière. Il faut voir aussi quel correcteur tu utilises. Donc pas de réponse simple. 
Si tu as un APN tu peux faire un flat pour voir quelle est la taille du champ de pleine lumière. 
Je ne comprends pas trop l'histoire de tilt. Sur un Newton le secondaire ne bouge pas trop en général. Si le tilt a été réglé une fois il devrait être bon d'une fois sur l'autre après collimation du primaire, non ? 
Il suffit de garder l'orientations des différents éléments montés sur le PO. 
Où alors c'est le PO lui même qui est daubé, dans ce cas en changer coûte moins cher que d'acheter une lunette de plus de 100 mm. 
Il est sûr que BlurX est un outil très impressionnant. Dès fois trop, on voit passer des images où les étoiles finissent peu esthétiques tellement elles ont été réduites. Mais ça a été largement débattu, l'outil fonctionne bien, mais il faut l'utiliser avec raison pour pas lui faire faire n'importe quoi. Pour gérer des petits défauts c'est bien. Il ne faut pas perdre de vue que plus forte est la déconvolution plus fort est l'ajout de bruit.

[frédogoto 2 006]

Il y a 3 heures, Andromedae93 a dit :

Ce grand capteur de la 2600 passerait bien sur le Newton 200/800 ?

oui monnayant un vignetage sensible, mais pas rédhibitoire

 

[Bretoc 441]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Où alors c'est le PO lui même qui est daubé, dans ce cas en changer coûte moins cher que d'acheter une lunette de plus de 100 mm. 

Il arrive que le tube du PO ne soit plus perpendiculaire à l’axe optique mais ça se règle sur quasiment tous les PO. Ça m’est arrivé récemment avec un baader Steeltrack : je n’arrivais pas à faire la collim de mon R200SS avec l’OCAL. J’ai regardé le PO et il était tellement tilté que la bague d’appui était en appui d’un côté mais pas de l’autre.

[danielo 5 842]

Il y a 4 heures, Andromedae93 a dit :

s. Mais si je parviens à corriger le léger tilt en partie + déconvolution par cet outil, cela peut changer la donne éventuellement et finalement investir plutôt sur une 2600 pour le newton que de faire FRA600 + asi 1600

 

Si la collimation est bien faite (et si tu utilises les outils Catseye ça doit être le cas ), je ne vois que trois sources possibles de tilt :

• tilt dans le train d'imagerie, soit dans la caméra soit une bague mal usinée. Dans ce cas le changement d'instrument n'y fera rien. C'est facile à détecter en tournant l'ensemble dans le PO. si le tilt tourne avec la caméra.
•  la mise en place de l'outil de collimation et/ou du train d'imagerie dans le PO n'est pas reproductible. Ce qui doit te mettre la puce à l'oreille c'est si le tilt est complètement aléatoire d'une session à l'autre. Dans ce cas il faut être très soigneux sur ce point : pas de vis de serrage avec le Catseye mais le plaquer à la main, pour le train d'imagerie surtout ne pas utiliser 3 vis de serrage et bien plaquer en serrant fort la première, puis plus légèrement la deuxième. Il y a aussi l'option de passer en tout vissant.
• Des flexions dans le PO, dans l'araignée ou le tube. Une signature caractéristique c'est la modification du tilt au retournement de méridien. Dans ce cas tu peux dans un premier temps vérifier que tout est bien serré (en particulier l'araignée bien tendue) et  envisager de renforcer l'élément incriminé : changement de PO et/ou d'araignée, éventuellement queue d'aronde Losmandy assez longue pour que l'un des anneaux soit proche du PO.

Effectivement un tube du PO non perpendiculaire peut être un problème, mais si tu fais la collimation avec le même réglage de mise au point que lorsque la caméra est en place a priori ça ne devrait pas jouer (car les réglages de MAP ne jouent que sur une fraction de millimètre).

 

Modifié 9 avril par danielo

[Bretoc 441]

il y a 17 minutes, danielo a dit :

 

Si la collimation est bien faite (et si tu utilises les outils Catseye ça doit être le cas ), je ne vois que trois sources possibles de tilt :

• tilt dans le train d'imagerie, soit dans la caméra soit une bague mal usinée. Dans ce cas le changement d'instrument n'y fera rien. C'est facile à détecter en tournant l'ensemble dans le PO. si le tilt tourne avec la caméra.
•  la mise en place de l'outil de collimation et/ou du train d'imagerie dans le PO n'est pas reproductible. Ce qui doit te mettre la puce à l'oreille c'est si le tilt est complètement aléatoire d'une session à l'autre. Dans ce cas il faut être très soigneux sur ce point : pas de vis de serrage avec le Catseye mais le plaquer à la main, pour le train d'imagerie surtout ne pas utiliser 3 vis de serrage et bien plaquer en serrant fort la première, puis plus légèrement la deuxième. Il y a aussi l'option de passer en tout vissant.
• Des flexions dans le PO, dans l'araignée ou le tube. Une signature caractéristique c'est la modification du tilt au retournement de méridien. Dans ce cas tu peux dans un premier temps vérifier que tout est bien serré (en particulier l'araignée bien tendue) et  envisager de renforcer l'élément incriminé : changement de PO et/ou d'araignée, éventuellement queue d'aronde Losmandy assez longue pour que l'un des anneaux soit proche du PO.

Effectivement un tube du PO non perpendiculaire peut être un problème, mais si tu fais la collimation avec le même réglage de mise au point que lorsque la caméra est en place a priori ça ne devrait pas jouer (car les réglages de MAP ne jouent que sur une fraction de millimètre).

 

Ben non. Si le tube du PO n’est pas parallèle (je me suis gouré en disant perpendiculaire) à l’axe optique, le capteur ne sera pas perpendiculaire à l’axe optique et les étoiles ne seront pas rondes sur toute la surface.

[danielo 5 842]

il y a 10 minutes, Bretoc a dit :

Ben non. Si le tube du PO n’est pas parallèle (je me suis gouré en disant perpendiculaire) à l’axe optique, le capteur ne sera pas perpendiculaire à l’axe optique et les étoiles ne seront pas rondes sur toute la surface.

 

Lorsque tu fais la collimation tu prends le tube du PO comme référence non ? Pour moi la collimation c'est de faire coïncider l'axe optique du primaire avec l'axe mécanique du PO. Le tilt c'est ce qui se passe entre le PO et le capteur (les soucis éventuels de flexion mis de côté).

 

 

Une autre question qui peut se poser c'est si la translation du PO lors de la MAP va conserver l'alignement c'est à cela que je faisais référence dans ma dernière phrase. Si le PO n'est pas bien réalisé on a tout intérêt à faire la collimation à la même position qu'en imageant.

 

Modifié 9 avril par danielo

[Astrowl 822]

Et les Televue, personne n'en parle. En occasion on peut trouver les Np101 dans ce tarif, et les TV101 nettement plus abordables aussi. Je les trouve exagérément chers en neuf, mais ca decote pas mal et c'est des très bons astrographes.

[jldauvergne 15 128]

Il y a 5 heures, Astrowl a dit :

En occasion on peut trouver les Np101 dans ce tarif,

tu en vois vraiment passer ? Si on va par là il y a Pentax et Vixen, mais je n'en ai presque jamais vu dans les PA. Pourtant la Vixen dernière version est incroyable. Et la Pentax est un sacré collector qui doit encore bien gazer. 
 

[Astrowl 822]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

tu en vois vraiment passer ? Si on va par là il y a Pentax et Vixen, mais je n'en ai presque jamais vu dans les PA. Pourtant la Vixen dernière version est incroyable. Et la Pentax est un sacré collector qui doit encore bien gazer

Non elles sont rares c'est vrai. Éventuellement regarder sur un site US comme astromart. Elles sont plus répandues. Et tu parles de quelle Vixen, la VSD ?

[bon ciel 1 240]

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Et quoi qu'il en soit si un tube a un défaut il faut s'en assurer avant.

la plupart des astrams n'ont pas le temps de faire comme tu le dis .

il viennent de loin et  passe en journée . ils vérifient la réputation du client , l'esthétique , actionne le porte oculaire , regarde l'optique et repartent après avoir payé .

mes deux derniers acheteurs ne sont pas venu un soir ou il faisait beau pour le tester . trop compliqué , pas le temps , trop cher en frais,  ils travaillent  et oui c'est c’est la réalité de  l'achat de l'occasion pour le quidam .

 

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Le Mewlon 250 à @AlSvartr, le Mewlon 300 à @Olivier Meeckers, le Mewlon 210 à Franck Valbousquet, le VMC260 à Jean-Philippe Cazard (ex Thérin), le C11 c'était via Fred Jabet. 

ces tubes ne demandent pas de porte oculaire et en plus tu parles de tubes d'exceptions de personnes connus et réputées. bref t'es hors sujet.

prend des tubes d'utilisateurs lambda , tu n'en trouveras pas un identique et cela peut aller du mauvais au très bon optiquement même neuf. ça me rappelle la guéguerre entre celestron et meade

par contre passe sur des tubes agés qui eux ont besoin d'un porte oculaire c'est une autre histoire .quand tu connais le prix d'un bon focuser tu vas pleurer . c’est même la pièce qui s'use le plus vite et que tu devras changer en premier.  le prix du focuser à acheter correspond bien souvent à la moitié du prix du tube tu réflechis à deux fois .

quand j'ai acheté mon ASA10N 3000 € je savais que ce tube était très bon mais que je serais obligatoirement obligé de dépenser 1700 € pour avoir un bon focuser le TCF Leo . c'est aussi ça les bonnes occasions : de bonnes optiques mais bien souvent de PO de mauvaises qualité

 

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Et même si en occasion tu récupères un tube qui a le genre de problème que tu décris, il est souvent possible de corriger le défaut. Je l'ai fait dernièrement sur le VMC du club d'Anthony

comme quoi ce club n'est pas tombé sur la bonne occasion .

par contre le mien acheté d'occasion fonctionne à merveille mais je savais à qui je l'achetais. certains l'ont même critiqué de l'avoir "survendu"...ils avaient tords.

tu vois une occasion c'est pas qu'une optique , c'est un tout .

 

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Et là dedans il y a du chinois contrairement à ce que tu avances.

ces marques font le tri et sont exigeant sur la qualité du produit qu'ils achètent . ils sont réguliers dans leur qualité contrairement aux chinois . le prix est aussi en proportion

par rapport à ma phrase que tu sites je ne stipule nullement un tel propos . la seule chose que je dis :  quand c'est du pur made in china ( fabriqué dans ce ce pays) il faut être méfiant . et si je me trompe Askar c'est chinois

je te remets mon propos :

Le 09/04/2024 à 07:57, bon ciel a dit :

quand aux chinois cela se résume plus souvent à un joli carton avec un coup de tampon dessus qu'autre chose . ouah ça c'est du certificat !

 

 

« Les deux phrases les plus célèbres au monde : '' I love you !'' et '' Made in China''. Et les deux n'offrent aucune garantie.

Modifié 10 avril par bon ciel

[PETIT OURS 24 666]

Le 08/04/2024 à 21:36, frédogoto a dit :

il me fait envie............

le telescope, ou le whisky? ...