Comparatif Bino APM/Explore Scientific, APO, semi APO

[xs_man 1 844]

Salut Grelots,

 

Vaste sujet en effet, il y a pas mal de choses à dire !

 

En premier lieu, pour tous les modèles coudées à 15 ou 90° que ce soit
Explore Scientific, APM, Omegon, Oberwerk, les anciennes Kepler, etc...

Et même chez Fujinon, il faut bien comprendre les dénominations employées :

* "Semi-APO", traduction : FULL ACHROMATIQUE, pas plus !
* "APO", traduction : objectif avec un verre ED, faible dispersion, donc pas
  full APO. Donc comme sur la plupart des lunettes ED de 80 à 150 mm. Par contre
  tous ces modèles de grosses jumelles sont à F/D 5.5 alors que les lunettes ED
  ont des F/D un peu plus long (6 à 8). Donc un peu moins de chromatisme à
  diamètre égal côté lunette.  

 

Ensuite, en effet il y a 2 philosophies :

* acheter du tout prêt  : soit de grosses jumelles coudées "industrielles" ou
  alors des binos assemblées "clé en main" chez Borg, APM, ZEN, AOK ou un autre
  artisan. Mais là les prix sont violents !
 
* fabriquer soi-même ses propres binos "maison". Il y a un large spectre de tubes
  optiques déjà existants qui peuvent s'y prêter : des achros de base, des Petzval,
  des ED, des "full APO", le tout avec des F/D grosso-modo de 5 à 13. Bien sûr il y a
  le plaisir du bricolage mais il n'est pas idiot non plus de considérer la rentabilité
  réelle du projet. Personnellement, sauf à tout se procurer en récupération à petit
  prix, je pense que ça ne vaut vraiment le coup qu'à partir de 120 mm.

 

Le bon plan pour se fabriquer de grosses binos DIY (comme le disent les anglo-saxons)
est à mon avis de choisir 2 tubes de lunette ED. Style Evostar 120 ou 150. Ca apporte un
très bon compromis prix (surtout en occasion) / compacité / performance.

De mon côté, j'ai des Kepler BT 100 (acquis lors d'un Destockage Optique Unterlinden),
et plus récemment je me suis aussi payé une paire d'Explore Scientific BT 120 de 120 mm
(produit reconditionné chez Bresser, à 60% du neuf, difficile de résister). Les 2 sont en
version achromatique.

Sur ces posts, tu trouveras les tests que j'ai fait sur ces jumelles, leur limitations,
comment filtrer, et comment les collimater :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/209081-une-monture-maison-pour-grosses-jumelles-kepler-30-x-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/228681-test-oculaires-arteskyomegon-ff-27-mm-125-filtrage-et-collimation-sur-de-grosses-jumelles-de-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248970-collimation-complète-des-bt100-kepler-30x100-45°-et-équivalents/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248335-collimation-et-test-des-jumelles-explore-scientific-bt120-achromatique/

 

Albéric

Modifié 15 avril par xs_man

[rolf 2 681]

Il y a 4 heures, grelots a dit :

Va falloir que je vende un ou 2  reins...

Trois ... . Et même à ce tarif tu n'en trouveras pas.

Modifié 15 avril par rolf

[rolf 2 681]

doublon

Modifié 15 avril par rolf
erreur

[grelots 202]

il y a une heure, xs_man a dit :

Salut Grelots,

 

Vaste sujet en effet, il y a pas mal de choses à dire !

 

En premier lieu, pour tous les modèles coudées à 15 ou 90° que ce soit
Explore Scientific, APM, Omegon, Oberwerk, les anciennes Kepler, etc...

Et même chez Fujinon, il faut bien comprendre les dénominations employées :

* "Semi-APO", traduction : FULL ACHROMATIQUE, pas plus !
* "APO", traduction : objectif avec un verre ED, faible dispersion, donc pas
  full APO. Donc comme sur la plupart des lunettes ED de 80 à 150 mm. Par contre
  tous ces modèles de grosses jumelles sont à F/D 5.5 alors que les lunettes ED
  ont des F/D un peu plus long (6 à 8). Donc un peu moins de chromatisme à
  diamètre égal côté lunette.  

 

Ensuite, en effet il y a 2 philosophies :

* acheter du tout prêt  : soit de grosses jumelles coudées "industrielles" ou
  alors des binos assemblées "clé en main" chez Borg, APM, ZEN, AOK ou un autre
  artisan. Mais là les prix sont violents !
 
* fabriquer soi-même ses propres binos "maison". Il y a un large spectre de tubes
  optiques déjà existants qui peuvent s'y prêter : des achros de base, des Petzval,
  des ED, des "full APO", le tout avec des F/D grosso-modo de 5 à 13. Bien sûr il y a
  le plaisir du bricolage mais il n'est pas idiot non plus de considérer la rentabilité
  réelle du projet. Personnellement, sauf à tout se procurer en récupération à petit
  prix, je pense que ça ne vaut vraiment le coup qu'à partir de 120 mm.

 

Le bon plan pour se fabriquer de grosses binos DIY (comme le disent les anglo-saxons)
est à mon avis de choisir 2 tubes de lunette ED. Style Evostar 120 ou 150. Ca apporte un
très bon compromis prix (surtout en occasion) / compacité / performance.

De mon côté, j'ai des Kepler BT 100 (acquis lors d'un Destockage Optique Unterlinden),
et plus récemment je me suis aussi payé une paire d'Explore Scientific BT 120 de 120 mm
(produit reconditionné chez Bresser, à 60% du neuf, difficile de résister). Les 2 sont en
version achromatique.

Sur ces posts, tu trouveras les tests que j'ai fait sur ces jumelles, leur limitations,
comment filtrer, et comment les collimater :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/209081-une-monture-maison-pour-grosses-jumelles-kepler-30-x-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/228681-test-oculaires-arteskyomegon-ff-27-mm-125-filtrage-et-collimation-sur-de-grosses-jumelles-de-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248970-collimation-complète-des-bt100-kepler-30x100-45°-et-équivalents/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248335-collimation-et-test-des-jumelles-explore-scientific-bt120-achromatique/

 

Albéric

 

 

Merci j'ai parcouru ton post sur l'autre forum Où en es tu as tu fini par la construire?

[xs_man 1 844]

Il y a 2 heures, grelots a dit :

Merci j'ai parcouru ton post sur l'autre forum Où en es tu as tu fini par la construire?

 

Pour l'instant c'est un peu beaucoup en stand-by.
J'ai presque fini ma platine permettant de maintenir les lunettes, de
régler l'écart inter-pupillaire et le parallélisme des axes optiques des lunettes.
J'ai encore un soucis de chemin optique trop court sur mon système de renvoi à
3 renvois coudés (il faut que je gratte 10 à 15 mm). Ce serais à refaire, j'aurais
directement pris les EMS... Mais bon j'aime bien expérimenter donc j'ai choisi
la difficulté.  On ne se refait pas !

 

Reste aussi à fabriquer un pied costaud pour supporter le tout... J'ai un tube alu de

150 mm de diamètre  et 5 mm d'épaisseur prévu à cet effet, il faut lui bricoler des pattes.

Et aussi faire le système alt/Azimutal...

Mais bon, comme là je suis plutôt reparti vers mes projets moto... Ca aussi c'est très
chronophage... Et ça n'avance plus côté astro !

 

Albéric

Modifié 15 avril par xs_man

[dédé 34]

Voici un exemple de  binoscope avec EMS, et 2 pronto.

je confirme que l'EMS est top il permet de fusionner quelque soit le grossissement.

[grelots 202]

Quel diamètre?

[dédé 34]

70

[grelots 202]

C'est pas gros comme diamètre et tu en es satisfait?

[dédé 34]

oui  je voulais valider le concept et j'ai fait ça en prenant 2 Télévue pronto, ça fonctionnerait aussi avec des TV76 ou 85.

j'ai complété par des oculaires plossl télévue.

j'ai misé sur la qualité de la chaine optique réplicable en double.

 

[grelots 202]

Tu les as prit où les ESM?

[babar001 256]

Salut,

Si c est pour rester dans de l achro, pourquoi pas une achro style TS 152/900 + tête bino?

[grelots 202]

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

[JD 8 982]

Le 15/04/2024 à 14:37, grelots a dit :

C'est loin de chez toi?

 

1h30

 

Je ne saurais trop recommander de faire ça bien avec des vraies apos.

J'envisage souvent un système nomade, plus compact que mes 130 ; et les deux petites Prontos là ça a l'air top ! 

A l'opposé, Catalin Fus voulait me vendre une bino 160 CFF à un moment. J'avais envisagé de vendre ma 185 et mes 130 pour me payer ça. 

Mais j'ai renoncé car je perdais sur deux tableaux :

- la résolution de la 185 (en solaire notamment je perdais l'attrait de l'hélioscope),

- et la compacité et la transportabilité des 130.

Donc j'ai abandonné l'idée et puis le poids de la 160 rendait compliqué de l'installer seul...

 

 

Modifié 16 avril par JD

[dédé 34]

l'EMS chez le fabricant au japon, AOK en Suisse le distribue.

le fabicant de l'EMS fait des binoscopes avec apo ou achro, il fait régulièrement évoluer une version acro à base de 150F5 Célestron. Connaissant la recherche de la perfection japonaise il ne le ferai pas si cela n'avait pas d'intérêt. Je me dis que des objets comme la tête de cheval ou trés étendue qu'on ne voit qu' en photo, avec cette config binoscope 150 on doit les voir.

Dans une tête bino , le faisceau optique est divisé en 2 ce que tu n'as pas avec 2 tubes

[xs_man 1 844]

Il y a 4 heures, grelots a dit :

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

 

La bino en sortie d'1 tube unique divise en deux le flux de lumière et ne fait que réaliser un doublon

d'une image donc oui c'est nettement différent.

Pour un diamètre donné, tu as le maximum de lumière avec deux tubes distinct, autrement des images 2x

plus lumineuse que le mono. De plus tu as deux images différentes et à grossissement moyen ou fort,

le ressenti est aussi différent sur ce point. En mono une image dédoublée avec exactement  la même influence

de la turbulence. Avec un vrai binoscope à 2 tubes, tu as deux images distinctes, affectées différemment par

la turbulence. Après le cerveau fait une moyenne des deux, c'est donc sensiblement différent...

 

Albéric

[JD 8 982]

il y a 26 minutes, xs_man a dit :

Il y a 5 heures, grelots a dit :

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

 

La bino en sortie d'1 tube unique divise en deux le flux de lumière et ne fait que réaliser un doublon

d'une image donc oui c'est nettement différent.

Pour un diamètre donné, tu as le maximum de lumière avec deux tubes distinct, autrement des images 2x

plus lumineuse que le mono. De plus tu as deux images différentes et à grossissement moyen ou fort,

 

Mouais.

Un 500 en bino t'en montrera toujours plus que n'importe quelle apo doublée. 

Une double 130 équivaut en gros à une 130x 1,414 avec Bino.

Sauf qu'une 183 avec Bino n'a pas la focale te permettant de grossir 20x surtout avec une bino en 31,7.

Donc l'avantage de deux apos couplées c'est la focale courte. C'est bien pour grossir peu.

Si le but est de grossir, tu auras toujours plus confortable avec un tube plus gros et une bino, avec la résolution en prime ainsi qu'une pupille plus grande donc moins de perturbations organiques dans tes yeux.

C'est aussi ce qui m'a amené à renoncer aux 160 car je voulais garder une focale courte très inférieure au mètre.

 

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Par contre, si je veux faire 30x, je ne peux pas avec la 185. 

[babar001 256]

il y a 47 minutes, JD a dit :

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

Donc pour du détail et du grossissement un plus gros diamètre sauf pour le grand champ à plus faible g mais alors est ce bien nécessaire des apos de la mort qui tue?

 

Modifié 16 avril par babar001

[JD 8 982]

Ben une image fine, sans astig sur les bords, sans chromatisme, même à 40 fois, ça ne trompe pas.

 

il y a une heure, babar001 a dit :

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

 

La résolution ne rentre pas en compte à faible grossissement.

La vraie différence c'est quand tu vas être à 2D sur les 130 et seulement à 1,4D sur la 185.

[Mystavi 101]

J'ai eu l'APM 120/90° semi-apo : facile à manipuler, spectaculaire mais le piqué des étoiles laissait à désirer. Des 120 apo c'est cher et on est limité en grossissement. Les APM 150 c'est 22 kg ! rédhibitoire sans parler du prix et d'un trépied costaud à manivelle (Berlebach).

 

Les EMS il faut prendre du miroir UXL pour ne pas avoir du vignetage avec des Nagler 22mm. Dans ce cas il faut une adaptation parce que c'est du 90 mm. Ne pas oublier qu'il y a les frais de douanes et le transport à rajouter. Et les deux lunettes doivent avoir la même longueur focale : j'ai lu (sur ce forum je crois) maxi 1% de différence ?

 

Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino. 

[Mystavi 101]

Pour les EMS, aussi c'est peut être mieux de prendre le small hélicoïdal qui rattrape le jeu vertical éventuel

[JD 8 982]

Il y a 9 heures, Mystavi a dit :

Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino

 

Un 250 ouvert à 4 et équipé d'une bino te donnera mieux qu'une 155 avec tête bino.

Un OCS Denk n'amplifie que de 1,2x et corrige la coma. Tu pourras donc descendre à des grossissement aussi faibles qu'avec une lulu à F8. Avec quand même le double de lumière dans chaque œil.

Je raisonne ciel profond et non planétaire.

 

Modifié 17 avril par JD

[spider_cochon 495]

Le 15/04/2024 à 14:43, jldauvergne a dit :

NGC7000 avec 2x du OIII du coup

 

[grelots 202]

En vous lisant je suis en train de me demander si ce serait pas plus simple de trouver une bonne lunette avec une bonne tête bino... C'est sans doute pas des grosses jumelles mais la vision est quand même pas mal et le poids en sera divisé par 2... (Souvenirs de mon ancien C11 sur la lune c'était une tuerie)

[jldauvergne 15 128]

Il y a 3 heures, grelots a dit :

En vous lisant je suis en train de me demander si ce serait pas plus simple de trouver une bonne lunette avec une bonne tête bino... C'est sans doute pas des grosses jumelles mais la vision est quand même pas mal et le poids en sera divisé par 2... (Souvenirs de mon ancien C11 sur la lune c'était une tuerie)

Ce n'est pas tout à fait le même projet. 
Si tu pars sur de la bino custom tu peux sortir en coulant 2" et viser des grossissements faibles pour avoir un champ le plus grand possible. 

Avec une tête bino tu ne seras pas en 2", donc le champ est limité mécaniquement. Ajoute à ça que les systèmes de glasspath ou barlow pour ajouter du tirage tendent eux aussi à t'éloigner des faibles grossissements. 

Dans l'idée, une tête bino c'est super en planétaire et sur pas mal de cibles classiques du ciel profond, comme les amas globulaires, c'est fantastique. Une vraie paire de jumelles ça va être bien pour admirer des objets étendus comme les Dentelles, M31, M45, H et Khi, N7000, M101, etc
Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que si tu vises une pupille de sortie de 6 mm (par exemple), avec 2x 120 mm tu l'obtiens à 20x.  Avec une tête bino tu auras autant de lumière avec une lunette de 170 mm. Partons du principe que c'est hors de prix, donc tu prends plutôt un télescope. En tenant compte de la lumière perdue par le secondaire, les miroir et la tête binon, disons que tu vas partir sur un télescope Newton de 200 mm. Ta pupille de sortie de 6 mm tu l'as à 33x. 
Et si on joue d'un côté avec des oculaires de 82° de champ et de l'autre avec des oculaires de 62° de champ (31.75), on a 4° de ciel dans la bino 120  vs 1.8° dans le T200 avec tête bino. 

Perso je trouve qu'une grosse bino genre 2 lunettes de 120 mm c'est fun, mais franchement le nombre de cibles étalées sur plus de 2° dans le ciel sont relativement limitées. Donc c'est beaucoup de sous pour assez peu de cibles. 
Un projet alternatif pourrait être de partir sur une bino type 20x100 par exemple (c'est déjà bien cool sur les cibles évoquées), et parallèlement opter pour une tête bino à monter sur un télescope à définir (c'est intéressant d'avoir au moins 300 mm je trouve).

Il y a d'ailleurs une Denk II dans les PA. Le tarif demandé me semble un peu haut. A titre indicatif j'ai acheté la même pour 600€ de mémoire. Je ne sais plus si j'ai le powerswhitch (mais il me semble que oui). J'avais eu un très bon prix, donc il ne faut peut être pas faire baisser à 600, mais peut être qu'il y a un compromis à trouver à 750/800. C'est une excellente tête bino en tout cas. 

Modifié 17 avril par jldauvergne