La lunette de 435 mm de Puimichel

[zeubeu 865]

"d’ailleurs je ne suis pas sur de comprendre pourquoi un obstruction de 28% du diamètre (ce qui est très différent de 28% de la surface) "provoquerai" un perte de contraste... "

Il faut que tu reprennes tout depuis le début toi...
Relis Texereau...

[David Vernet 131]

Rien de bien méchant fred-burgeot, relax bien sur que la réalisation est très chouette et a sûrement du demander beaucoup de boulot. Mais il y a forcément un petit coté irrationnel à ce genre de projet, c’est vraiment le premier truc qui m’es venu à l’esprit quand j’ai vu qu’il s’agissait d’un doublet achro, qui ne sera pas dénué de chromatisme, et ca sera loin de valoir les perfs d’un 600.
On a eu l’occasion a l’obs de Nice de comparer la 50 cm qui est une bonne lulu achro à F/15 également avec un 600, et comme on dit y’a pas photo, le chromatisme de la lulu la mettait nettement en retrait en planétaire, et celle là n’avait pas en plus 2 miroirs plans dans le trajet optique.
Pour le coup la perte de contraste d’une optique obstrué devient négligeable devant la perte de contraste dû au chromatisme d’un doublet achro, surtout dans ces diamètres.

Désolé pour le bémol dans un concert de louange imposé, je sort

[frédogoto 2 093]

j'ai observé saturne a la lulu de triel 225mm
puis j'ai regardé dans un dob
ce soirs les newtons chinois a grossissement quasi égal donnait de bien meilleur images, plus "claire" et plus contrasté
perso y'a la théorie, mais en pratique j'ai jamais trouvé de vrai différence

une fois, un type s’était "branlé" sur une juju a un lulu de 130 " au rasoir" mouai, n’empêche que mon Mak donnais ... la même chose (un peut plus sombre mais pas moins contrasté entre les valeur sombre et claire de l'image

j'ai donc du mal a comprendre
je me demande si toute ces notions ne sont pas des thermes un peut confus
par contraste : ne parle t'on pas des flux lumineux ???

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-10-2012).]

[frédogoto 2 093]

je viens de voir la réponse de David, ou il mentionne que c'est un doublet achro
bon. j'avais pas vu.
perso je dirais que cette lulu est un exercice de style, beau, une fierté pour son proprio et concepteur ( a juste titre), mais d'un point de vue optique et technique un newton ou un newton offset aurai fait bien mieux , c'est indiscutable
perso quitte a me faire chier durablement, autant me faire chier pour avoir le meilleur résultat possible
Je suis désolé, mais sur ce coup j'ai un doute, j'essaye diplomatiquement de faire passer le message que pour moi , il a perdu un peu de son temps

[bruno thien 224]

"j'ai donc du mal a comprendre
je me demande si toute ces notions ne sont pas des thermes un peut confus
par contraste : ne parle t'on pas des flux lumineux ???"

Non contraste et lumière sont deux choses différentes. On pourrait dire que le contraste d'un détail planétaire serait proportionnel a la différence de teinte entre le fond du disque et le détail en question. Tu peux avoir une image brillante et peu contraste, tu peux aussi bien avoir une image sombre et contrastée.

"'ai observé saturne a la lulu de triel 225mm
puis j'ai regardé dans un dob
ce soirs les newtons chinois a grossissement quasi égal donnait de bien meilleur images, plus "claire" et plus contrasté
perso y'a la théorie, mais en pratique j'ai jamais trouvé de vrai différence"

Il faut savoir car tu te contredis, entre "bien meilleures images" et "je n'ai jamais trouvé de vraie différence". Quel était le diamètre du dobson? Si c’était 300 mm, il n'y a rien d’étonnant que l'image soit plus lumineuse que dans la lunette, mais çà n'indique en rien si elle est meilleure ou pas. D'ailleurs il faut bien préciser ce qu'on appelle par "meilleur", car c'est un critère très subjectif.

"une fois, un type s’était "branlé" sur une juju a un lulu de 130 " au rasoir" mouai, n’empêche que mon Mak donnais ... la même chose (un peut plus sombre mais pas moins contrasté entre les valeur sombre et claire de l'image"

Le cochon, j’espère qu'il n'en n'a pas mis sur ton Mak!

"je viens de voir la réponse de David, ou il mentionne que c'est un doublet achro"

Il y a achro et achro. Il existe même des apo qui ne sont apo que de nom. F/15 çà me parait léger pour un tel diamètre, mais les résultats dépendant beaucoup de la formule de l'objectif, et n’étant pas spécialiste de l'optique des lunettes, je me garderais bien de porter un jugement sur ce point, sans avoir observé dedans moi-même ou lu un rapport d'observation d'une personne sérieuse. Le fait qu'il y ait un peu de chromatisme ne signifie nullement que c'est de la daube. Faut-il rappeler que de nombreux oculaires dont certains Nagler induisent du chromatisme?
Et si on parlais du sperochromatisme des SCT?

"mais d'un point de vue optique et technique un newton ou un newton offset aurai fait bien mieux , c'est indiscutable
perso quitte a me faire chier durablement, autant me faire chier pour avoir le meilleur résultat possible"

Ça tu n'en sais rien. Encore une fois, le tube fermé et l'objectif éloigné du sol, ce sont de gros avantages.

"Je suis désolé, mais sur ce coup j'ai un doute, j'essaye diplomatiquement de faire passer le message que pour moi , il a perdu un peu de son temps"

La j'ai l'impression que tu oublies qu'on est des astronomes amateurs. Donc toi aussi tu perds ton temps en faisant de l’imagerie, puisque tu peux télécharger les images de Hubble, qui sont mieux résolues.

[Superfulgur 16 155]

Bah, il faudrait que Serge fasse des images, ou demande à des fusées de faire des images avec sa lunette... C'est tout...

[jmr 122]

...il a perdu un peu de son temps... pas plus que nous sur les forums...

L'équipe qui a développé ce projet, je ne la connais que par leurs réalisations. Pour eux développer un télescope ne représentait aucun challenge, car ils n'ont pas arrêté d'en faire ou de les cotoyer depuis des dizaines d'années... par contre revisiter la réalisation d'une grande lunette en utilisant les techniques actuelles de simulations, de conception, de réalisation, de contrôle,... en voilà une bonne façon de "perdre" son temps... c'est comme ça que je comprends ce projet

[David Vernet 131]

Frédogoto : Ce qui est pas précisé sur le site, mais peut être que l’image de tache solaire est un indice, c’est peut être que l’instrument a été pensé pour une utilisation solaire principalement. Et là un doublet achro (doublet Fraunhofer comme il est précisé sur le site) marchera très bien avec des filtres. Pour le coup ca peut en faire un instrument redoutable en imagerie solaire.

« Il y a achro et achro. Il existe même des apo qui ne sont apo que de nom. »

Oui Bruno, mais si c’est un Fraunhofer, ca reste relativement classique, sauf erreur de ma part c’est la même formule optique que sur la 50 cm de Nice. Et quand tu pointe Jupiter avec, ca baigne dans un magnifique halo bleuté et ca flingue quand même les contrastes et les couleurs.

On avait fait un petit croa ici :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum13/HTML/001875.html

[Superfulgur 16 155]

Elle est bizarre, ta réflexion, David, non ?

En planétaire, on utilise des filtres aussi, je vois pas pourquoi le chromatisme serait un handicap ?

(Mais chuis une tanche en optique, en même temps).

S

[David Vernet 131]

C’est une question que je m’étais posé en planétaire, Super, pas par rapport aux lulus achros mais par rapport au chromatisme atmosphérique, et l’utilisation à la fois d’un ADC pour corriger ce chromatisme et de filtres.
Me disais bêtement qu’à partir du moment ou on utilisait des filtres pour faire du RVB, on pouvait se passer de l’ADC, et apparemment pas, ca dégrade quand meme la résolution sans ADC, sauf si les filtres sont suffisamment étroits, mais qui dit filtres étroits dit rallonger les temps de pose, donc tu fige moins la turbulence.
Evidemment en solaire, pas de problème de flux, tu peux utiliser des filtres relativement étroits, et là le chromatisme d’un doublet achro n’a plus aucune importance.

[frédogoto 2 093]

non le fait est qu'en solaire on utilise des filtre a bande hyper etroite et que par conséquent le chromatisme en s'en fou complètement, donc si cette lulu est pour du solaire (h-alpha), le choix d'un doublet achro se justifie pleinement, je comprend mieux alors le cahier des charges des concepteurs, et du coup c'est jouable
ça revient a faire un newton a foyer offset (même bénéfice) tout en etant plus simple a mettre en oeuvre
du coup la oui c'est jouable
la Question est est ce "seulement" une lunette solaire ???

[frédogoto 2 093]

je vien de regarder l'image de la TS en question elle est faite dans le continuum, en gros, en lumière blanche
du coup je redeviens un peut perplexe, car la pour le coup le chromatisme doit se fait sentir ?!

[David Vernet 131]

Fredogoto : elle est en noir et blanc mais rien n’indique qu’elle a été faite en lumière blanche, sans filtre.
Si tu regarde les superbes images de tache solaires en noir et blanc du site de Christian Viladrich, tu noteras qu’elles sont toutes faites avec un filtre :
http://christian.viladrich.perso.neuf.fr/astro/soleil/wl/2012/soleil_hr_2012.html

[Thierry Legault 5 938]

hé les garçons, faudrait peut-être pas oublier le sphérochomatisme ! On se plaint assez de ça pour les SCT dans le bleu ou en UV, mais il n'y a pas qu'eux qui peuvent en avoir. Le chromatisme, ce n'est pas qu'un décalage de foyer selon la couleur (qui n'est pas un problème si on travaille avec des filtres). Même si vous travaillez à bande super étroite, vous pouvez avoir de l'aberration de sphéricité (sous-correction ou sur-correction) si vous travaillez à une longueur d'onde éloignée de celle pour laquelle l'aberration est nulle (et qui dépend des choix de conception du doublet).

Une saine lecture : http://www.telescope-optics.net/secondary_spectrum_spherochromatism.htm

If, for instance, a canonical F/C common focus achromat is overcorrected in the e-line - i.e. having it banding to the right on the longitudinal aberration plot - optimized wavelength is shifted toward the red end, to the wavelength which is somewhat less than 1/4 wave undercorrected (inversely proportional to the wavelength) when the e-line is, as it should be, the one with the minimum spherical aberration, while the error of overcorrection is added (again, at a somewhat larger scale, increasing in proportion to the wavelength) toward the blue/violet end.

This directly implies that the only inherent error in an achromat is spherical aberration (spherochromatism), which varies with the wavelength; defocus error is only relative to any given wavelength, and for any specific wavelength can be cancelled by refocusing.

J'ai vu cette lunette (et j'ai même vu dedans) et je pense que notamment en solaire, en filtrant étroit à la bonne longueur d'onde derrière un hélioscope, ça peut donner des trucs assez terribles. Et en lunaire aussi d'ailleurs ! Quant aux planètes, il faut à mon avis bien choisir sa combinaison (RRVB, VRVB etc.).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 15-10-2012).]

[Moindrot Sébastien 25]

Avec un filtre vert et un prisme de Herschell Baader qui manquait de fondre, j'ai réussi à tirer ça (vous la connaissez mais on la remet

Avec le nouveau prisme qui évite de faire des films au dessus d'un friteuse ça devrait etre mieux...mais pas trop le temps ni beau temps en ce moment.

[David Vernet 131]

Exact Thierry, j’avais un peu zappé le sphérochomatisme, bon ca doit pas être mortel à F/15 quand même.

[chonum 976]

Cela ne doit pas être négligeable du tout, ça croit vite avec le diamètre.

[Thierry Legault 5 938]

en creusant un peu le sujet ( http://www.telescope-optics.net/refractor.htm ) on apprend que le sphérochromatisme peut être paradoxalement plus important sur un doublet apo que sur une achro, à cause des courbures de verres plus importantes, et qu'il est proportionnel à la puissance 4 du diamètre divisée par la focale au cube. Donc un grand rapport F/D (à diamètre égal) est très favorable, mais une augmentation de diamètre (à rapport F/D égal) est défavorable.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 15-10-2012).]

[musicos 1]

@Seb,

cette superbe image du soleil est fait avec quel équipement au juste?
Est-ce que tu peux me donner toute la chaine des pièces employées?

merci et bonne soirée
Torsten

[Rydel_Charles 12]

J'ai simulé un doublet de 435mm ouvert à F/15 équipé de verres BK7 et F4 qui sont les moins chers en crown et flint et voici les données en mm.

R1= 4800; R2= -2072; R3= 2091; R4= 6750; e1= 34mm; e2= 0.094; e3= 17; e4= 6499.5.

Les trois longueurs d'ondes sont : 656nm; 587nm et 486nm.

L'aberration sphérique dans le jaune-vert (587nm) est nullissime, elle est très faible (0.5mm) pour les deux autre longueurs d'onde.

L'aberration chromatique longitudinale entre 587nm et les deux autres longueurs d'ondes est de 3-3.5 mm de tirage soit 4 lambda environ dans le bleu et 3 lambda dans le rouge. La tache globale fait 0,25mm de diamètre au foyer au centre ou à 0.25° du centre.

La lunette pourra sans problème travailler avec un filtre continuum soit en solaire soit en lunaire. Pour le reste je demande à voir sachant quand même que l'oeil est bien moins sensible au rouge et bleu extrême. Il me semble qu'un F/D plus grand aurait été indiqué, mais bon...

Une solution intéressante sans doute aurait été de déséquilibrer l'achromatisme vers le rouge et l'IR, ce qui aurait supprimé tout chromatisme entre disons 550nm et 1u ce qui ouvrait la voie vers les planètes extérieures et l'IR mais nous ignorons ce qui a été fait. En tout cas une très belle réalisation qui honore celui ou ceux qui l'ont réalisé. Bravo, je tire mon chapeau.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 16-10-2012).]

[Cavadore 128]

L'objectif a été calculé et optimisé en Strhel ratio entre 520 et 560 nm.
Donc un filtre jaune ameliore les images.
La mecanique est assez impresionnante aussi !
Cyril

[orion74500 0]

moi qui suis un amoureux des lulu je dis tout simplement BRAVO à Serge !

Ceux qui critiquent devraient peut-être essayer de fabriquer la même chose... après il pourront critiquer.

Bravo encore a Serge !!!
Autant avec ma petite lulu qui me fait découvrir le ciel et que je bichonne comme si elle était une personne, autant la pour la bichonner celle de Serge cela me semble plus difficile....

J'espère avoir l'occasion de passer pas loin du site où elle se trouve et de regarder dedans.

[constructor 0]

Oui, vas bichonner celle de serge , c'est la plus grosse à ma connaissance

[astrovicking 902]

Tout d'abord bonjour et bienvenue sur ce forum, orion74500!...

"Ceux qui critiquent devraient peut-être essayer de fabriquer la même chose... après il pourront critiquer."

Comprends pas vraiment...

-Primo personne ne "critique" vraiment ce réfracto/réflecteur, des gens qui connaissent "un peu" l'optique se permettent d'en discuter et c'est bien légitime!

-Secundo il y a des intervenants ici qui ont quand même aussi construit des instruments ou/et poli des optiques qui sortent assez nettement du commun ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 16-10-2012).]

[Rydel_Charles 12]

"L'objectif a été calculé et optimisé en Strhel ratio entre 520 et 560 nm.
Donc un filtre jaune ameliore les images."

Certe ! Mais pourquoi une lunette si ouverte ? F/15 c'est pour une 150mm et compte tenu de la mécanique une lunette moins rapide aurait été plus largement fonctionnelle à moins de vouloir travailler dans une bande étroite de longueurs d'onde car c'est quoi l'objectif en termes d'observations ? La chroma est très forte.