Mars occultation

[thclavel 354]

Celle de Grafton evidemment elle est impressionante y a quand meme 355mm d'ouverture, je prefere celle du Japonais au Mewlon 250 (tient on a plus de nouvelles?)
On attend toujours celle de notre thierry national ,je pense que ca vaut le coup d'attendre .

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 22-07-2003).]

[David Vernet 131]

Il est interessant de comparer l'image de Grafton :

Avec les images de Parker que je trouve plus naturelles, bien qu'encore un peu bruitées (sorte de peau d'orange sur toute la surface) :

La quantité de détail sur les zones sombres des 2 images de Grafton et Parker est similaire, par contre dans la zone claire du bas, l'image de Grafton montre beaucoup de choses alors que celle de Parker montre une surface quasiment uniforme… Artéfact de traitement ?

[Phil 29]

Il serait interessant qu'un de nos cracks de l'imagerie webcamise la tête du petit dernier ou de sa femme, et nous passe ça à la moulinette habituellement réservée aux planètes. Je serais curieux de voir la tronche à la sortie. Ca pourait être une indication de la fiabilité de reproduction de ces systèmes informatiques.

Un volontaire ?

[HaleBopp 34]

Oui Phil, je viens d'essayer sur une photo de ma femme.
A gauche vous avez un cliché brut et à droite un composiste de 1500 images avec ondelettes 1-1-0-1 sous Iris.

Le résultat est surprenant !

[Olivier Meeckers 3 868]

Et voilà, on y est! Maintenant on commence à remettre en cause la crédibilité des astrophotographes concernant l'occulation de Mars et sur la réalité ou non des détails visibles sur les images. A titre d'information, Ed Grafton est l'un des meilleurs astrophotographes qui existent en ce bas monde et dont les travaux dépassent de loin la qualité de ceux de votre Thierry national! La réputation de Ed Grafton n'est plus à faire, voyez son matériel, son site d'observation et surtout sa maîtrise du matériel! Pour avoir échangé de nombreux mails avec lui et d'autres, je peux vous dire que ce Ed Grafton est un MONSIEUR de l'astronomie amateur et qu'il en apprendra encore pendant longtemps à beaucoup d'entre nous.

[David Vernet 131]

Olili: Je regarde régulièrement les images de Grafton et j'ai constaté sur Jupiter qu'il a durci ses traitement depuis quelques temps. Je préfère par exemple ses images de Jupiter de la saison 2001 - 2002, plus douces et plus naturelles, avec de très belles couleurs, que ses toutes dernières images de Jupiter. Ca n'enlève rien à son mérite bien sur, Il fait parti des meilleurs astrophotographes planétaires du moment, mais je trouve ca dommage…

J'adore par exemple cette image :

J'aime moins celle ci que je trouve plus dure :

[Olivier Meeckers 3 868]

Il est vrai que Ed Grafton pousse de plus en plus le traitement rendant ainsi les images moins douces mais peut-être y cherche-t-il une approche moins esthétique mais davantage scientifique. Quand on lit les commentaires qu'il apporte à chaque image, on ne peut pas nier qu'il s'y connaisse un brin. En effet, il sait de quoi il parle. Et un traitement poussé fait quelques fois ressortir des détails bien réels qu'un traitement plus doux n'aurait pu mettre en évidence.

[David Vernet 131]

Probablement Olili, mais ce que je cherchais à savoir, en comparant l'image de Mars de Grafton et celle de Parker, c'est ou se situe la limite entre le détail qu'un traitement plus poussé peu faire effectivement ressortir et l'artéfact qui fait ressortir des détails qui n'existent pas?
Parker n'est pas un manche non plus en imagerie planétaire, pourtant, sur des images semblables en terme de resolution, il ne sort pas sur certaines zones peu contrastés, ce que Grafton sort.
Je n'ai pas la réponse, je cherche juste à savoir en mettant ce petit test comparatif à la sagacité de personnes compétentes en imagerie planétaire.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 22-07-2003).]

[Matthieusibon 0]

Et pour ma part, je pratique aussi un traitement qui me permet de tirer d'un flou des details interessants.

Ce traitement est le suivant :

j'utilise les bon mots qui declenchent ce genre de discussion, sans lesquels je n'aurais pas eu ces renseignements.
Et...ca marche !

La preuve, une discussion interessante et la decouverte d'un nouveau membre !

L'est-y pas bien mon traitement ? hein ???

[SBrunier 13]

Matthieusibon, excellent !

Hale bopp, excellent !

David, ton calme et ta serénité olympienne en toute occasion ne lassent pas de me fasciner....

Olili : Mais non... On n'a rien contre Grafton, rassures toi, mais la passion n'interdit pas le questionnement
et le sens critique... Plus je regarde son Mars, par ailleurs fantastique,
on est d'accord, plus j'ai l'impression que les taches d'albédos dans les zones claires n'existent pas...

Superfulgur

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-07-2003).]

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-07-2003).]

[Phil 29]

Hale, ton test est éloquent. On part d'un cliché brut et on se retrouve avec une brute, le gabarit americain, quoi !

[HaleBopp 34]

C'est ce qu'on appelle le fat field.

[Phil 29]

Avec une SBIG camera ?

[-ms- 2]

A gauche vous avez un cliché brut et à droite un composiste de 1500 images avec ondelettes 1-1-0-1 sous Iris.
--------------------------------------------

et avec les rondelettes ca donne koi ?

[Pierre-Marie 69]

Je viens de découvrir ce fil. Je suis d'accord avec David sur les photos de Grafton et Parker. C'est vrai, l'autre jour, j'ai eu un R0 proche de 400 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004813.html
Hier soir, c'était plutôt du 200. Même chez Parker, ça cogne un peu. La calotte, même si elle montre des différences d'albédo ne présente pas de tache grossière et le liseré sombre tout autour est immédiat, sans espace entre elle et lui. L'ensemble est plus doux et même plus esthétique en réalité.
Pour être fidéles, ces images sont trop dures.

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 23-07-2003).]

[Pierre-Marie 69]

Juste pour corriger un petit lapsus d'HaleBopp au passage. Pour l'avoir déjà rencontrée, je reconnais Madame HaleBopp - Iris - sur la photo de droite, contrairement à ce qui a été indiqué ; l'artefact se trouvant donc à gauche.

[Pierre-Marie 69]

Il me semble que la photo date d'avant le mariage ; on ne voit pas encore le fameux carrelage sous Iris.

[HaleBopp 34]

PM > zut, je suis démasqué ! Elle affiche pourtant de belles mensurations 90-60-90, et pareil à l'autre jambe. Enfin, c'est quand même bien pratique pour l'astro d'avoir une femme ronde. Tu peux la rouler pour damer le terrain (et mes copains avec leur dobsons sont bien contents), après tu peux la ranger sur le côté pour abriter les instruments du vent. Ce qui me sert surtout à moi c'est que tu peux glisser tes gants entre 2 bourrelets et l'hiver ça te les chauffe. Plus besoin de chaufferette !

[Olivier Meeckers 3 868]

La France revient à la charge contre l'Amérique de Mr Grafton ma parole? En tout cas, je pense que Ed Grafton maîtrise davantage le traitement des images que certains Français ne maîtrisent leur orthographe et leur langage sur ce même forum! Quel dommage, une si belle langue...

Pour en revenir à nos moutons, je suis convaincu que Mr Grafton met en évidence des détails dont il est certain de l'existence vu l'expérience qu'il a acquise depuis de nombreuses années. Et si vous lui posiez vous-mêmes la question, vous qui devriez maîtriser la langue de Shakespeare...hum! J'aime semer la zizanie...

[David Vernet 131]

Bon...
Manifestement je n'obtiendrais pas de réponse intéressante et argumenté de la part d'Olili...

[christian 0]

dit donc l'ami si tu nous faisais voir les oeuvres que tu as fait .a mon avis ca doit valoir le coup d'oeuil . vu ton intervention et ta critique tu doit etre le gendler belge ou le brunier francais toi

chris

[Ce message a été modifié par christian (Édité le 23-07-2003).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Ca chauffe je vois! Le ton commence à monter!
Je constate qu'on échauffe vite les esprits. Je ne suis pas venu pour me disputer mais pour prendre la température... qui monte très vite!

Trêve de plaisanteries! De mon côté, je tâte, je découvre l'aventure webcam. Aussi, je tente d'apprendre de l'expérience des autres et des critiques, positives et négatives, de chacun. Rassurez-vous, je consulte ce site depuis de nombreux mois et j'y puise énormément d'infos intéressantes. De nombreuses amateurs proposent de superbes résultats auxquels je n'arrive pas encore à la cheville.

[David Vernet 131]

Olili, ca chauffe pas tant que ca mais on ne peut pas dire que ta contribution soit d'un intérêt rare…

Je compare 2 images, une de Parker l'autre de Grafton, (tous 2 des US au passage… et tout 2 astrophotographes planétaires confirmés).
Sur ces 2 images on constate que malgré une résolution atteinte similaire, il y a des différences notables, surtout sur les zones claires. Je pose donc seulement la question : Pourquoi ? On a le droit non ?
Une réponse du genre Grafton a un nouveau traitement permettant effectivement de sortir avec certitude des détails très faiblement contrasté, avec arguments à l'appuis, m'irais tout à fait, je cherche juste à comprendre la différence, mais c'était manifestement trop te demander Olili, car tu ne sais que répéter que Grafton est un type formidable (ce que je ne doute pas), qu'en France nous sommes tous des merdes et qu'on cause même pas bien notre langue…

Maintenant pour continuer d'argumenter mon propos et mes doutes, ce que visiblement tu ne sais pas faire Olili, voici, 2 autre images, de Saturne, à comparer :

Une image de Grafton:

On y voit nettement un artefact à l'avant de l'anneau, c'est trop traité, c'est pas beau et c'est scientifiquement faux.

Maintenant, une image de TL Legault, un pauvre clampin frenchie qui lui arrive pas à la cheville, et avec un diamètre plus modeste, 300 au lieux de 350 :

Nickel, pas d'artefact, très naturelle, personnellement, celle que je préfère…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 23-07-2003).]

[HaleBopp 34]

Eh l'Aioli, c'est à moi que tu causes quand tu dis "que certains Français ne maîtrisent pas leur orthographe et leur langage" ??!

Tu veux que je sois vraiment grossier là ?

Ah non mais quand même, elle est forte celle-là ! (mais non pas ma femme). Moi qui ai un poster de Maître Capello au dessus de mon propre lit !

[Maïcé 991]

Hale, et la collec des dictées de Bernard Pivot auxquelles tu as fait 0 faute.