Saturne à la lunette de 380 mm de la coupole Arago de l'observatoire de Paris

[QdE 26]

Superbe image, que dire de plus, c'est magnifique ! La plus belle des planètes !

a+

[Billyjoe 2 947]

J y reviens autant pour voir la belle aux anneaux, que cette grande dame Parisienne .

C est ouvert a tout le monde la haut ou faut etre VIP?

Encore bravo

[RedDaron 1]

Sympa le matos!
J'aime bien l'anime aussi!

[jldauvergne 15 123]

>TUTU56, merci, on peut faire mieux avec un 400, le pb, c'est le ciel, l'avantage de cette lunette, c'est d'être loin du sol, ça change tout.

>merci Stemm

>Merci Alain, on peut dire qu'on a de la chance, elle n'est pas encore trop basse et il se passe bien des choses dessus.

>Merci Christophe. Si des artefacts de registax 6 j'ai essayé un peu car j'ai un pb avec ces avis dans prism, le nombre d'image a l'air de limiter, j'ai soumis le pb à C Cavadore, il est en train d'essayer de comprendre.
Du coup pour certaines dans registax j'ai fait deux alignement différents sur les même vidéos pour avoir des artefacts de morphing déplacé d'un résultat à l'autre. Mais bon je ne suis pas certain de tout comprendre avec. Une seule chose est certaine c'est qu'il est en gros progrès par rapport à la V5, et très rapide. Je ne vois plus la perte de rapport S/B de la V5. Donc peut être qu'il a de l'avenir
Sinon pas d'artefacts sauf dans le B, d'où le RV-rvb

>Merci Qde

>Merci Billy, non elle n'est pas ouverte au public, il faut y aller avec les gens de l'observatoire qui y ont accès.

[ValereL 15 399]

Superbe image Jean Luc !

[leonardcauvra 3 357]

Que de mercis ! j'en ajoute un ...
> Merci Jean-Luc de nous faire rêver avec un tel instrument et une telle image.
Claude

[jldauvergne 15 123]

Christophe tu parlais peut être des artefacts de la caméra qui font polémique sur cloudy night. Je ne comprends pas de quoi ils parlent, ils ne montrent pas d'image d'exemple. Moi si je gratte bien au fond, mais alors au bond du fond de la profondeur des images j'en trouve des artefacts, on en a toujours, le bruit en est un, le nombre de pas de codage limité aussi, mais il ne sont pas pénalisants, loin de là même, tellement pas que je ne me suis pas demandé si c'est optique, électronique ou software. Il faudrait que je vois sur les images du T1M, à la limite, mais j'ai l'impression qu'il s'agit soit d'une campagne de discrédit, soit d'une caméra défectueuse qui est à l'origine de cette polémique.

[tosi philippe 11 622]

ben dis donc tu t'éclates à ce que je vois!

superbes images !

tiens demain je serai sur Paris pour 5 jours...

[jldauvergne 15 123]

ok cool, fais signe si tu veux passer un soir, n'importe lequel

[JP-Prost 1 848]

Sublime photo !

les conditions devaient être bonnes

C'est d'autant plus remarquable, que ces vieilles dames sont affectées d'un chromatisme notable : à l'Observatoire de Nice, j'avais été surpris par l'ampleur du liseré violet. Les images que j'y ai fait ne sont pas géniales du tout ...

La lunette de 380 était équipée d'un Porte-oculaire à crémaillère ou de type Crayford ?

Sinon concernant les Ghost machin truc de la Basler : je ne pense pas que ce soit une campagne de discrédit : ça fait un peu trop "théorie du complot"

En revanche, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas d'exemples : tu en as en page 1 du post sur Cloudy Nights. Notamment ce test (certes à la c...) fait par Emil :
http://www.astrokraai.nl/dump/ghost_edge.gif

ou page 3 par Piotr Malinski

Mais est-ce du à la caméra ou à la turbulence ou encore cherchent ils tous la petite bête, c'est bien là la question ... je pense que oui, mais le post d'Emil me tracasse

JP

[jldauvergne 15 123]

quote:

---

La lunette de 380 était équipée d'un Porte-oculaire à crémaillère ou de type Crayford ?

---

Ah non, juste un trou 2" avec une vis, ... à l'ancienne, ça coulisse avec les mains .
Il y a un cabestan en vrai, mais tellement dur et tellement ultra démultiplié qu'il n'est pas utilisable.

Ok pour l'artefact, mais si c'est ça c'est noyé dans le bruit, il a brutalisé l'image à coup d'ondelettes à un point que c'est pas permis. Il faut que j'examine plus attentivement mes vidéos, mais je reste très dubitatif sur le fait que si problème il y a, il ait une quelconque influence.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-04-2011).]

[tosi philippe 11 622]

ben j'avais lancé le bouchon maladroitement... mais pas de soucis j'ai ton port. je t'appellerai , en fait je suis sur Mantes la Jolie, c'est pas trop loin non ??
A++

[idir 439]

Elle déchire bien cela là !!!!

Bravo

idir.

[PPAQU 1 924]

Magnifique !
Pascal

[llacote 411]

Sacré image, jean-luc...je ne sais si beaucoup d'images sortent de cette trés vieille dame mais en tout cas, c'est un bien bel hommage que vous lui faites !!

Encore bravo.

laurent.

[jldauvergne 15 123]

quote:

---

En revanche, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas d'exemples : tu en as en page 1 du post sur Cloudy Nights. Notamment ce test (certes à la c...) fait par Emil : [URL=http://www.astrokraai.nl/dump/ghost_edge.gif

---

Je vois dans son post qu'il a des problèmes en sous exposant les image, il dit que ce n'est pas grave de remplir l'histo. Il ne faut peut être pas chercher plus loin l'origine de résultat en pelure d'oignon, ... Il cherche à aller vite visiblement, donc ça veut dire que le gain est haut, la dynamique réelle pas à plus de 8 bits, si on sous expose en plus ça veut dire qu'il reste peut être 6 ou 7 bits. Dans ces conditions c'est juste normal et logique d'avoir des artéfacts. On le sait pourtant qu'il ne faut pas travailler comme ça, ... En l'occurence je ne bosse pas comme ça et je n'ai jamais eu ce problème avec les basler, des fois avec les DMK en poussant trop le gain, et bien entendu avec les webcams.
J'ai vraiment l'impression que certains sont en train de faire beaucoup de bruit pour rien.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-04-2011).]

[ALF 2 336]

Bonjour,

Bizarrement c'est la 2e photo que je préfère

Ce n'est pas que je suis blasé de voir les incroyables clichés de Mr Dauvergne mais je crois que je suis envieux de voir que certains peuvent jouer avec cet incroyable matériel

Bon, sinon elle déchire quand même cette saturne faut être honnête

GreG.

[chonum 976]

Après moultes tests sur plusieurs caméras, j'ai enfin (!) réussi à obtenir le fameux artefact :

Il faut quand même mettre le gain à toc et accentuer à fond pour voir cela. Et je fais le même commentaire sur l'image animée d'Emil postée par Jean Pierre : le niveau de cet artefact est du même ordre que le bruit de lecture ou des variations de niveau des colonnes CCD.

J'ai remonté ces images à Basler, mais ça craint pour les diptères à ce niveau.

Frédéric.

[baroche 8 513]

Waouu! géniale cette image sortir Cassini sur tout le tour avec des anneaux si fermés et nettement Encke dans les anses avec une "vieille relique" de 150 ans, c'est super ...

[MiMiL 0]

Quelle chance de pouvoir regarder et nous faire partager
ce moment , ru as du te régaler ....!!!!!

Quel joli instrument chargé d'histoire ...et cette belle dame au anneaux

"C'EST VRAIMENT UNE MAGNIFIQUE PHOTO" que tu nous offres

MERCI JLDauvergne

[MiMiL 0]

Quelle chance de pouvoir regarder et nous faire partager
ce moment , ru as du te régaler ....!!!!!

Quel joli instrument chargé d'histoire ...et cette belle dame au anneaux

"C'EST VRAIMENT UNE MAGNIFIQUE PHOTO" que tu nous offres

MERCI JLDauvergne

[jldauvergne 15 123]

Merci Mimil et Baroche

>Chonum, en saturant on trouve la trace de lecture dans les colonnes ça n'a rien d'étonnant ou d'anormal, ce que je vois de potentiel qualifiable d'artefact dans mes images sort en les brutalisant très fortement à coup de masque flou ou d'ondelettes, comme tu dit, c'est noyé dans le bruit de lecture. Il y a par contre sur cloudy night un gus qui montre un autre défaut, mais à mon avis c'est que la caméra a un problème.

[LGT150 147]

Que j'aimerais juste y jeter un œil une soirée, rien que pour moi en égoïste.

[Ce message a été modifié par LGT150 (Édité le 24-04-2011).]

[jp-brahic 4 100]

Vraiment Magnifique!!!!

[astrovicking 893]

...Je reviens afin de me refaire une petite dose de saturne, comme ça, en douce, sous le manteau...Et je tombe sur l'anim...

Tu sais ce que ça coûte le trafic de stupéfiant?

Non mais!

Scandaleux!