Optiques de Russie

Bonjour à tous,

Comme prévu, j'ai réalisé des vidéos de 3 objets Messier:

Messier 13 et Messier 92 au foyer de la lunette Mila ( D152mm/F1200mm) avec la camera ZWO ASI 290MM à 0.6" d'arc/pixel environ.

Pour M57, j'ai décidé d'adjoindre la Barlow Télévue 2X à 0.3" d'arc/pixel (à confirmer la valeur exact ultérieurement). 

Toutes les poses sont de 5 secondes pour une centaine de poses sans autoguidage "car je ne sais pas faire, comme aurait pu le dire ma petit fille de 2 ans Eléonore (chais pas faire/trop petite)". Les images ont été traitées avec astrosurface H64, et Faststone Image Viewer. Les images sont recadrées à 75%.

Les deux amas globulaires sont intéressants à comparer. M92 semble moins riche, et plus dense, et de ce fait, il est négligé, car trop proche de la star Messier 13. Il est mis à l'honneur dans Astrosurf  Magazine n° 104 de mai/juin 2020

Allons-y, l'honneur est donné à Messier 13: On détecte bien la zone sombre en Y ainsi que le X au centre de l'amas. Quelques traînées d'étoiles sont visibles, dont une que je repère immédiatement, et qui serait le résultat d'une ancienne traversée de l'amas dans le plan galactique.

Ici une image réduite de Hubble avec la traînée d'étoiles. Il s'agit bien d'une image réduite, car la full est gigantesque, avec ses 0.05 " d'arc par pixel d'échantillonnage, à comparer avec mes 0.6"/p

Messier 92: Le plus simple est d'aller lire ce qui est dit dans le dernier magazine N° 104 d'Astrosurf mai/juin 2020.

et la version réduite de Hubble. On identifie les mêmes groupes d'étoiles principales. Même remarque que pour la full de Messier 13. Dans mes deux images, la résolution des amas est obtenue sans difficulté avec cette optique et cette camera.

La première double la plus écartée fait entre 5 et 5.5 " d'arc de séparation avec 9 pixels et une résolution de 0.6"/p. La suivante, plus sérrée, vue sous la forme d'un petit bâtonnet, fait autour 2.5" d'arc de séparation avec 4.5 pixels et 0.6"/p de résolution.

On devrait pouvoir obtenir une magnifique image de cet amas avec une résolution de 0.3"/pixel et 400mm de diamètre.

Ici les images des deux doubles que l'on retrouve superbement résolues dans le cliché de Hubble.

ici l'image réduite de Hubble.

et avec les commentaires:

Messier 57: Quelques détails dans l'anneau, avec l'étoile centrale. Mon premier jet, avant que l'on m'aide car l'image a été jugée trop sombre et sous-traitée par mes amis du forum.

Mon image de M57 post-traitée par @fljb67( courbes, amélioration manuelle des étoiles,  flou gaussien ). Je ne maitrise pas bien pour l'instant ce niveau d'amélioration. 

Traitement avec Faststone Viewer. Aidé par  son image prise en référence, j'ai un peu bidouillé les courbes, le contraste et autres, un peu au pif. C'est finalement mieux que lui, mais j'ai pris du temps pour le faire, avec le cliché d'origine.

Merci à lui pour son aide.

Prochaine étape:

Faire le même cliché pour mettre en évidence la double de résolution (flèche) qui a 2 secondes d'arc de séparation, sous cette étoile double dans le cercle, une double séparée de 6 secondes d'arc….la petite double est à peine détectée dans cette image. Il va falloir sérieusement augmenter le nombre  de poses, réduire le temps de pose unitaire pour réduire l'impact de la turbulence. Je resterai sur cet échantillonnage qui semble être celui utilisé par les gros télescopes de 300mm à 1 mètre, et qui obtiennent cette double avec distinction. Cela ne vas pas être simple si la monture n'est pas parfaitement mise en station. On va voir….mais il n'y a rien de plus formateur qu'un échec, mais l'obtenir serait une magnifique performance pour une optique aussi petite que 150mm de diamètre.

Ici la détection de la double de résolution sous l'une des composantes de la double à 6" d'arc. Elle doit faire entre 1.5" et 2" d'arc.

N'étant pas très lumineuse, cela ne va pas être simple pour l'avoir séparément.

J'ai réalisé une vidéo de Dubhé de la Grande Ours, mais cette étoile double n'est probablement pas accessible avec un diamètre de 152mm. Les composantes sont trop proches, et ont une différence d'éclat trop importante, même si il m'a semblé la voir apparaitre sur quelques images. Je ferai un billet séparé si j'ai quelque chose de positif par la suite.

Bon ciel à vous tous,

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

J'ai  profité de ce beau ciel bien dégagé de février, malgré la fraîcheur. Les images sont prises dans la nuit du 6 au 7 février 2020.Turbulence assez forte, ce qui a été préjudiciable aux films pris avant le passage au méridien, pris au-dessus de la maison. 

Lunette LZOS 152/1200. Caméra ASI ZWO 290MM avec Barlow Meade 2X télécentrique. 

Ici une image de Rigel, béta Orionis : Magnitude  primaire 0.30 /  Magnitude secondaire 6.80 /  delta magnitude (ΔM) 6.5 / Separation (ρ) 9.7"

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=18472

Une image prise parmi les meilleures: J'ai réalisé aussi un empilement avec AS3! sur 5% des images du film, mais c'est moins fin comme résultat. Je crois qu'à l'avenir, pour les étoiles doubles, je réaliserai une série de photos afin d'extraire plus facilement les quelques images potables. Celle-ci est l'une des meilleures sur les 500 images prises. Suit l'image obtenue avec AS3! et R6 sur 5% des images.

A partir de cette images, j'ai pu calculer approximativement l'échantillonnage du montage avec la camera et la Barlow. Ce sera utile par la suite. On tombe sur une valeur cohérente.

Échantillonnage : 0.23"/p :  F/D résultant : 16.8 pour un F/D initial de 8. On a donc 16.8, probablement du fait d'un léger tirage du support de la caméra, mais 16, cela colle. La Barlow n'est peut-être pas si "telecentrique " que cela avec ses 4 lentilles (2+2).

Puis suivent deux plans lunaires dont je suis assez satisfait avec la détection d'un dôme sur l'image de  Wallis Schröten ( Voir discussion en fin de blog)

Ici l'une des meilleures image de Rigel A&B. 41/42 pixels d'écartement pour 9,7 " d'arc soit approximativement 0,230 à 0,235" d'arc/Pix

Ici l'empilement avec AS3! et R6 sur 5% des images:

Écartement 41 pixels. Échantillonnage: 9.7/41=0.236"/Pix soit 2500mm de focale pour un capteur ayant une taille de 2.9 µm. La valeur théorique aurait été de 2400mm de focale. 150/1200mm X2 avec la Barlow.

Toujours avec le même montage optique et photographique. Les films sont en .avi 8 bits, mais je gagnerais à faire du .ser la prochaine fois en 16bits, et à orienter correctement la caméra. La mise au point me semble bonne, mais j'ai eu un peu plus de mal avec la deuxième image, probablement du fait que l'image à moins de contraste, et que la mise au point est moins simple. La prochaine fois, je ferai d'abord les films sur les zones à forts contrastes, et ensuite j'irai sur les autres en gardant la mise au point.

Les commentaires sur les images ont été aimablement fait par jmd, administrateur d'astron'amis.

Ici Schickard, Wargentin, Nasmyth et Phocylides. 

Ici une carte https://planetarynames.wr.usgs.gov/images/Lunar/lac_110_wac.pdf (vous pouvez grossir avec le +) et un lien :https://en.wikipedia.org/wiki/Schickard_(crater). Vous trouverez aussi une carte de la lune qui permet de zoomer:https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=-90,-23.097024,90,29.4556181&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEoAsjYIHYFcA2vIBvAXwF1SizSg

On ne doit pas etre loin du pouvoir séparateur de la lunette. Un cratère de 5 kms est parfaitement résolu. Les plus petits détails résolus doivent avoir 2 kms à la louche, mais des cratères plus petits sont détectés simplement par la différence de teinte plus claire.

Les cratères Aristarque, Hérodote et Vallis Schröten.

Voir la discussion lancée par @guy03 sur sa détection d'un dôme déjà connu dans la région, en fin de post.

Je passe sous silence mes tentatives d'imager deux autres étoiles doubles:

1. Sirius pour détecter Sirius B, mais Sirius prenait déjà une taille énorme sur le film du fait de la turbulence mais surtout du fait d'une surexposition du film. Sirus B était inclus dans la lumière de l'étoile principale. La détection est donc impossible car Sirius B était à l'intérieur de la tache lumineuse de Sirius A. Comment remédier à la surexposition? Je pense faire ainsi:
   1. Première étape: filmer Rigel avec une mire réglable en prenant bien soin d'avoir Rigel B sur la vidéo. Rigel B et Sirius B ont un écartement identique avec leur étoile respective.https://stargazerslounge.com/topic/142100-collimation-with-als-reticle/
   2.  Allez vers Sirius en laissant la mire. Réduire l'exposition ou le gain pour avoir Sirius A de la taille de Rigel A, et filmer. Avec un peu de chance, Sirius B doit apparaitre par moment. Éventuellement, mettre l'ADC en place pour que la lumière de Sirius B ne soit pas dispersée et qu'elle soit ainsi mieux focalisée . https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=27936
2. Dubhe. Bon là, j'ai sous-estimé l’échantillonnage. Il me faudrait pour la prochaine fois prendre un échantillonnage plus important avec la barlow télévue 3X.https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=49399
3. Trapèze d'Orion pour E et F. Je les ai toutes les 6 sur quelques images mais échantillonnage était aussi insuffisant du fait de la turbulence. Je n'ai pas jugé utile de mettre une image ici. A refaire une prochaine fois.

Dubhe va être un challenge pour cette lunette, ainsi que Sirius. Il y a peu d'images qui circulent sur le net pour ces deux étoiles doubles.

Merci de m'avoir accordé du temps pour la lecture.

Claude schuhmacher

PS: Les quatre discussions.

Bonjour à tous

La journée a été belle et chaude, et j'ai décidé de sortir la lulu Mila pour faire quelques essais autour de la série d'anciens oculaires en 24.5 mm, achetés à vils prix sur ebay (une fois 100€ pour 5 oculaires, et une fois 50€ pour 5 ou 6, je ne sais plus). Je crois avoir fait une bonne action, et une peut-être une mauvaise affaire, mais cela me regarde.

Je précise qu'ils ont tous été démontés et nettoyés avec un noircissement des bords des lentilles. @lylsait l’intérêt que cela peut avoir. Mon Televue plossl 8 mm est passé entre ses mains.. Les tests ont été fait avec ma lunette LZOS 152mm de 1200mm de focale. Comme oculaire de référence, j'ai pris le Baader BCO 6 mm (200 X). 

J'avais déjà écarté des essais un oculaire chinois et le vixen Huygens 8 mm, très merdeux au démontage. Le chinois est une horreur plein de reflet

Deux cibles ont été choisies:

1. Epsilon 1&2 de la Lyre, célèbre double double de 2 secondes d'arc de séparation(un peu plus). Il faut allez voir sur Stelle Doppie: https://www.stelledoppie.it/
2. Lambda Cygne, paire inégale de 0.92 seconde d'arc de séparation en 2020. Attention de bien prendre des valeurs actualisées car ce genre de double peut varier assez vite sur quelques années. Cela doit faire rire de lire "varier assez vite sur quelques années" mais entre un 0.7"/0.8 " et 0.9", cela peut faire toute la différence pour un observateur occasionnel d'étoiles doubles comme moi avec une optique de 152 mm. Les spécialistes apprécieront la remarque.

Après quelques observations, dans le haut du panier, on trouve les oculaires Huygens Mittenzwey (H.M.) 10 mm, 9 mm et 6 mm, couplés avec la barlow TV 3x soit 3.7 mm, 3 mm et 2 mm de focale résultante (300 X, 400 X et 600 X, soit 2D, 2.66 D et 4 D).

Je peux déjà dire que j'ai eu beaucoup de chance avec la turbulence, car après cette chaude journée, je m'attendais à en avoir beaucoup, mais que nenni. En fait, j'ai eu des Images (presque) parfaites, des taches d'airy très propres sur tout le champ, d'un bord à l'autre. Je dis "presque" car le premier anneau était peu visible, mais le disque central nickel. Donc pas 10, pas 9, pas 8 mais peut-être 7 (bonne) sur l'échelle de turbulence. A 9 et 10, j'ai un premier anneau hyper mince qui fait le tour de la tache centrale, mais dès que la turbulence augmente, il se dissipe, et ne reste que la tache centrale. Après, c'est la tache elle-même qui joue la samba. Certainement une histoire lié au strehl de la lunette, le genre de truc qui fait sortir les couteaux des astrams lors des discussions sur le forum.Des combats d’egos et de coqs de bruyère par messagerie interposée, mais bon enfant finalement, car tout le monde a souvent raison et tord à la fois selon les expériences de chacun.

Donc, pratiquement aucune déformation des images de la double à 0,92" d'arc jusqu'au bord du champ qui doit faire dans les 45°. Une tache d'airy de la primaire bien blanche, et une tache d'airy de la secondaire "presque collée" de couleur grise. C'est fou la similitude avec la photo que j'ai prise dans un billet précédent. La vision oculaire n’était pas aussi bonne qu'avec celle que j'ai eu avec un seing de 9/10 avec lambda Cygne au zénith, comme quoi, tout rapport d'observation visuel doit bien préciser dans quelles conditions sont faites l'observation. Bien souvent, ceux sont des jugements à l'emporte-pièce qui sont apportés, sans précisez les conditions ou le matériel. Gardez-vous bien de prendre ces informations comme argent comptant. C'est aussi vrai pour ce que j'écris ici.

Je ne voyais pas la séparation de la double à 200 X avec le BCO 6 mm sans barlow. J'aurai pu mettre la barlow 2 X et avoir 3 mm de focale, mais je ne l'ai pas fait. Je sais déjà que les ortho BCO sont de bêtes de course, même si la finition peinture anti-reflet des coulants internes laisse à désirer. Les chinois ne vont jamais au bout des choses, il faut toujours qu'ils laissent une prise à la critique, contrairement aux japonais.

Viennent ensuite les SR 4 mm sans  barlow. Images parfaites au centre, mais cela se dégrade vers le bord. Je les déconseille, même si ils doivent être exploitables à F 15, et plus, sur tout le champ. Les lentilles sont très petites, et le montage optique est succinct. Je ne serais pas étonné que l'alignement des deux verres soit moyen. Non, ce n'est vraiment pas un bon deal ces SR (Spécial Ramsden), c'est dommage. Viennent ensuite les Huygens. Je ne suis pas fan de la formule finalement, heureusement que Mittenzwey y a mis son grain de sel, car même si les images sont correctes au centre du champ, le champ est limité, et la mise au point n'est pas aussi franche, comme avec les H.M. Le winner sont les H.M. je précise que je ne connais pas l'origine des Huygens, très anciens. Un Zeiss Huygens en 24.5 mm aurait peut-être été un winner.

Une page de lecture: https://sites.google.com/site/profondeursduciel/24

En résumé, la double double était magnifique dans les Huygens Mittenzwey avec barlow 3 X, avec les deux couples  dans le même champ, de part et d'autre du champ soit à F/D 24 comme focale résultante.  J'ai un doute après coup pour le champ avec le H.M. 6 mm et barlow 3X. Vraiment que du bonheur, et une grande surprise pour moi. Des images comme dans la littérature (presque). De quoi observer des étoiles doubles pendant des années pour quelques euros avec ces oculaires, mais une bonne barlow de grande qualité comme les televues par exemple mais il y en a d'autres. J'attends de voir ce que va donner ma nouvelle TAL Novosibirsk 2X (3 X avec le spacer)

Il me reste à tester sur la lune et le soleil  les Huygens Mittenzwey en comparaison avec les ortho Baader 6 mm, plossl televue 8 mm, et mes ortho Tani vulcano top 9, 7, 6 et 5 mm en 31.75, mais toujours avec les barlow 2 et 3X pour les oculaires HM afin d'avoir une image sans déformation sur tout le champ. Sans barlow, point de salut à f/d 8, après mes essais faits lors d'une précédente observation sur la lune. Seul une partie du champ est exploitable. Je vais tenter de trouver un HM 12.5 mm Tani afin d'obtenir un grossissement moins important.

Ha,  j'oubliai de préciser que les Huygens Mittenzwey sont des Circle T (Tani), made in Japan, même fabriquant que les anciens ortho vulcano top kokusaï Khoki (& University Optics USA). Je ne crois absolument pas que l'on puisse trouver actuellement des H.M. neufs dignes de ce nom en optique chinoise.

Ajout: Ma gamme H.M. en 24.5 mm se "renforce" avec un 18 mm et un 12.5 mm achetés au Japon en occasion. Sans marque, mais très probablement du Tani. La finition de la fabrication est parfaite.

La nuit s'est poursuivie avec des vidéos de Messier 5 (1000 images d'une seconde à 0,3" d'arc par pixel) et une grosse déception au traitement, et Messier 57 (500 images de 2 secondes) avec le même échantillonnage, et là, une belle réussite.

Messier 5: Film foireux de 1000 images de 1 seconde. Les images stellaires sont pâteuses. Erreur de mise au point, ou problèmes de turbulence non maîtrisés du fait de la hauteur sur l'horizon. Le résultat est très décevant après empilement AS!3 ou astrosurface H64. Il y a peut-être des moyens d’améliorer le rendu, mais je ne pratique pas ces techniques.

Ensuite , je me suis tourné vers Messier 57, la nébuleuse de la Lyre, nébuleuse planétaire et sa naine blanche, bien haute dans le ciel.

J'avais le secret espoir d'enregistrer avec cette lunette et la technique de la pose courte la double de résolution qui fait 1.5"/2" d'arc . Après 500 images de 2 secondes, j'ai pu retenir 95% de la vidéo, la vidéo étant vraiment bonne. Je n'en reviens pas. Et voilà que la belle cachée sous la double de 6" d'arc apparaît dans toute sa finesse (enfin, il faut le dire vite), et qui pourrait finalement éclipser la nébuleuse. Un comble.

Après traitement avec AS!3 et R6, et finition avec Faststone Viewer. La nébuleuse a été améliorée ensuite.

Setup: Camera ASI 290MM et Barlow TV 2 X, avec filtre IR/UV cut ZWO: 

Ma première version:

Pour faire suite à une version proposée sur le forum par @fljb67 , j'ai repris mes réglages de courbes.

Voici cette version:

Un gros plan sur la double de résolution HL9001 (+ registax 6), et noter la différence d'éclat de la petite double, ce qui aussi le cas de l'image du HST:

Mesures sur le cliché de la LZOS 152mm

AB: 22.5 pixels à 0.3"/p soit 6.75" d'arc. CD: 7.2 pixels à 0.3"/ p soit 2.16" d'arc

Ici une image du HST. En fait le groupe HL9001 contiendrait 5 étoiles, avec composante E et une séparation mesurée entre 0.8 et 0.9" d'arc entre D&E, soit 16 pixels à 0.058 ou 0.05" selon la valeur prise (littérature ou ma mesure).

Séparation AB, CD et DE à échantillonnage de 0.058"/p ou 0.05"/p

AB: 126 pixels soit 7.3" ou 6.3" d'arc  /  CD: 34 pixels soit 2.0" ou 1.7" d'arc  /  DE: 16 pixels soit 0.9" ou 0.8" d'arc

La concordance avec AB est bonne. Ma valeur est en milieu de fourchette du HST. Par contre, pour CD, elle devient trop forte. Il semble que D soit un peu déformée sur mon cliché du fait de E pour la mesure fiable. La valeur exacte doit se situer autour de 1.9" d'arc. Cela conforte aussi les valeurs de DE sur Hubble à 0.85" d'arc.Tant que je n'aurai pas étalonné l'échantillonnage de ma caméra avec sa barlow, il y aura toujours une incertitude sur les mesures de l'ordre de 0.1 à 0.2" d'arc, voir un peu plus.

https://www.cloudynights.com/topic/702949-just-15-minutes-on-the-ring-nebula-at-f10-with-a-c6/?hl=%2Bjust+%2B15+%2Bminutes+%2Bon+%2Bthe+%2Bring+%2Bnebula#entry10128268

Vue d'ensemble de HL9001 avec ses composantes A, B, C, D et la petite E collée à D.

Ici un autre image du HST, avec une exposition moindre, avec la zone concernée: https://hubblesite.org/contents/media/images/1999/01/748-Image.html

L'écart des composantes DE est donné à 7.5 pixels, CD à 13 pixels et AB à 50 pixels. En écart de secondes d'arcs, cela donne environ si l'on prend AB à 6" d'arc, CD à 1.6" et DE à 0.9" d'arc (sous réserve. A reconfirmer lors de l’étalonnage à venir).

Bonne soirée à vous tous,

Claude Schuhmacher

M57 full_tif (1).tif

Billet redondant, mais utile, je l'espère....

En effet, quand les nuits se suivent, mais ne se ressemblent pas, il est bon de le faire remarquer. Du 10 au 11, j'ai essuyé un Seing minable, et hier soir du 11 au 12, il était excellent vers 2h00. Comme ma monture Orion Atlas faisant des siennes avec stellarium, je suis passé au visuel et bien m'en a pris. J'ai poussé la lunette APO 150/1200 dans des derniers retranchements, je crois.  Avec un oculaire Televue Plossl 8mm acquis récemment en deuxième main, et passé entre les mains expertes de lyl " Myriam pour les intimes", qui après démontage en aurait noircis les bords des lentilles, et un Baader classic ortho 6 mm excellentissime (merci @fred-burgeotpour les conseils), j'ai orienté l'objectif vers la nébuleuse de la Lyre. A 150 et 200x, l'anneau était parfaitement bien visible malgré la proximité de la pleine lune. Le  fond du ciel était bien noir à l'oculaire. Par moment, il me semblait voir des points lumineux mais très très furtifs dans l'anneau. Pas de dessin, il me faudrait le livre de @fred-burgeot. Puis direction vers la double Lambda Cygne, écartement 0.92", positionnée presque au Zénith (encore elle, désolé). Mêmes oculaires, mais avec les barlow TV 2x et 3x en 31.75mm.. C’est bien la première fois que je vois parfaitement le couple presque 100% du temps, ainsi que la séparation de la binaire,  avec un filet sombre. La principale parfaitement ronde, une anneau de diffraction bien net et complet, très fin, et la secondaire plus faible sur le premier anneau de diffraction avec une forme ovoïde comme sur mes clichés. Les images étaient nickel à 300, 400, 450 et 600X....Il me semble l'avoir vue à  200x fois, mais après coup. Donc, je ne suis pas sûr.

Voilà une nuit qu'il ne fallait pas rater.

Echelle de pickering pour le seing:

Sur la base de cette observation, j'ai estimé la valeur de 9 à 10 sur l’échelle de pickering pour une optique de 150mm. Le ciel était donc exploitable pour un instrument de diamètre bien supérieur à 150mm, certainement plus que 200mm. Je serai tenté de dire 300mm.

http://www.damianpeach.com/pickering.htm

10       9   

PS: Ceux qui ont imagés la Lune devraient avoir fait de beaux clichés malgré la hauteur sur l'horizon. Positionné du mauvais côté,  je n'ai pas bougé l'ensemble. En effet, tout démonté, faire le tour de la maison, je n'en ai pas eu le courage. Et je me méfie comme de la peste des déplacements avec le tube de cette lunette dans le noir, les masses aux extrémités, surtout le triplet optique très lourd, et les yeux embrumés de sommeil.

Bon ciel à vous....

Claude Schuhmacher

et merci astrosurf pour la mise à disposition de cette tribune

Bonjour,

J'ai eu l'occasion de reprendre la vidéo que j'avais réalisée sur le parachute d'Andromède, et qui mettait en évidence le parachute, sans pour autant le résoudre en étoiles individuelles. Cela me paraissait difficile avec la vidéo dont je disposais, même si c'était assez troublant de voir apparaitre parfois des points lumineux en visionnant la vidéo. Quand le gain est proche de 600 avec 4 secondes de pose individuelle, l'impression de voir quelque chose peut s'avérer totalement fausse.

Lorsqu'un de mes collègues astram du forum m'a demandé de lui transmettre trois clichés d'une étoile avec trois focales différentes pour des mesures de FWMH, au format .fit, j'ai eu un comme un déclic. C'est la première fois que j'utilisais ce format d'image et j'ai été surpris du rendu, très différent du .tif ou .png: des images beaucoup plus lumineuses en les visionnant.

J'ai donc repris la vidéo du parachute d'Andromède datant du 31 août 2020, avec astrosurface Proxima, et j'ai pu obtenir une image au format .fit, avec une nette différence et un début d'apparition des trois étoiles. 

Ici quelques informations sur ce mirage gravitationnel: https://www.webastro.net/forums/topic/135946-redshift-de-quasars/?tab=comments#comment-2500038

Ancienne version avec recadrage: voir billet du 31 août 2020

Ancienne version sans recadrage

Nouvelle version avec recadrage 33%

Le fichier .fit d'Astrosurface Proxima n'a pas été traité par ondelettes Registax6 car la structure de l'image ne s'y prêtait pas. Il s'agit ici d'une simple transformation en .jpg avec modification du contraste et de la luminosité. La quatrième composante du mirage semble apparaitre sur le cliché non croppé, mais il est très faible, noyé dans le bruit de fond du cliché. Les trois condensations lumineuses du parachute sont par contre bien reconnaissables.

Nouvelle version sans recadrage

Observations visuelles de Gassendi avec la Lunette LZOS 152/1200mm et la lunette TAL 100/1000mm (Pas de dessin, mais un simple rappel de ce qu'il est possible de voir avec ces instruments)

• Avec la TAL, les deux plus gros cratères visibles M et le sans lettre, P tout juste détecté, mais pas les rainures dans le cercle
• Avec la LZOS, idem pour les cratères, mais P plus facile, et toutes les rainures dans le cercle, à 200X avec l'oculaire BCO 6mm. Autour de P, furtivement, quelques détails, mais sans pouvoir dire ce que c'est. M doit faire 2.2kms. Celui, sans lettre, est plus facile. P est difficile. Les rainures sont visibles sans problème avec la LZOS, surtout celles qui entourent le cratère sans lettre. Je vais même dire assez facile pour les rainures, mais peut-être une histoire d'éclairage. Il n'y a que les rainures autour de P que je n'ai pas vraiment vues, mais c'était limite. Par moment des structures apparaissaient sans pouvoir donner une forme géométrique.
• La meilleur vision oculaire est obtenue avec Barlow TAL 2X et l'oculaire BCO 10mm à 240X. Encore avec une excellente Barlow qui semble ne pas altérer les images, comme c'est aussi le cas en photographie. Une vérification faite sur des mesures de FWMH, à trois focales différentes, avec les Barlows Televue 2x et 3x en 31.75mm. Pas ou très peu d'altération de la FWMH des structures stellaires.

Image LRO pour l'identisation des détails.

J'avais prévu, depuis le dernier billet, de reprendre les images afin de les améliorer un petit peu. C'est donc une simple reprise des images du billet précèdent.

Matériels et conditions de prises de vue:

• Maksutov 200/2000 - Barlow 2X TAL - Caméra ZWO ASI 2900MM - Filtre IR/UV cut.
• Vidéo de 2000 à 5000 image, retenue 20% avec autostackkert ou astrosurface proxima, et traitement ondelettes avec Registax 6.
• Echantillonnage de 0.122" d'arc/pixel soit 5,6X le PS de l'instrument à 550nm. Il a donc sur-échantillonnage.
• Monture Celestron CGE pro en vitesse lunaire après la mise en station quasi parfaite.

BULLIALDUS

CLAVIUS

COPERNIC

LONGOMONTANUS

MONTES RIPHAEUS

TYCHO

J'étais parti pour une nouvelle séance photo sur cette double (Lambda Cygne) avec imagerie de l'étoile étalon ci-dessous pour les mesures d'écart et d'orientation du secondaire, mais le fonctionnement chaotique de la monture avec le logiciel stéllarium m'en a empêché. STF2277AB aurait été une magnifique double à imager car elle est très belle en visuel au zénith cette nuit.

J'ai donc décidé de voir ce que la lunette avait dans le ventre en visuel sur ma cible principale.

Le dédoublement de Lambda Cygne (0.92"/Mag pri 2.02 / Mag sec 4.95) se fait à 400X avec une Barlow Televue 2X et un oculaire Baader classic ortho 6mm. Je n'ai pas réussi avec l'oculaire orthoscopique 4mm Celestron (300X) sans Barlow. Je vais définir le grossissement de 400X comme la limite inférieure. La turbulence ne permet pas d'avoir une image stable et voir une élongation de l'étoile sur des grossissements plus faibles. Sur la base de cette donnée, je peux appliquer pour cette nuit la règle simpliste de:

G mini= 400/Rhô pour un couple inégal. Le couple est vu bien séparé par intermittence. Je dirai en moyenne 30% du temps du fait de la turbulence.

Sky and Telescope USA donne G=750/Rhô. C'est trop fort ici, mais c'est peut-être justifié pour avoir une bonne séparation qui lève le doute. Nous sommes des amateurs, et non des pros ayant observés des milliers de doubles pour affirmer que cette règle est obsolète. Elle vaut pour l'observateur amateur peu habitué à observer des étoiles multiples dans des conditions de turbulence moyenne.

Sky and Telescope, revue grand public, l'a bien compris en se  mettant au niveau de l'astram moyen, sans volonté d'élitisme propre à certaines cultures...je n'en dirai pas plus

J'ai ensuite procédé à des grossissements progressifs avec mes deux Barlow TV 2X et 3X et mes oculaires classic Baader ortho 6mm, Tani 5mm et Celestron ortho 4mm,  pour finir à un grossissement irraisonné de 900X, avec la Barlow Télévue 3X et l'ortho Celestron 4mm. Le dédoublement devient beaucoup plus simple, l'image reste exploitable.

Je dirai, à vu de nez, qu'à 900X, soit 6X le diamètre de l'objectif, la double est visible plus de 80% du temps malgré la turbulence, comme si la turbulence se figeait. Difficile de comprendre ce phénomène, sans admettre que l'image de l'étoile s’étale, la lumière se diffuse sur une plus grande surface mais reste assez fine pour visualiser la double, en figeant la turbulence. Je considère que le grossissement optimal se situe autour de 450X soit un peu plus de 3D, pour le suivi de la monture, le champ et l'aspect du couple.

Cette lunette est d'une qualité optique exceptionnelle. De même pour les Barlow Televue 2x et 3x qui sont très bonnes en visuel et en photo. Idem pour les oculaires orthoscopiques Tani (7, 6 et 5mm) et Baader Classic ortho 6mm, ce dernier appartenant à une série d’oculaires malheureusement pas suffisamment étagée, avec les 10mm et 18mm. La Barlow 2.25X vendue avec le set compense en partie le problème (8, 4.5 et 3 mm) mais je ne l'ai pas. On aurait donc une série 18, 10, 8*, 6, 4.5* et 3*mm.

J’oublie volontairement l'oculaire orthoscopique Celestron de 4mm, introuvable en occasion, qui ne vaut quasiment rien à l'achat, et qui est pourtant fabuleux comme trou de serrure, si l'on prend la peine de regarder dedans.

J'ai fini la soirée sur M13 et M57 avec mes oculaires grands champs: les Wide Scan Kokusai Kohki 20mm/84° et 13mm/84°. Ils conviennent parfaitement à cette lunette ouverte à F8. La courbure de champ ne gène pas trop et le grand champ est magnifique. On ne s'en lasse pas. Je n'hésite pas à grossir pour le ciel profond sur des objets Messier assez lumineux afin d'avoir l'objet assez gros dans le champ et afin d'assombrir le fond du ciel assez lumineux du fait de la proximité de Paris, Evry et Corbeil an nord. Le sud est assez bien protégé et l'extinction des lampadaires est totale a partir de minuit.

La bino maxbright sans Barlow est inutilisable par contre, car le back focus est insuffisant. C'est une erreur de conception du tube ou une inadaptation dans le choix du tube pour la focale du triplet LZOS. Merci APM pour le tube trop long de quelques centimètres....il me faudrait une petite Barlow 1.2X ou une bino coudée d'origine comme celle de Celestron pour éliminer le renvoi coudé qui me prend trop de back focus.

Bon ciel à vous

Claude Schuhmacher

PS: Stellarium fonctionne à nouveau avec réinitialisation, avec effacement de l'alignement 3 étoiles.

Bonjour à tous,

Le traitement a été fait avec AS!3 et R6, mais avec l'option Drizzle 1.5X et 3X sur AS!3 et 30% des images. Les cratères dans Platon sortent bien mieux, notamment le groupe de 5 (voir billet précédent) identifié en visuel dans un cet instrument (4 vus), et dont l'un est proche du pouvoir séparateur de la lunette de 152mm. Le drizzle 1.5X semble donner le meilleur résultat.

Le plus petit est clairement résolu. Je ferai par la suite des tentatives avec un échantillonnage plus élevé dès le départ avec le film , si le ciel le permet bien entendu, afin d'améliorer la résolution et le contraste. Les images seront à comparer avec celles que j'obtiendrai avec une Zwo Asi 2900MM reçue récemment.

Bon ciel à vous, et bonnée 2020

Claude schuhmacher

Double click sur l'image pour grossir. Avec cette image grossie, un cratère de 1.7km est parfaitement résolu. On détecte des cratères sous le pouvoir séparateur de l'instrument (point brillants dans Platon). On m'a fait remarqué de nombreuses zones blanches peu esthétiques....je vais y prêter attention à l'avenir lors du traitement. Ici, je ne peux plus rien rattraper à ce niveau..

Ici, le drizzle 1.5X.

Ici, le drizzle 3X

Une double très serrée et pas facile en visuel, notamment avec les réflecteurs fortement obstrués, mais vue parfois avec le Maksutov STF 200mm (obstruction:30%) à 600X

Lunette LZOS 150mm F8 et Barlow 3X TV, avec un tirage supplémentaire par rapport à mes précédentes acquisitions sur les doubles. J'estime l'échantillonnage à 0.15" d'arc/p. mais je n'en suis pas tout à fait sûr compte-tenu du fait que je n'ai pas eu la possibilité de faire une étoile étalon avec la même configuration du montage.

Séparation actuelle: 0.92 " d'arc

Ma mesure de séparation: 6.7 pixels à 0.15" d'arc par pixel soit 1" d'arc approximativement.  Le critère de Rayleigh est  atteint.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

J'irai chercher le critère de Sparrow prochainement….soit 0.77" d'arc pour une lunette de 150mm. Une cible possible: Dubhe dans la Grande Ourse.

(ρ) 0.8"

 Mag pri 2.02 / Mag sec 4.95  https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=49399

PS: Il me semble l'avoir tenté en visuel sans succès, probablement du fait d'un grossissement insuffisant. En appliquant la règle de calcul : G=750/Rhô, j'aurais du être à près de 1000X.....mais peut-être qu'il n'est tout simplement pas possible de la voir avec 150mm de diamètre.

Bon ciel à vous et merci pour la lecture.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

L'idée de départ était de faire un comparatif de deux instruments, une même nuit, sur un même objet, la lune. Le but n'est pas vraiment atteint, c'est clair. Il est dit couramment que l'on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs, c'est un peu le cas ici. Les films .ser de départ sont trop exposés, plus particulièrement pour les images au foyer. Prenez la précaution de bien contrôler vos temps de pose en visualisant l'histogramme. Ne pas dépasser 70%.... Je me suis fier à ma vue dans le noir sur l'écran. Erreur de débutant.

Je ne vais pas épiloguer sur ces images. La netteté y est, et c'est probablement le plus dur à avoir, et qui confirme que je maitrise la mise au point, et que les instruments sont bons optiquement parlant (pour le prix de l'APO 150, cela aurait été dommage que ce ne soit pas le cas, car elle est aussi chère qu'un tube de Celestron 14). Le contrôle du contraste et de la prise de vue (temps de pose unitaire) est à revoir...le message des astrams est passé....merci à vous. Je savais que je pouvais compter sur vous. @polo0258

Ce comparatif inachevé montre que le réfracteur est plus précis optiquement parlant, qu'il contrôle mieux la turbulence instrumentale, et qu'il est moins soumis à la turbulence atmosphérique (moins vrai par rapport au Maksutov Cassegrain/Celestron Schmidt Cassegrain qui sont installés en hauteur sur la monture). C'est de l'optique. Un miroir doit être plus précis en surface en réflexion, et en courbure qu'un objectif en réfraction, et donc, si il n'est pas en température, les images sont soumises à des déformations continuelles. Il n'y a pas de secret....pensez à mettre vos optiques en température plusieurs heures avant.....

Dernière chose: Pensez à faire une bonne mise en station. A 2400mm de focale et 4000mm, et si le temps de pose est long (ici 3000 images de 40 ms), la cible peut défiler. On est obligé ensuite de recadrer en post traitement, et perdre une partie de l'image, et aussi de la définition par croppage....pensez-y. Il doit être possible d'interrompre le film, et recadrer, relancer un film, mais bon, l'acrobatie n'est pas mon genre. Autant prendre le temps de faire les choses proprement au début, et on perd moins de temps ensuite.

Voici les images de la lune ( celle de la barlow ci-dessous qui est très bonne finalement). Je n'ai mis en ligne que les images  avec  Barlow Meade 2X teleXtender S5000 (télécentrique):

Maksutov 200/2000mm soit 4mètres de focale:

Platon et la vallée des alpes. Remarquez les petits cratères dans Platon et le canyon dans la vallée......avec une meilleure pratique, je dois accéder aux cratères plus petits. Ceux présents sur l'image sont accessibles en VISUEL avec l'APO 150. J'en ai fait l’expérience. (les 4 plus gros au centre, le doublet compris). Je n'ai pas vu les deux autres au bord , à droite et à gauche. Avec cette image, je ne suis pas surpris qu'ils soient plus difficiles à voir, mais cela doit être possible par bon seing.

Théophile, Cyrille et Catherine...

Lunette APO LZOS 150/1200mm: Platon et ses six craterlets principaux (même commentaire que ci-dessus). On en voit d'autres plus petits....on doit pouvoir en photographier plus et mieux avec une barlow 3X, et des bonnes conditions atmosphériques, et une plus grande proximité du terminateur. A confirmer.

Théophile, Cyrille et Catherine...avec le "poing levé révolutionnaire" dans Théophile. Cependant quand la définition augmente, je trouve que le "poing" disparait. N'y voyez pas un rapprochement avec la pensée révolutionnaire et ses mouvements au cours de l'histoire.....

C'est une réflexion étrange que je me fais: La révolution est faite pour le peuple, mais quand on approfondi un peu, au bout de compte, c'est le peuple qui trinque....

On va dire pour ces deux instruments : ex æquo.

Même j'ai ma petite idée: La "diamétrite aiguë" ne serait pas une maladie si dangereuse que cela, sauf pour le porte monnaie éventuellement.

Merci pour la lecture.

Claude Schuhmacher

Bonsoir à tous, 

Je suis toujours en test de ma barlow TAL 2X (3X avec espaceur de 6 cm). J'ai donc lancé quelques acquisitions afin de  voir ce que cela donne. En premier lieu, une étoile double que j'affectionne, Lambda Cygne.

J'ai donc utilisé la lunette LZOS avec ma nouvelle barlow, et l'espaceur de 6 cms, pour donner un échantillonnage de 0.15" d'arc par pixel avec la caméra ASI ZWO 290MM. ici une image prise à partir d'une vidéo de 60 secondes à 30 ms/image. J'ai retenu 5% des images. Traitement Astrosurface H64 et  Registax 6:

Sur les base d'un échantillonnage de 0.15" d'arc par pixel, j'ai mesuré 6 pixels de séparation, soit 0.9 seconde d'arc. C'est exactement la séparation actuelle entre les deux composantes.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

Séparation(ρ) 0.92" Magnitude primaire : 4.73 Magnitude secondaire : 6.26 delta magnitude (ΔM) : 1.53

Ensuite, deux Messiers assez différents quant à la concentration en étoiles au centre de l'amas. En visuel, ils ne sont pas très impressionnants. Dans les deux cas, 100 images prises avec 3 secondes d'exposition, toujours avec la caméra ASI 290MM, à 0.5" d'arc par pixel. Le suivi équatorial est correct.

J'ai traité avec Astrosurface H64 et Registax 6. J'ai retenu 50% des images chaque fois. Les deux amas sont légèrement recadrés à 75% pour effacer les bordures de champ disgracieuses..

Ici Messier 15, suivi de Messier 71.

Claude schuhmacher

Bonjour à tous,

Suite à une discussion à laquelle j'ai participée hier sur Cloudy Nights, j'ai pris la décision hier soir de tenter ma chance sur la double tau Cygne, dont j'entendais parler pour la première fois hier, contrairement à lambda Cygne que j'ai eu l'occasion de voir plusieurs fois et de photographier et de mettre en ligne ici sur le blog.

J'ai pris le réfracteur APM LZOS de 6 pouces. En effet, je n'avais jamais essayé cette étoile double auparavant. Je n'en avais d'ailleurs jamais entendu parler dans aucun CROA.

D'abord, plusieurs tentatives infructueuses à 300 X, 400 X, 450 X sur Tau Cygne en début de nuit, mais avec une hauteur insuffisante, j'ai failli lâcher prise.

Après avoir une fois vérifié que Lambda Cygne  devenait assez facile à dédoubler  vers 23 h 30 TU le jeudi 8 juillet, avec une visibilité de 80% du temps, et avec un grossissement de 600 X, 4 D, soit une barlow TV 3 X et un ortho 6 mm BCO, ou un ortho Celestron de 4 mm et la barlow TV 2 X , j'ai déplacé le télescope vers Tau Cygne avec le même grossissement, sans bouger l'orientation du renvoi à prisme APM 2 pouces (important).

Cette double inégale est beaucoup plus difficile de séparer de son compagnon, mais je l'ai bien vue comme un petit point gris au-dessus de l'étoile principale, 40% du temps, peut être un peu plus, ou un peu moins, car souvent perturbé par la petite luminosité du premier anneau du disque d'airy, mais toujours au même endroit. J'étais sûr de l'avoir vu après  la confirmation de l'angle thêta (θ) dans stelle doppie.

Le compagnon de Tau Cygnus est exactement à l'opposé du compagnon de Lambda Cygnus: PA actuel 358,5 ° pour Lambda Cygnus et PA actuel pour Tau Cygnus 187,9 °. Vous n'avez qu'à passer d'une étoile à l'autre avec votre GOTO de votre monture équatoriale et essayer de confirmer vos observations. Je suis quasiment certain qu'il est beaucoup plus difficile de séparer la double Tau Cygne avec mon Maksutov STF 200 mm/ 2000 mm en raison de l'obstruction centrale (30%). Le premier anneau est beaucoup plus lumineux que dans mon réfracteur, et je trouve finalement beaucoup plus facile de séparer Lambda Cygne dans le petit réfracteur de 6 pouces. Il doit en être de même pour Tau Cygne.

La figure d'airy du compagnon de Tau Cygnus ressemble plus à une petite étoile allongée qu'à un point, comme étirée par le premier anneau de la principale, probablement du fait qu'elle demeure très près à l'intérieur du premier anneau de l'étoile principale de Tau Cygne, premier anneau toujours très faible dans ce réfracteur (strehl 0,97 à 555 nm). J'avais déjà observé ce phénomène avec Lambda Cygne plusieurs fois.

Je serai curieux de savoir à partir de quel diamètre un réflecteur peut voir cette double. J'ai réalisé une vidéo à 0.15" d'arc par pixel, et voici l'image tirée du film à partir d'un stack astrosurface H 64 de 38 images sélectionnées.

Caméra ZWO ASI 290MM, barlow 3X et filtre uv/ir cut ZWO

7 Pixels à 0.15" d'arc/p soit 1.05" de séparation.

La valeur de 0.15"/p n'a pas encore été étalonné par la mesure d'une étoile double étalon. La secondaire ne représente que 8% en luminosité du couple pour 1 " d'arc d’écart.

Donc, plus de 2 h 30 passées en observation pour seulement deux doubles et une vidéo. En fait, ce n'est pas tout à fait juste, car j'avais testé en début de nuit mes deux nouveaux oculaires H.M. coulant 24.5 mm, en focale de 18 mm et 12.5 mm sur Epsilon Lyre, avec d'excellents résultats surtout pour le 12.5 mm et la barlow 3 X. Images de la double double parfaitement nette sur tout le champ, d'un bord à l'autre.

Donc un peu moins de 2 h 30 d'observations pour cette séance sur ces deux doubles du Cygne. Un record quand même.

Pour une belle observation, il faut attendre la montée des doubles vers le zénith pour que cette observation soit plus facile, mais Tau est difficile avec une 150 mm. Sans m'avancer, je ne pense pas que je puisse battre ce record de différence d'éclat, et de séparation , sauf à avoir un ciel magnifique. Ici, le seing devait être entre 6 et 7 pour 150 mm de diamètre. J'ai déjà eu 9 à 10.

Données sur ces doubles:

• 21148+3803 AGC  13AB (Tau Cyg) / Sep. Now (ρ) 0.99" / Mag pri 3.83 Mag sec 6.57 delta mag (ΔM) 2.74          Tau Cygne: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=93923

• 20474+3629 STT 413AB (Lam Cyg) / Sep. Now (ρ) 0.92" / Mag pri 4.73 Mag sec 6.26 delta mag (ΔM) 1.53       Lambda Cygne : https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

Bonne journée

Claude Schuhmacher

La discussion sur Observations visuelles sur astrosurf: 

La discussion sur Cloudy nights: https://www.cloudynights.com/topic/715744-more-about-lambda-cygni/

Un peu lus d'information sur cette double:http://stars.astro.illinois.edu/sow/taucyg.html

Bonjour à tous,

Ci-dessous un assemblage de 8 tuiles d'un quartier de Lune prises le 18 septembre en matinée. Je mets un gif pour monter la faible turbulence de l'une des prises. J'ai conservé pour chaque tuile 50% des images (150 images sur 300 à peu près pour chaque tuile). Les images qui suivent sont des gros plans réalisés sur des zones célèbres. Il faut cliquer sur les images pour voir les détails.

L'instrument utilisé et  l'équipement pour les prises vidéos sont indiqués sur les clichés.

Gif de la première zone ayant constituée l'image. La turbulence semble quasi nulle à cette focale. Le léger saut en fin de gif vient de l'absence de vitesse lunaire dans la vidéo de 30 secondes (308 images)

Images reconstituées à partir des 8 tuiles avec le logiciel Microsoft ICE. Double clic pour voir les détails.

Assemblage préalable des 8 brutes AS!3, puis ondelettes Registax6 sur l'image finale

Assemblage des 8 images traitées par AS!3 et Registax 6.

Images réalisées avec la barlow TAL 2X. On note une amélioration sensible de la définition des images. L'échantillonnage, passant de 0.6"/p à 0.3"/p, donne une bien meilleure qualité de la définition des images.

Je ferai un de ces jours un comparatif entre un échantillonnage de 0.6"/p (1.5xPS de l'instrument de 152mm de diamètre, images ci-dessus), 0.3"/p(3xPS, images ci-dessous)) et 0.15"/p(6xPS)

Zone de Copernic Eratosthène

La zone de Clavius

La zone du Mur Droit

Ce sera tout pour cette série du 18 Septembre 2022.

Bon ciel,

Claude Schuhmacher

Ajout: Identification d'un dôme de 5 kms de diamètre près du cratère Nicollet B, de 4kms de circonférence.

Capture d'écran LROC

Dôme Nicollet

Cratère Nicollet B

Plus petit détail resolu: Cratère sous le dôme, à droite sur mon cliché, de 1400 mètres de diamètre, soit au niveau du pouvoir séparateur de l'instrument à 450nm pour 152mm de diamètre de l'optique. En effet, sur la base de la formule du pouvoir séparateur selon Rayleigh, PS = 1.22lambda/D, nous avons un PS de 0.92" d'arc à 550nm soit 1700 mètres sur la lune. Avec une résolution de 1400 mètres, le PS limite obtenu serait de 0.75" d'arc soit le pouvoir séparateur à la longueur d'onde de 450 nm. Il serait intéressant pour la suite d'envisager l'achat d'un filtre à faible bande passante (10nm) entre 450nm et 500nm pour affiner les clichés, notamment pour l'imagerie solaire. Dans notre situation, avec pour seul filtrage un filtre IRcut, nous avons la superposition d'une multitudes d'images avec des pouvoir séparateurs différents (0.75" à plus d'une seconde d'arc dans le rouge) ce qui ne contribue pas à la netteté des images.

Bonjour à tous,

J'ai procédé hier soir à des prises de vidéos, et à des calculs d'échantillonnages avec ma nouvelle barlow TAL 2X (3X avec l'espaceur de 6 cm). Pour cela, j'ai utilisé comme instrument la lunette Mila LZOS 152/1200.

Liste des vidéos prises:

Mesures de séparation de l'étoile double étalon STF2691

Mesures de séparation de l'étoile double étalon STF2985AB

Mesures de séparation de la double/triple HL9001 sur un cliché de Messier 57 pris la même nuit avec la lunette LZOS.

Les images obtenues m'ont permis de mesurer quelques séparations sur la double/triple de résolution HL9001 de Messier 57 sur une image prise par Hubble.

L'image de référence pour les mesures est une image pour Hubble: https://hubblesite.org/contents/media/images/1999/01/748-Image.html

Ici avec  un recadrage de la partie utile: 

Les mesures des écarts en pixels sont les suivants:

AB : 50 pixels

CD: 13 pixels

DE: 7,5 pixels

Il est important de prendre les mesures sur le cliché .tif le plus volumineux.

full_tif.tif

Informations sur les deux étoiles doubles étalons:

STF2691 dans le Cygne: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=89017

Séparation maintenant (ρ) 17" d'arc - Magnitude  primaire 8,14 - Magnitude secondaire 8,45

Elle est donnée à 17,17" dans le fichier excel des étoiles doubles étalons.

STF2985AB dans Andromède: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=102816

Séparation maintenant (ρ) 15,2" Magnitude primaire 7,21 Magnitude secondaire 8,02

Elles est donnée à 15,65" d'arc dans le fichier des étoiles étalons.

Première vidéo de prise au foyer avec la caméra ZWO ASI 290MM sur la double étalon STF2691 me confirme la focale de la lunette apochromatique LZOS de diamètre 152mm et de focale 1200mm (F/D 7,9): 

34,8 pixels  pour 17,17" de séparation, soit un échantillonnage de 0,493"/pixel. On trouve donc la focale: F=205*2.90/0,493 soit 1205 mm. Par simplification, je prendrai par la suite 0,5"/p dans cette configuration. J'avais déjà obtenu une valeur de 1200mm avec la camera ZWO ASI 224MC sur une autre étoile double étalon.

STF2691 : LZOS 152/1200 et ASI ZWO 290MM au foyer: Échantillonnage 0,5"/p

Une vidéo suivante prise avec la barlow vissée à la caméra donne 73,8 pixels pour 17,17" de séparation de STF2691, soit un échantillonnage de 0,23"/p, soit un sur-échantillonage de 4X le pouvoir séparateur de la lunette de 152mm. J'opterai par la suite cette configuration pour l'imagerie planétaire et lunaire.

Focale résultante = 205*2,9/0,23 = 2585 mm soit F/D = 17. Cette focale serait confortable pour l'entrée de l'ADC. Le tirage supplémentaire sera à mesurer, mais il est de l'ordre de 6 cm, équivalent à l'espaceur TAL.

STF2691 : LZOS 152/1200 et TAL Barlow 2X et ASI ZWO 290MM vissée à la barlow donne un échantillonnage de 0,23"/p

Deux vidéos prises avec la barlow 2X, mais la caméra fixée (non vissée) avec l'adaptateur 31,75 mm (léger tirage supplémentaire).

Dans le cas de la première double STF2691, j'obtiens un écart de 81,5 pixels pour 17,17" d'arc de séparation, soit 0,21" d'arc/pixel. Dans celui de STF2985AB, j'obtiens un écart de 75,1 pixels pour 15,65" de séparation soit 0,21" d'arc/pixel: Les deux valeurs sont identiques au dixième de seconde d'arc. 

Focale résultante: 205*2,90/0,21 = 2830mm soit F/D=18.6

STF2691 et STF2985AB: LZOS 152/1200 et TAL Barlow 2X et ASI ZWO 290MM avec adaptateur 31,75mm (caméra non vissée) à la barlow donne 0,21" d'arc/p

STF 2691

STF2985AB

En ce qui concerne plus particulièrement l'objet du billet, nous avions un échantillonnage de 0,21" d'arc/p pour nos mesures sur la vidéo de Messier 57. Ici l’image obtenue avec 25% des images d'une vidéo contenant 100 poses de 3 secondes.

Capture = 100frames  /  Colour Format = RAW8 / Exposure = 3s / Gain = 500

Le cliché de Messier 57 pris avec un échantillonnage de 0,21" d'arc par pixel me donne 22,8 pixels pour la séparation entre A et B, soit 4,8 " d'arc. La double se situe juste au-dessus de la nébuleuse. ici, on ne voit que AB. CD est diffus, non résolu.

Sur la base de cette mesure, je déduit que l'image de Hubble possède une résolution un peu inférieure à 0.1" d'arc/pixel. En effet, 50 pixels pour 4.8" d'arc de séparation donne un échantillonnage de 0.096" d'arc par pixel. Ceci nous permet de faire les mesures suivantes sur HL9001, avec une incertitude de mesure de l'ordre du dixième de seconde d'arc.:

• AB : 50 pixels à 0.096"/p soit 4,8" d'arc par paramétrage avec mon cliché de Messier 57
• CD : 13 pixels à 0.096"/p soit 1,3" d'arc
• DE : 7.5 pixels à 0.096"/p soit 0,7" d'arc.

Ici, le cliché de Hubble à une résolution inférieure à 0.1" d'arc, exactement ce qui est dit dans la littérature. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_(télescope_spatial)

"Son miroir de grande taille (2,4 mètres de diamètre), qui lui permet de restituer des images avec une résolution angulaire inférieure à 0,1 seconde d'arc"

Bon ciel à vous,

claude Schuhmacher

Autres mesures d'échantillonnage:

Une vidéo de STF2691: LZOS 152/1200mm avec Barlow TAL 2X et espaceur de 6cm (équivalent barlow 3X), caméra avec l'adaptateur 31,75mm (caméra non vissée) d'où un léger tirage supplémentaire: 113,6 pixels pour 17,17" de séparation soit un échantillonnage de 0,15"/p. Je vais probablement utilisé cet échantillonnage pour la photographie solaire par la suite, du fait d'un flux lumineux important permettant des poses très courtes, afin d'avoir la possibilité de sélectionner les limages les plus fines. Je serai à 6X le pouvoir séparateur de l'instrument.

Focale résultante = 205*2,9/0,15 = 3960mm soit F/D=26

STF2691: LZOS 152/1200 et TAL Barlow 2X/espaceur de 6cm et ASI ZWO 290MM avec l'adaptateur  31,75mm (caméra non vissée) à la barlow TAL2X donne 0,15"/p

STF2691

STF2985AB: LZOS 152/1200 et TAL Barlow 2X/espaceur de 6cm et ASI ZWO 290MM avec l'adaptateur  31,75mm (caméra non vissée) à la barlow TAL2X donne aussi 0,15"/p (104 pixels pour 15,65 " d'arc soit 0.15" d'arc/pixel.

Les valeurs sur les deux doubles étalons sont identiques au centième de seconde d'arc

STF2985AB

Bonjour à tous,

J'ai eu l'occasion de présenter le concept de résolution en astronomie à deux clubs dont je suis l'adhérent, le club de Challans en Vendée, et celui de Vaux le Pénil en Seine et Marne. Je tente de mettre en pratique ce concept lors de certaines soirées d'astrophotographie sur mes images. Je vais en donner un nouvel exemple ci-dessous.

Tout le monde connaît probablement Epsilon de la lyre, qui est une célèbre étoile double double que l'on peut observer près de l'étoile Véga. En  fait, il s'agit d'une étoile quadruple, assez facile à résoudre en ses quatre composantes, en ayant à disposition un instrument de 100mm. Je dis 100mm car c'est un instrument que je possède, mais probablement qu'un 80mm d’exception doit pouvoir aussi les résoudre toutes. Je les ai plusieurs fois observées avec ma Vixen 102M achromatique. Rien de très difficile en somme, sauf en cas de très mauvaise turbulence atmosphériques, même si l'on m'a rapporté parfois des commentaires sur le sujet qui m'ont surpris, comme quoi cette double serait assez difficile, même pour des instruments de 200mm. Passons. Il est assez courant, probablement pas pour les membres du forum où le sujet de la collimation est régulièrement abordé ici, d'avoir des possesseurs d'instruments souvent mal collimatés. Cela peut donner lieu alors à des difficultés d'observation, même pour un objet assez facile.

J'ai donc orienté le Maksutov STF Anton sur la double double pour en faire une vidéo. J'ai annoncé qu'il s'agissait d'Epsilon 1, car Epsilon 2 est hors du champ de la caméra, mais il pourrait bien s'agir d'Epsilon 2. Ce n'est pas très important, car il n'y a qu'un dixième de seconde d'arc de différence en séparation. 

Voici les données de Stelle Doppie sur le couple:

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=76721 

• AB-CD Sep. Now (ρ) 209.5" Mag pri 4.67 Mag sec 4.56 delta mag (ΔM) 0.11
• Epsilon 1 A-B : Sep. Now (ρ) 2.31" Mag pri 5.15 Mag sec 6.10 delta mag (ΔM) 0.95
• Epsilon 2 C-D :Sep. Now (ρ) 2.41" Mag pri 5.25 Mag sec 5.38 delta mag (ΔM) 0.13

Quelques informations:

Vidéo:1000 images de 30ms unitaire. Échantillonnage: 0.13" d'arc/pixel (Maksutov STF 200mm, barlow Meade TeleXtendrer 2X et ASI 290MM)

Première image brute avec 3% des images stackées avec astrosurface proxima (sans traitement d'ondelettes Registax 6)

Deuxième image brute avec 50% des images. (sans traitement)

Avec 3% des images (Format à 100% puis à 800%); Un clic sur l'image pour agrandir.

Avec 50% des images  (format à 100% et 800%)

Que peut-on dire sur la résolution de chaque image?

Le couple est parfaitement dédoublé, et les taches d'Airy sont visibles avec le premier anneau diffus, pas très homogène autour de la tache. En fait, la collimation n'était pas parfaite. J'ai pu la terminer en fin de séance lorsque l'instrument, assez capricieux pour sa mise en température, s'y prêtait. On peut donc estimer que la tache d'Airy avait atteint son diamètre optimal de 0.69 seconde d'arc, qui est l'équivalent du pouvoir de résolution à la longueur d'onde de 550nm d'une optique de 200mm de diamètre. Je rappelle qu'il y a entre les deux composantes, 2.3" d'arc (ou 2.4") de séparation angulaire.

Que peut-on dire de la FWHM?

Prenons l'une ou l'autre des deux images au format tif.

Image à 100%, la FWHM donne une valeur de 0.2, et une valeur de 0.58 à 800%. Les bonnes valeurs sont obtenues à 300% et plus en grossissement de l'image sur l'écran de l'ordinateur.  La valeur de la FWHM est donnée dans le petit carré, en haut à gauche. 0.58 est la valeur la plus proche de la résolution de l'image. En effet, il est possible de mettre approximativement 4 taches d'Airy entre les deux composantes, de centre à centre, soit 2,4 " d'arc environ.

Si vous utilisez le logiciel de FWHM ( FWHM (c) 2008-2010 JP GODARD - Version 1.4 - -Correction calcul Fwhm),  prêtez attention au choix de l'image, de l'étoile de mesure, et à la taille de la cible sur votre écran, afin de ne pas avoir de valeurs incohérentes.

Si le logiciel n'est utilisé que pour parfaire la mise au point, peu importe, même si je vous conseille de faire de même, en agrandissant l'image de la caméra lors de la mise au point. C'est la procédure que j'utilise pour la mise au point en photographie planétaire:  Agrandissement de l'image à 200/300%, augmentation du contraste, allongement de temps de pose, mise au net sur les zones à forts contrastes (ex: terminateur lunaire)

Bon ciel à vous,

Claude Schuhmacher

Ajouts:

Une image réalisée avec AS3!3 et R6 montrant le premier anneau brillant. Suivi d'un gif de l'acquisition vidéo.

Gif de l'acquisition

Dans le cas présent, en observant l'image précédente, la séparation est de: X = 2 x 2.23 = 0.2 x Théta/(0,5x10-6), avec 0,5x10-6 pour la longueur d'onde en mètre, et 0,2 diamètre de l'optique en mètre (200mm). En approximation: thêta = sin (thêta) car petit angle. En effet, les deuxièmes minima des anneaux de diffraction de chaque étoile sont confondus.

Je trouve: Théta = 4.46x(0,5x10-6)/0.2 = 0,00001115 radian, soit 0,0006389°, soit 2.3" d'arc (x3600),  ce qui est exactement la valeur de séparation de la binaire.

On peut estimer la valeur à mi-hauteur de chaque tache d'Airy à 2X=2x0,515=1,029, soit Thêta = 1,029x2,3/4,46 = 0,53 " d'arc (régle de trois). Avec 0,53" d'arc, on tombe, aux approximations près, sur la valeur de la FWHM mesurée sur le cliché.

Une cible extrême en résolution pour cet instrument: Dubhe de la grande ourse où l'écart de magnitude est important, car l'une des composantes sera surexposée.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=49399 

Sep. Now (ρ) 0.81" 

Mag pri 2.02 

Mag sec 4.95 

delta mag (ΔM) 2.93 .

Ce ne sera pas une mince affaire. j'ai vu très peu d'images de cette étoile double sur internet. C'est une cible très difficile.

X en abscisse avec E(x) / E0 en ordonnée

Valeur à mi-hauteur : X=0.515

premier zéro : X= 1.22

maximum local : X= 1.63

deuxième zéro : X= 2.23

maximum local : X= 2.68

troisième zéro : X= 3.24

Bonjour à tous,

Encore une belle journée de printemps, sans un seul nuage, mais un peu fraîche. Toujours rien sur notre astre du jour. Sa léthargie apparente se poursuit. Je me suis donc tourné vers Vénus. Comme par habitude, ma mise en station simplifiée sur le soleil me permet de tomber sur Vénus en plein jour au beau milieu de l'après midi. Il faut dire que les deux astres commencent à être assez proches dans le ciel. Je m'attendais à avoir des difficultés compte-tenu de la faible fraction éclairée (autour de 15%) mais elle se voyait toujours parfaitement. Me voilà donc reparti pour une séance photo après une rapide observation visuelle.

J'ai utilisé en fait deux set-up: Tout d'abord celui je j'affectionne souvent: Lunette LZOS 152 mm avec Barlow Meade telecentrique et caméra ZWO ASI 290MM, sans aucun filtre (J'attends toujours mon filtre UV/IR block de ZWO en provenance de Chine). Les choses se corsent dès le début avec la turbulence qui est bien présente, car la journée est venteuse et la terrasse diffuse pas mal la chaleur en journée. Les deux cumulées, ce n'est pas simple pour faire la mise au point, et je ne sais jamais vraiment laquelle des deux incriminer le plus, mais la suite va me donner une réponse partielle.

Image 1 : 600 images sur 3000 stackées avec astrosurface H64 , et un peu de Registax6 pour affiner l'image. En ce moment, je délaisse AS!3 pour le logiciel de @Lucien qui me semble plus rapide et plus simple d'utilisation. French technology 

Après avoir eu quelques difficultés avec la mise au point sur les deux premiers films sans filtre, j'ai intercalé le filtre Baader continuum avant la caméra avec une conséquence sur le temps de pose qui s'est allongé, mais les deux combinés (temps de pose plus long, et bande passante beaucoup plus étroite) la turbulence a chuté en visuel à l'écran, et j'ai pu affiner la mise au point, mais sans voir de différences significatives au final. Elle devait être bonne aussi sans filtre malgré le fait que j'avais plus de mal à le vérifier visuellement.

Image 2: 1500 images stackées sur 3000, toujours avec astrosurface H64, et un peu de Registax6. Les deux images sont redressées et croppées à 100% (rotation et cadrage à 50%). Honnêtement, je pense qu'elles se valent. 

Ephémérides de Vénus:

Date               |Lever/Coucher        |    Transit  Hauteur  | Mag  | Diam. Appar. |  |Phase|  Distance à 0h00 |

15.05.2020 |       06 35  22 52         | 14 44      +71.8°    | -4.45|         48"               12%     |   0.3440 UA

Image 1:

Image 2

Suite de la journée:

Nouveau retour pour sur la terrasse la nuit venue pour faire quelques essais avec les oculaires simples TANI Huygens Mittenzwey (HM) et Spécial Ramsden (SR) reçus dans la semaine. Il s'agit d'oculaires anciens au coulant 24.5mm, totalement déconsidérés par les observateurs actuels, et vendus pour trois fois rien. En clair, personne n'en veut actuellement. et beaucoup d'entre eux doivent finir à la benne à ordure, ou au fond d'une cave. Le SR 4mm est considéré par certains observateurs sur Cloudy Nights comme l'un des plus mauvais oculaires qui soit.

Je cherche à évaluer l'intérêt de ces formules optiques simples sur la définition au centre du champ, pour les étoiles doubles, mais aussi pour le soleil et la lune, et pourquoi pas les planètes…..

J'ai choisi comme cible Algieba du lion, une étoile double assez facile, que je connais bien .La turbulence n'était pas au top, mais j'ai fait avec. (voir mes deux billets en fin de texte sur Algieba) 

Constats: Je n'ai aucune gène visuelle à utiliser ce type d'oculaire, même pour le HM 6mm et le SR4mm, mais les cils touchent l'oculaire. Les oculaires reçus sont très sales, et un nettoyage complet va être indispensable. Inutile de tenter de voir la lune ou le soleil pour l'instant.

 Ici, les explications se compliquent, mais je résume simplement: Ces oculaires sont probablement destinés aux réfracteurs de très longues focales F15 (achromatiques) ou plus, car la coma au bord du champ est terrible à F8. Le pire est le SR4mm malgré le champ très réduit. Je pense qu'il doit faire 35°. Il faut impérativement une monture motorisée qui suive bien. Hier soir, ma mise en station n'était pas au top, et rien que le fait de devoir recentrer régulièrement m'a gêné à 200X (oc 6mm) et 300X (oc 4mm), car dès que l'étoile quitte le centre du champ, ce n'est plus vraiment exploitable (Coma et/ou de l'aberration de sphéricité).

Le miracle (c'est le mot qui me vient) est l'aspect de la binaire au centre du champ: Je ne sais pas si ce sont mes yeux qui déconnaient, mais la figure d'airy me semblait plus petite avec les HM et le SR, plus fine, plus piquée, que le Baader Classic Ortho 6mm, et un peu meilleure que mon Ortho Celestron 4mm (ancien modèle, ressemble à du Vixen, la face est plate). Les images n'étaient pas tout à fait 'texte book" sur l'aspect du couple, avec un premier anneau pas très beau (pas de bord net et anneau fragmenté). J'ai eu beaucoup plus beau et stable, comme le jour où j'ai dédoublé Lambda cygne en continu 100% du temps (voir billet en fin de texte). J'ai tenté aussi hier soir Lambda Cygne, mais sans succès, mais elle était assez loin du zénith vers l'est, donc cela n'est pas significatif. 

J'ai tenté de dédoubler Dubhe de la grande ours, pas très loin du zénith, mais je n'ai pas réussi , en notant cependant que le SR4mm à 300X a donné la plus belle image de la figure d'Airy, avec un partie d'anneaux plus lumineux (est-ce la secondaire dans cette zone?). Je ne dois pas être loin du dédoublement, et avec un grossissement plus important, et peut-être un jour par une turbulence nulle au zénith, j'y arriverai?

De toute façon, c'est une cible théorique pour une 150mm, et ne jamais réussir n'est pas un problème en soi.

La prochaine étape va consister à démonter, et nettoyer les oculaires et poursuivre mes essais avec les barlow Télévue 2X et 3X, donc à F16 et F24.

PS: On ne peut faire ce genre d'étude qu'avec un instrument parfaitement collimaté et peu sensible à la turbulence. J'ai eu le sentient de revivre ce que les anciens voyaient quotidiennement dans leurs réfracteurs achromatiques: Des images parfaites, parfaitement piquées, mais sur une petite étendue du champ.

J'ai visé ensuite M13 et M92 avec la Barlow 2X Meade télécentrique et le Lomo Bertele 16mm, et c'était un peu plus piqué qu'avec le Baader Classic Ortho 18mm. Des amas parfaitement résolus, M13 plus grand, plus lumineux et plus étendu que M92. En montagne, cela doit être magique avec 150mm.

Mais dans mes souvenirs, avec le mak 200, en bino, avec mes 13mm wide scan 84°, c'est plus grandiose. Le diamètre, toujours le diamètre…..

Bon ciel à vous,

Claude schuhmacher

Binjour à tous,

J'ai repris mes habitudes avec les observations au moyen de la lunette apochromatique de 152mm, ayant reçu tout récemment un prisme de Herschel en provenance de ma boutique habituelle: APM. 

https://www.apm-telescopes.de/en/APM-Company-History.html?coID=29

Je vous présente tout d'abord une image de Mars. Je n'ai pas hésité à sur-échantillonner à 0.15" d'arc par pixel soit 6X le pouvoir séparateur de la lunette (0.9"). C'est beaucoup, mais j'ai estimé qu'il fallait cela pour avoir une taille suffisante sur le capteur. C'est donc avec la barlow Televue 3X que j'ai réalisée les images avec la caméra ZWO ASI 290MM.

D'ailleurs, on constate que l'image reste petite pour les 20" d'arc de diamètre de Mars (ci-dessous l'image d'origine).

Le film comportait 5000 images. J'en ai retenu 1000 avec astrosurface H64, et un traitement d'ondelettes avec Registax 6. J'ai mis deux images avec des contrastes un peu différents. Je n'ai pas vraiment de préférences. Après recadrage, les images sont présentées ci-dessous. Puis, suit la carte Winjupos avec la date de prise de vue. On retrouve les principales formations martiennes, pas aussi détaillées qu'un gros télescope en photographie, mais on s'y retrouve assez facilement. Ces images valent largement les dessins fait par ailleurs avec de gros instruments (souvent de 400mm), mais l'on a pas la joie de la vision télescopique, qui est irremplaçable. Je le dis d'ailleurs dans la suite de ce billet avec la vision du soleil à la lunette 

:

Ici la fameuse carte établie au pic du midi par F. Colas / J.L. Dauvergne / G. Dovillaire / T. Legault /
G. Blanchard / B. Gaillard / D. Baratoux / A, Klotz / S2P / IMCCE / OMP / Imagine Optic

https://apod.nasa.gov/apod/

Avec l'accord de l'auteur, astronome amateur au club de Challans, Monsieur Yves Robin, j’insère un de ses dessins de Mars:

J'ai ensuite deux images de la tâche solaire AR 2781 à vous proposer.

La première est prise le lendemain de la réception de mon Herschel APM. La première chose qui m'a surpris est la beauté de la tâche en visuel. C’était assez extraordinaire. J'ai été assez satisfait du résultat avec la photo, mais cela ne rendait pas du tout compte de la beauté en visuel. La vidéo a été faite au foyer de la lunette le 6 Novembre: 100 images empilées sur 5000 avec AS!3 et R6

Le 9 novembre, à nouveau du beau temps. Un magnifique ciel bleu propice à refaire une image avec une tache solaire se présentant bien centrée sur le disque solaire. J'avais décidé d'agrandir l'mage avec la barlow Russe TAL 2X. Nous sommes à 0.3" par pixel en échantillonnage, soit 3X le PS de la lunette ayant un pouvoir séparateur de 0.9" d'arc.

Je dois dire que je suis très satisfait, bien au-delà de mes espérances. Je n'en reviens toujours pas. J'ai utilisé 80 images sur 2000. Voici donc AR 2781 (désolé, avec la mauvaise orientation)

AR 2781 - APM LZOS 152/1200 - ASI 290MM - TAL 2X (faire un clic sur l'image pour agrandir)

On observe la granulation solaire, les différentes taches, ainsi qu'une zone un peu floue, qui semble être la zone la plus active. Cela présage de bonnes choses pour la suite, car le cycle solaire reprend.

Je vous remercie pour la lecture , et vous souhaite une bonne continuation, et préservez-vous avec ce maudit Covid.

Claude Schuhmacher

Les trois discussions sur le forum.

Mars 02112020 _ Yves Robin _ Flickr.mhtml

Bonjour à tous,

Je pourrai reprendre  le contenu de ma précédente soirée d'observations et de photographies de Jupiter, celle du 3 octobre. Caméra ASI ZWO 290MM. Barlow TAL 2X. Pas de filtre.

Le début de soirée a consisté à vérifier la collimation du tube. Je l'ai faite sur Deneb. Il fallait encore quelques menus réglages. Ma patience a des limites avec ce tube, mais elles sont loins d'être atteintes. Le tube y aura droit à chaque début de soirée tant que la collimation ne n'est pas parfaite. J'ai d'ailleurs terminé la soirée par du visuel sur Jupiter avec un transit de Io et de son ombre (Compte rendu en fin de billet) et par une observation d'une des étoiles de Cassiopée au Zenith. On va dire que la collimation est perfectible mais la soirée ne s'y prêtait pas, du fait d'un exèes de turbulence même au zenith. 

Voici les images (Heures locales TU+2H)

Capture Limit = 60s
Colour Format = RAW8
StartCapture = 2022-10-10T01:15:12.648Z

EndCapture = 2022-10-10T01:16:12.672Z
Exposure = 15.77ms
FrameCount = 613
Gain = 200

mêmes réglages que ci-dessus

StartCapture = 2022-10-10T01:25:34.482Z

EndCapture = 2022-10-10T01:26:34.496Z
 

mêmes réglages que ci-dessus

StartCapture = 2022-10-10T01:30:24.251Z

EndCapture = 2022-10-10T01:31:24.353Z

mêmes réglages que ci-dessus

StartCapture = 2022-10-10T01:36:10.899Z

EndCapture = 2022-10-10T01:37:10.959Z
 

Une animation avec les 4 images: La deuxième image avait une mise au point insuffisante.

Visuel en fin de soirée: Observation du transit de Io pendant 20 mn avant l'arrivée de l'ombre.

Ephémérides hier soir en Heures TU

09/10/2022  23H52.8 1.Tr.I

10/10/2022  00H13.3 1.Sh.I

L'observation du transit du satellite est possible avec un 200mm, mais demande une bonne stabilité des images et un transit sur une bande sombre comme c'était le cas cette nuit là. Io est très brillant. L'observation du transit de l'ombre qui arrive ici 20 mn plus tard n'offre aucune difficulté. On va dire que c'est trivial. C'est d'ailleurs bien plus saisissant dans le Maksutov 200 que dans la lunette achromatique Vixen 102M. L'ombre est noire d'encre dans le 200, et elle est grise dans la 100mm. Encore un effet de la diffraction, et donc la mise en évidence de l'intérêt d'un grand diamètre. Pas de mystère même si cela peut donner l'illusion d'être moins confortable en visuel quand le diamètre augmente.

Il faut apprendre à observer avec la turbulence du moment quand le diamètre augmente, et capter les détails quand ils apparaissent. Comme une caméra quoi! On ne peut pas tout avoir: le beurre et l'argent du beurre.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Encore une très belle journée de mai 2020 en confinement,  agrémentée par les rires de mon épouse et de notre petite fille de 2 ans Eléonore en pension pour la semaine (maman et papa travaillent), j'ai pris la décision de sortir la lunette Mila pour un intermède astro sur la terrasse.

Pas grand chose à voir sur le soleil exempt de toute tache, je me suis orienté vers Vénus qui passait juste le méridien. Je dois dire que la mise en station approximative sur le soleil m'a facilité la tache pour trouver Vénus avec le Goto de la monture CGE pro car elle était directement visible dans le champ du chercheur 8X50. Il me tarde de voir prochainement si Mercure offre les mêmes possibilités en plein jour. A voir.

J'ai profité de cette observation visuelle pour voir le comportement de deux oculaires anciens, avec et sans Barlow.

1. TAL Siberia 50mm de focale et 50° de champ au coulant 50mm (3x50). Magnifique image de la phase de Vénus perdue dans le beau ciel bleu à un grossissement de 24X. Je n'ai pas prêté attention à d'autres caractéristiques visuelles mais c'était très beau, mais petit.
2. Mise en place de la Barlow Meade téléXtender 2X: La vision est magnifique, la phase parfaitement découpée à 48X. Je savais cette Barlow de très bonne qualité optique ainsi que cet oculaire, mais ce fût vraiment magnifique. La particularité d'un champ extrêmement plat saute aux yeux, avec Vénus identique au centre et au bord du champ de l'oculaire sans aucune modification de mise au point. C'est assez incroyable ce que l'on peut faire avec l'optique.
3. Test d'un Celestron Kellner de 12mm au coulant 24.5mm vendu selon d'anciennes informations avec les premiers schmidt cassegrains Celestron made in USA, un oculaire TANI made in Japan très probablement. L'essai de l'oculaire seul donne de très bons résultats à 100X. L'image est parfaitement nette au centre et particulièrement cristalline. Vénus est bien blanche. Aucun chromatisme. La transparence est vraiment excellente. Je dirai même exceptionnelle. On en rêverait. Par contre, lorsque que l'on déplace Vénus au bord du champ, qui doit faire dans les 45/50°, ce n'est plus aussi beau. Une aberration chromatique apparait. La correction des couleurs (des différentes longueurs d'ondes) est loin d'être optimale. Il convient donc de garder bien au centre l'objet à observer pour ne pas être déçu. Avec la Barlow Meade à 200X, l'image est toujours aussi belle, mais elle était entachée par la turbulence atmosphérique, et la chaleur dégagée par la terrasse en pavée de granit…Cet oculaire est donc déconseillé aux dobsons non motorisés, mais si vous avec une monture équatoriale, ce serait bête de vous en priver.

La petite Eléonore a probablement vu pour la première fois Vénus à l'oculaire du TAL Sibéria, mais je n'en suis pas vraiment sûr, avec un enfant de cet âge. J'ai donc décidé de sortir la caméra et de lui montrer à l'écran, et de faire une courte séance photo avec  3 vidéos. Pour l'occasion, j'ai utilisé AS!3 et Astrosurface H64 de notre ami @lucien. Merci à lui.

Voici les image de Vénus faites ce jour avec la lunette LZOS 152/1200, la barlow Meade teleXtender 2X coulant 50mm, et la camera ZWO ASI 290MM, sans filtre.

 Ici 600 images retenues sur 3000, film traité avec AS!3 et R6, puis un recadrage à 50%. La turbulence était assez forte.

300 images retenues sur 1500, film traité avec Astrosurface H64 et R6, puis un recadrage à 50%. Turbulence toujours assez forte.

C'est loin d'être les images du siècle mais c'est un bon souvenir de la phase de Vénus en cette date du 6 mai 2020.

Images à comparer avec celle du 26 Avril, prise dans de biens meilleures conditions de turbulence, avec un échantillonnage plus important.

Merci pour la lecture.

Claude Schuhmacher

TAL SIBERIA disponible chez ENS Optical

Celestron Kellner 12mm (idem)

Ici une image d'une série d'oculaires anciens commandés sur eBay, en attente de réception. 1 Spécial Ramsden 4mm (probablement achromatique, lentille d’œil en doublet collé ), un Huygens Vixen 8mm, et trois Huygens Mittenzwey de 10, 9, et 6mm. Ils seront, dès leur arrivée, en évaluation avec la lunette pour quelques tests sur les étoiles doubles, la lune et le soleil, dans un premier temps, avec et sans Barlow TV 2X, 3X et teleXtender 2X Meade, suite aux conseils de @lyl

Bonjour à tous, 

Cela devient une habitude, mais j'ai repris le film de 01h15, et j'ai testé les différentes options de traitement de AS!3 pour finalement retenir la fonction drizzle 1.5X. L'image est mieux détaillée, plus contrastée.

J'ai utilisé cette fois-ci 20% des 786 images du film.

Comparaison avec les cartes Winjupos Pic du Midi V1 et V2

Ancienne carte Winjupos.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Une fois n'est pas coutume, j'ai utilisé sur mon lieu de vacances un objectif canon EF 400 F/D5.6L et un boîtier Canon EOS 6D markII pour imager la comète du moment. Le suivi a été fait sur ma vénérable Vixen GP, le téléobjectif en parallèle sur la lunette Vixen achromatique 102/1000.

Nous étions installer sous le beau ciel de Vendée, avec mon assistante adorée (Madame), sur l’île de Noirmoutier et sa réserve ornithologique de Sébastopol, près de passage du Gois. On a repéré assez facilement la comète car la qualité du ciel est ici excellente, avec une belle voie lactée qui traverse le ciel de part en part. Une qualité que l'on ne retrouve plus en région parisienne.

Après plusieurs tentatives avec différents temps de pose, ouverture et sensibilité iso, voici le résultat qui a nécessité une correction de couleur car la teinte était trop bleue sur le ciel. Il s'agit d'une pose unique. On peut faire un clic sur l'image.

On distingue bien la queue de poussière en éventail, et aussi la queue de gaz ionisée toute droite (elle est dédoublée d'ailleurs). Cette pose fait 15 secondes. Les poses de 30 secondes n'ont pas été exploitées, car il y avait un léger bougé sur l'image du fait d'une mise en station de qualité insuffisante.

Le corps de la comète est près de l'étoile Talitha HIP 44127 de magnitude 3,10 dans la grande ourse.

On trouve ci-dessous les exifs du cliché. Il s'agit d'une pose unique de 15s, à 3200 iso, ouverture 5,6 en pose manuelle.

J'ajoute ici deux versions que j'aime bien: En automatique, avec une priorité vitesse de 15 ou 30 seconde, le boîtier choisissait des ouvertures réduites, et cette ouverture donnait des étoiles assez esthétiques...mais peu réalistes.Une photo diaphragmée avec recadrage qui donne l'étoile Talitha avec des aigrettes. Jolie non?

La première image en négatif, en niveaux de gris. On remarque mieux ici la qualité du ciel avec une pose de seulement 15 s, 400 mm à F/D 5.6 ( 72 mm de diamètre d'objectif ) et 3200 iso.

Un satisfecit à canon pour la qualité de cet objectif. En plein format, les étoiles sont nettes, sans déformation, jusqu'au bord du champ. Quand on connaît les déformations observées sur les lunettes apochromatiques de courtes focales sans aplatisseur de champ, et coûtant bien plus chères, cet objectif est une option sérieuse en astrophotographie ciel profond avec APN. Ne maîtrisant pas SIRIL, je n'ai pas pensé faire plusieurs poses identiques, c'est bien dommage. Le résultat aurai été encore plus beau.

Trajectoire de la comète en juillet 2020 (source Le Monde)

Claude Schuhmacher

PS: Ici la discussion du forum

Bonjour à tous,

Un billet fait avec retard et c'est bien regrettable, car les billets sur les étoiles doubles et multiples ne sont pas très fréquents.

Donc, en liaison avec la belle observation visuelle de @olivufu sur Béta Monocérotis (voir post en fin de billet), je joins des images faites le 29 mars 2021. Le ciel ne se prêtait pas trop avec la turbulence assez forte, et la faible hauteur des étoiles sur l'horizon. J'ai fait avec comme toujours, et j'en ai profité pour faire Sigma Orionis, et à nouveau Rigel, qui étaient dans la même région du ciel.

Voici les trois cibles, avec les nombre d'étoiles accessibles pour l'amateur, car le nombre de composantes est parfois beaucoup plus important.

• Beta Monocérotis, étoile triple
• Sigma Orionis, étoile quadruple
• Rigel, étoile double

Matériel utilisé:

Mila, la lunette APO LZOS de 152mm, Barlow TAL 2X et caméra ASI 290MM: 200 poses sur 1000, avec Astrosurface Proxima et Registax 6 pour Beta Monocérotis, et 50 poses pour Sigma Orionis et Rigel. Les angles sont approximatifs à quelques degrés près.

Un document de référence: http://saf.etoilesdoubles.free.fr/documents/Observation_des_etoiles_doubles_visuelles_PAUL_COUTEAU--.pdf

Astrosurface Proxima fonctionne parfaitement bien avec les étoiles doubles, et j'apprécie car il est très rapide avec les étoiles doubles.

Béta Monocérotis

AB: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=25632

Sigma Orionis

AB :https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=20949

Rigel, beta Orionis

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=18472

BETA MONOCEROTIS

Pour rappel, mon orientation des clichés est celle admise pour les étoiles doubles et multiples: Nord en bas, est Est à droite.

Un dessin d'olivier @olivufusur le même objet (voir post)

SIGMA ORIONIS

L'étoile principale est surexposée pour faire ressortir la quatrième composante, la plus faible à gauche.

RIGEL

L'étoile principale est surexposée.

Claude Schuhmacher

Les conversations:

Bonjour à tous,

Il s'agit d'une journée dédiée à l'astrophotographie du Soleil et de la Lune.

On m'avait signalé la présence de taches sur le soleil, certes de petites dimensions, mais cela valait la peine d'essayer d'en tirer quelque chose. J'ai donc simplement mis la caméra ASI 290MM au foyer de la lunette Mila LZOS 152/1200mm. J'utilise à l'ouverture un filtre astrosolar visuel 1/100 000, ainsi qu'un filtre Baader continuum au foyer.

Il s'agit de ma première image solaire du blog.

Voici le cliché du soleil obtenu à partir d'un film de 2000 images dont 25% ont été retenues: L'image est redressée et recadrée pour avoir la bonne orientation. On voit très bien les deux taches solaires ainsi que la facule environnante.

(Code taches AR12759 Cycle 25 31.03.2020).

http://sdoisgo.blogspot.com/2020/04/hales-polarity-law-in-solar-cycle-25.html

.

J'ai attendu la soirée pour faire quelques vidéos de la Lune, toujours avec le même dispositif, sans le filtre solaire bien évidemment, et sans le filtre Baader. Je suis très satisfait du résultat. Par contre, pour un assemblage de mosaïques, je verrai cela plus tard, car je ne maîtrise pas cette technique.

Premier quartier NORD

CENTRE:

SUD:

Voilà une journée bien remplie.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous, 

Reprise du traitement de  Messier 15 et Messier 71: Reprise du post traitement avec Faststone Image Viewer - Luminosité et contraste. 

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Une soirée assez fraîche hier soir en ce merdredi 27 octobre 2021 pour imager une étoile double, mais assez bonne pour parfaire encore la collimation du maksutov 200mm. Ici donc une image faite sur STF 73AB  (36 Andromède) dans la constellation du même nom. Le dédoublement ne posait aucun problème avec la barlow 3X et le Plossl TV 8mm soit 750X en visuel. On est certes à plus de 3D en grossissement, mais cela passait assez bien pour bien faire apparaître la duplicité de l'étoile. 

Quelques informations sur la chaine optique:  Maksutov STF Russie 200/2000 + RC INTES Miroir 2" L/10 + Barlow 3X TAL Russie + ASI ZWO 290MM (barlow non vissée sur la caméra, soit un tirage supplémentaire/3X). Il est toujours difficile de déterminer la focale avec le maksutov à tirage variable selon la position du primaire. Je n'ai donc pas cherché à connaitre l'échantillonnage par la mesure d'une étoile double étalon. La valeur mesurée a été faite sur l'écartement connu de la double Struve 73.

La cible fait actuellement 1.19" d'arc.

J'ai mesuré 13.5 pixels d'écartement entre les deux composantes soit un échantillonnage de 0.088 " d'arc/pixel. On est à 8X le PS de l'instrument ce qui est assez excessif, mais cela permet une mesure d'écartement, et la mise en évidence de l'étoile double. On constate un léger décentrement de la figure d'Airy avec une portion de premier anneau de diffraction excessivement lumineux vers 10h00, pour chaque composante. J'ai été donc conduit à tenter par la suite une amélioration de la collimation.

Le calcul donne pour E = 206*2.90/F soit une focale de 6788mm. On est donc à F 34. L'orientation de l'étoile est approximative.

STRUVE 73 : https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=3625

Un gif de la vidéo (100 premières images) : 2021-10-27-2222_7-CapObj.SER.txt

Amélioration de la collimation du train optique Tube + RC miroir INTES 2"  + barlow 2X cette fois-ci (barlow sans extender non vissée sur la caméra, soit un tirage supplémentaire/2X). J'ai pris une étoile assez brillante vers le zénith.

Image grossit (800%)

Images défocalisées (200%)

Les images OUT et IN focus sont caractéristiques d'un maksutov Rumak Cassegrain avec des figures de defocus différentes. L'optique semble bien centrée, mais il demeure quand même un léger décentrement, visible sur la figure d'Airy avec deux portions d'anneau (tréfoil) plus lumineux que le troisième. Cela doit jouer un peu sur le contraste des images. On doit être ici à 5X le PS de l'instrument ce qui est l'extrème limite de grossissement pour des images planétaires. On doit se situer approximativement à 0.14" d'arc/pixel dans ces images. (barlow  2X sans extender non vissée sur la caméra). 0.2"/0.25" d'arc par pixel devrait etre l'optimum pour cette optique de 200mm obstruée à 30% (Barlow TAL 2X sans extender vissée sur la camera 290MM+ filtre vert ou rouge). Une piste pour l'émélioration du contraste serait de rechercher l'origine du tréfoil. A voir par la suite. J'ai une piste non explorée à ce jour. Les prochaines images devraient se faire sans le RC 2" à miroir INTES qui est peut-être une source de dégradation des images à ce niveau. Il serait donné à Lambda/10 par INTES. 

Leger décentrement de la figure à corriger sans RC pour équilibrage du tréfoil à 2h00.

Claude Schuhmacher