Pascal C03

Modifier la focale native d'un C11

Messages recommandés

Bonsoir,

Est-il possible de faire retoucher le secondaire d'un SC pour arriver à environ F/d = 6 plutôt que 10 ?

Histoire d'avoir environ 1000 mm de focale avec un réducteur 6.3...

 

Qui pourrait faire ça en France ou Europe et la lame doit-elle être corrigée également ? (et dans ce cas, c'est même pas la peine...)

merci
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Hello,

 

Le C11, c'est un primaire à F/2 et un secondaire convexe qui rejette le foyer suffisamment loin pour que l'angle de convergence des rayons corresponde à une focale de 10D.

Pour obtenir une focale résultante de 6D, j'ai l'impression que ton foyer sera à l'intérieur du tube.

 

On va attendre les fusées de l'optique, mais je ne le sens pas trop.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Tu mets une petite annonce sur AS et WA comme quoi tu recherches un SC à F/D 6,3. Ils ont été produits par Meade en 8 et 10". C'est plutôt rare mais on en a vu passer.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

Pour quelle raison veux tu un SC à F6 ? Pourquoi pas t'orienter vers un Newton ou autre formule optique ?

Peux tu nous en dire plus ?

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"fermer" une optique n'est-ce pas généralement une façon d'en limiter les défauts pour une formule donnée ?

La lame de fermeture ne serait pas calculée pour une ouverture donnée par hasard ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Tu le mets en Fastar ( tu arrives alors à 560mm ) et tu rajoutes une barlow x1.7, et tu seras tout proche de 1000mm ( 952mm précisément ! )

Daniel

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, FroggySeven a dit :

La lame de fermeture ne serait pas calculée pour une ouverture donnée par hasard

 

elle est plutôt calculer pour compenser l'aberration de sphéricité du primaire qui est bien sphérique et pas parabolique comme sur un Newton.

 

retoucher le secondaire serait très compliqué et vaudrait plus cher que le tube. une simple forme sphérique ne suffirait probablement pas. Sans compter qu'il ne serait pas assez large pour illuminer un champ décent. Quand au foyer...

 

Autant acheter un edgeHD et son réducteur. Bien moins cher et moins risqué.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu un Meade  sc 250/6.3 .

le champ net etait très petit en photo ,il faut savoir qu'un sc normal à f/10 a le même champ plan qu'un Newton à f/4.5 ( c'est pas moi qui invente ,voir astronomie planétaire,page 22  chap1.5.2.2), alors je te dit pas à 6.3.

La solution c'est donc d'ajouter un bon correcteur ,j'avais réussi à améliorer en utilisant un Mpcc avec un tirage plus important.

Voir peut être l'opticien italien ZEN qui je crois fait des sct à 6.3 natif.

Paul

 

Modifié par banjo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, christian_d a dit :

Pour quelle raison veux tu un SC à F6 ? Pourquoi pas t'orienter vers un Newton ou autre formule optique ?

 

Je regarde mes 2 tubes actuels... Un C11 ayant subi ou reçu une refonte complète

nouveau support de secondaire performant (usinage skymeca)

centrage possible du secondaire / à l'axe du focuseur

nouveau support de primaire sur 3 touches qui permet de renvoyer l'image exactement au centre du primaire (usinage skymeca)

revêtement velours

thermocouples

ventilateurs

 

Et un pauvre Newton Kepler avec un focuseur qui va rapidement ne pas me plaire quand il y aura les 2kg avec porte à faux de la caméra

Note : les 4 vis qui tiennent ledit focuseur ont leurs écrous de travers / au tube parce qu'aucune cale de forme n'a été prévue

3 vis même pas à pas fin pour le réglage du primaire et je n'ai pas encore regardé le barillet ...

 

Donc, suite à la discussion sur l'autre fil, je suis :

conscient qu'une focale de base à 1000 ou 1000 avec un très bon réducteur de focale serait une très bonne chose eu égard à ma monture AZeq6 et ma recherche d'objets petits et faibles...

conscient que la focale de 1800 du C11 actuel avec un très bon réducteur est encore trop longue

conscient que je ne vais pas supporter la mécanique bas de gamme du Newton Kepler parce qu'elle ne sera pas ergonomique et j'ai un peu la flemme de la reprendre...

 

Et je regarde du côté de Zen mais il y a un pas financier à franchir non négligeable même avec le vente du Newton + du C11... ( 2900 E pour le 240mm et c'est 40mm de moins que le C11)

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=71%3Amaksutov-cassegrain-fd-56&option=com_content&Itemid=64
 

Il y a 22 heures, skywatcher a dit :

Tu le mets en Fastar

C'est un peu une usine à gaz à installer sur une lame mince et c'est également très cher ( de mémoire )

Sans compter que le réglage du tilt me parait assez coton et dure-t-il dans le temps ? Le réglage...

 

voilà voilà... C'est dans cette optique que je me suis posé la question sur une reprise du secondaire...

 

merci pour les infos

 

Modifié par Pascal C03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

l'aberration de sphericité depends du rapport d'ouverture donc si tu changes ce rapport tu dois changer la correction de la lame. Par ailleurs les secondaires des SC sont aspherique pour corriger la coma du systeme  qui est tres importante si le primaire et le secondaire sont juste spheriques donc en tout etat de cause changer le rapport F/D necessite de refaire la lame et le secondaire en recalculant tout le systeme, seul le primaire spherique ne bougera pas. Donc cela n'a pas beaucoup de sens de partir dans cette direction me semble t'il.

 

jean

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Jean et aux autres...

Dommage j'étais prêt à investir car le C11 edge avec correcteur c'est dans les 5500 E en neuf et encore très cher en occasion...

Il reste à mon sens de la marge entre le prix d'un edge et une grosse transformation de secondaire... Par contre, si une nouvelle lame doit être faite avec un traitement antireflet des 2 côtés... J'abandonne l'idée.

 

Pourquoi je ne vois personne parler des tubes de Zen optique ? Sont-ils de piètre qualité ? Obstruction centrale trop grande ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Pascal,

 

J'ai actuellement un Maksutov de chez Ottiche Zen acheté d'occasion à un astronome italien qui traine parfois sur nos petites annonces. Je ne l'ai pas encore suffisamment testé pour être catégorique dessus, mais ce que je peux t'en dire c'est que les étoiles sont ponctuelles et contrastées. Le star test n'est pas évident à interpréter pour moi car il n'est pas symétrique en intra et extra focale. Est ce normal ? Je pense que comme beaucoup de ces telescopes qui font la mise au point par le primaire, il y a une distance primaire secondaire idéale qu'il ne faudrait plus modifier et faire ensuite la mise au point avec un Crayford par exemple.

J'en attends beaucoup sur la lune et les planètes et je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester sur ces cibles.

 

Enfin les tubes Ottiche Zen ont une très bonne réputation optique et une "mauvaise réputation" mécanique, ou plutôt qualité pas constante. Romano Zen est un opticien de talent, mais la mécanique est confiée à une autre société, peut être à plusieurs. Je crois que les tubes qui passent chez  Marconi (je crois), sont bien réalisés. 

Le mien a mérité un bon regraissage, réglagle, isolation des éléments optiques des parties métalliques avec des cales en liège, ajout de ventilateurs. Si ça permet de pousser son potentiel, je pense que ça peut sérieusement dépoter. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pascal, si tu fait un dessin du SC tu va te rendre compte d'un certain nombre de problèmes déjà remontés par Kirth :

 

Le primaire est en général ouvert à 2 (sauf C9), donc le faisceau (cylindrique, on fait abstraction de ce qui se passe par la lame) se transforme en un cône dont le foyer se situe un peu après le secondaire.

Ce cône est intercepté par le secondaire qui va amplifier la focale (d'un facteur x5 environ, sauf C9 encore une fois) pour que le sommet du cône (le foyer) se situe un peu après l'arrière de l'instrument. Avoir un rapport final de 10 c'est donner une indication sur l'angle du cône tu est d'accord ?

 

Donc avoir un SC ouvert à 6 ou à ce que tu veux c'est tout à fait possible, il suffit de changer la "force" du secondaire. A la limite, un miroir plan et tu aura un SC ouvert à 2. Sauf qu'il faudra bien sur aussi rapprocher le secondaire du primaire pour que le foyer sorte du tube ... logique non ?

Et rapprocher le secondaire dit aussi intercepter le faisceau plus tôt donc un secondaire plus "large". Grosso modo, un SC ouvert à 2 (secondaire plan) aura un secondaire de la moitié du diamètre du primaire ... donc une obstruction de 0,5 !!!

Au contraire, si tu intercepte le faisceau un peu plus "tard" le cône est plus petit, l'obstruction plus faible, et si ton secondaire est à x7 pour sortir le foyer, ton F/D final sera de 14 (moi je préférerais mais cela ne se fait pas).

L'ouverture de F/10 est un compromis, compromis qui date des années 70 (ça fait un bout) où les newtons étaient généralement entre 6 et 8 ... F10 c'était pas une grosse révolution.

 

Sinon, autre option : en Fastar, tu vire le secondaire et tu te colle au foyer du primaire (à F2 donc). Si c'est trop peu, un doublet divergent x2 ou x3 te donnera F4 ou F6 à volonté. Cela me semble plus aisé ! Problème c'est un peu contre nature de l'esprit Fastar, surtout pour atteindre F6 que tu a avec un correcteur, ... mais cela marchera (personne n'a fait ça à ma connaissance).

 

Marc

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, je n'avais pas fait de dessin de trajet optique... Je me disais que je risquais de perdre un peu en champ... Mais effectivement, c'est de la géométrie simple...

 

Je ne me vois pas monter une usine à gaz sur la lame du C11...

 

Je me rends compte que je cherche la quadrature du cercle. Un "grand" diamètre et une focale de 1000 pour un tube court et qui garde ses réglages après un transport en véhicule sur 600 km...

Ni le C11, ni mon Newton Kepler 10" F4 avec une mécanique bas de gamme ne sont adaptés... :(

Le C11 est le plus ergonomique ( facilité de réglage et sa capacité à garder un réglage) mais la focale (1700 mm avec un réducteur top niveau) demande une précision de monture que je n'ai pas vraiment... C'est pour cette raison que je me posais la question d'une modif même couteuse du secondaire...

 

A l'époque de mes achats, je n'étais pas parti des objets à photographier pour aller vers le bon tube. Juste qu'après une éclipse de 40 ans dans l'astro, je me retrouvais avec le moyen d'acheter le tube dont je rêvais quand j'avais 17 ans...

 

"On n'est pas sérieux quand on a 17 ans"     C'est également vrai à 55 !

 

Quand j'ai acheté le Newton après le C11, je n'avais pas à l'esprit qu'un Newton pour du CP doit avoir une bonne mécanique, un très bon focuseur... Ce qui n'est pas offert par les tubes quasi premiers prix

 

Je me retrouve avec un matériel bancal / à ce que je souhaite faire...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On ‎10‎/‎11‎/‎2018 at 10:37 AM, gagarine said:

Le star test n'est pas évident à interpréter pour moi car il n'est pas symétrique en intra et extra focale. Est ce normal ?

Oui !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On ‎09‎/‎11‎/‎2018 at 6:51 PM, jean dijon said:

Par ailleurs les secondaires des SC sont aspherique pour corriger la coma du systeme  qui est tres importante si le primaire et le secondaire sont juste spheriques donc en tout etat de cause changer le rapport F/D necessite de refaire la lame et le secondaire en recalculant tout le systeme, seul le primaire spherique ne bougera pas.

Les secondaires des SCT commerciaux sont sphériques.

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette vidéo montre l’obstruction d’un LX200 10” f/6.3.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi pas comprendre la video, peux-tu expliquer ? Qu'est-ce qu'il faut voir d'étrange ?

 

Le ratio f/D d'un SCT dépend :

- du f/D du miroir primaire

- du ratio de multiplication du secondaire

- du backfocus désiré.

 

Des formules calculs intéressants sont disponibles sur le site de Serge bertorello

http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/instrum.html

voir à Cassegrain et Schmidt-Cassegrain.

 

Il y a un autre site bien précis mais je ne sais plus ou il est.

 

Pour faire efficacement du f/6.3 en SCT : il faudrait que le miroir primaire soit bien plus ouvert, la lame différente (pas vérifié), ce qui pose quelques difficultés de fabrication.

Le ratio m=5 (multiplication du secondaire) n'est pas choisi à 5 par hasard par Célestron

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vidéo montre la taille du miroir secondaire, notablement plus grande que sur un f/10 (donc obstruction plus grande). Juste pour se faire une idée.

Faut pas chercher plus loin.

Modifié par scc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais paraître insistant avec mes newtons, mais quel est le prix de la modification? Quel est le prix d'un newton optimisé?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et oui michael.

le SC est un super instrument consensuel, qui fait à peu près tout, plutôt pas mal.

Mais quand on veut gratter un peu, que ce soit en visuel avec gros diamètre, en photo planétaire ou stellaire, on en revient souvent à la conclusion que le newton est la solution qui s'impose...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour chonum,

 

Citation
Le ‎13‎/‎11‎/‎2018 à 11:59, chonum a dit :

Les secondaires des SCT commerciaux sont sphériques

 

Si tu es sur de cela, cela  change tout car si tu as les courbures du primaire et du secondaire (primaire à F/D=2 et grandissement x5 du secondaire) on peut calculer la forme de la lame  existante et donc voir la forme à donner au secondaire pour corriger l'aberration de sphericité avec une combinaison à F/D=6 . Cela permet de voir ce que cela donne en particulier la coma introduite et la courbure de champ

cela vas augmenter l'obstruction comme deja signalé mais c'est innevitable.

Si vous me donnez les infos sur les vrais rayons de courbure je peut faire le calcul

 

jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

j'ai fait quelques simulations sur oslo avec des données proche je pense des SC voici les spots diagram

_un SC F10 avec les deux miroirs spheriques  SC_F10_sphe.bmp

_un SC F6 modifié avec changement du secondaire en concervant la lame du SC F10  SC_F6_F10_sphe.bmp

_un SC F10 optimisé (secondaire hyperbolique) sans coma  SC_F10_opt.bmp

_un SC F6 modifié avec changement du secondaire en concervant la lame du telescope optimisé SC_F10-f6.bmp

 

Conclusion: en modifiant le secondaire (rayon de courbure et deformation ) pour corriger l'aberration de sphericité et en concervant la lame initiale on peut passer de F10 à F6 si la lame est celle d'un telescope optimisé sans coma le resultat sera aussi un telescope sans coma (résultat innatendu pour moi)

Donc contrairement à ce que je pensais on peut passer à F6 en ne changeant que le secondaire et en corrigeant l'aberration de sphericité au moyen du secondaire.

 Le projet a donc un sens. Reste à bien caracteriser le telescope initial, il faut aussi avancer le secondaire en direction du primaire.

Je peux te fournir les données OSLO

 

Jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

Si vous me donnez les infos sur les vrais rayons de courbure je peut faire le calcul

Ah, cela pourrait être une bonne nouvelle :)

Resterait que l'obstruction augmenterait encore probablement... :S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant