Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Recommended Posts

Il y a 5 heures, messier63 a dit :

PS: Fred merci je ne connaissais pas du tout ces filtres..

J'aime pas le SHO mais c'est une solution intéressante pour ceux qui veulent s'y essayer pour beaucoup moins cher que la solution classique à 3 filtres..

 

Ce n'est surement pas avec ce filtre 4 bandes que tu feras du SHO ! Même avec un capteur couleur !!! C'est techniquement impossible de séparer Ha et S2 sur les pixels rouges.

Seule la solution à 3 filtres est efficace.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Il y a 2 heures, messier63 a dit :

Justement je prend pas le 7S à cause du star eater.

D'où l'intérêt d'une camera sans ce souci et puis le refroidissement et sa régulation, ça permet de se faire des bibliothèque de darks.

Chez moi la température durant la nuit varie beaucoup( 1200m d'altitude) et du coup pas évident de faire de bons darks ou alors les faire entre les poses mais c'est un peu plus "emmerdant".

jérôme

 

Jerome, tu restes très "old school" avec tes bibliothèques de dark et tout et tout. C'est sur, les Canon ont besoin de différentes bibliothèques de dark pour satisfaire à certaines exigences alors que d'autres APN (comme Nikon, Sony) n'ont pas ce soucis ou du moins très atténué. Aussi, les nouvelles techniques d'optimisation du prétraitement permettent de s'affranchir des variations de température.

 

Après, si tu veux la perfection, oublie les APN. Et va sur des caméras refroidies. Tu en as ou tu en as eu (comme tu achètes et tu revends souvent... ) et tu te fais 1 ou 2 masterdark a 2 températures différentes et basta (ça dure 1 ou 2 ans). CCD ou CMOS. Mais ces nouveaux capteurs Sony sont à prendre au sérieux... ils vont vraiment être plus sensibles que pas mal de CCD ou de CMOS existants. Je "joue" beaucoup avec certains (comme le GPIXEL Gense400 que je connais très bien) et ça dépasse les EMCCD back-illuminated (dont je joue aussi beaucoup avec, comme avec les CCD E2V)  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais du coup même en capteur couleur (la QHY268) format apsc (car pas l'optique qui suit sur du 24x36mm..) ça vaut le coût même par rapport à un 7S défiltré? non?

Moi j'arrête les monochrome, trop cher et trop long a utiliser dans nos contrées..

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux prendre le plein format 24x36 et l'utiliser en 24x24 sur les optiques qui sont limitées et en 24x36 sur des optiques qui vont bien. Je me souviens que tu vais des objectifs très ouverts (style 200mm à f/1.8 ) donc qui prend le 24x36.

 

Mais si tu veux un truc 100% nomade qui fonctionne sans PC, alors tu te feras moins ch... avec un A7s à 12Mpix (qui reste une référence) ou d'autres APN utilisant le dernier 24x36 24Mpix BSI de Sony (tu le trouves chez Nikon, Pana, Sony,... ) qu'il faudra faire défiltrer.

Si c'est pour seulement acheter un capteur CMOS couleur refroidi, c'est vrai que mettre 4000-6000€ la-dedans... mouais...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, messier63 a dit :

Quand on voit le gain de plus en plus faible entre les images des capteurs monochromes et ceux couleurs, et la différence de coût (pas besoin de roue à filtre et de filtres qui coûtent un bras voir 2 bras) et la rapidité et la simplicité, je pense que sous nos contrées non Chilienne où les nuits sans trop de turbulence, sans nuage, et compatible avec le boulot et surtout le réveil pour partir au boulot le lendemain, ça peut être une solution géniale et remplacer très avantageusement un APN, non refroidi et plus bruité, non?

 

Je reviens sur ce point... tu serais surpris de voir ce qu'on peut sortir avec les dernières générations d'APN à base de CMOS bas bruit (1 à 1.5e- ) comparé aux vieilles technos APN "ancestrales" où tout bougeait en fonction de la température et l'age du capitaine... Il ne faut pas oublier que ces CMOS sont étudiés pour une utilisation non refroidie. Et avoir cette qualité (bruit thermique hyper faible) a 5 ou 15°C, c'est vraiment pas mal. 

Donc NON, une caméra COULEUR complexe (PC + courant + ... ) n'est pas avantageux comparé à un APN dernière génération (j'insiste) en mode nomade

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, messier63 a dit :

Le Canon 6D a aussi un bruit de lecture faible à 3200 iso.. ;-)

jérôme

 

beh oui, mais son QE ?

Et tu l'as dit toi même : c'est compliqué, if faut des bibliothèques de dark à toutes les températures... 

 

il y a 55 minutes, Bradisback a dit :

Bon et Moravian n'aurait pas envie de faire une petite annonce à ce sujet???

 

Chutttttttt

mais ils sont en retard...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, messier63 a dit :

Le Canon 6D a aussi un bruit de lecture faible à 3200 iso.. ;-)

 

Faudrait qu'un jour tu te fasses prêter un A7S et que tu le compares au 6D, sur le terrain, le même soir.

Je pense pas me tromper si je te dis que ton 6D il va très vite retourner dans son sac :) (ben oui j'ai moi-même eu l'occasion de comparer les 2 sur plusieurs soirs de suite)

Je ne parle même pas de bruit mais de rapport plaisir/emmerdement :

- pas de miroir à remonter

- mode focus-peaking pour la mise au point

- mode vidéo 409.000ISO pour le pointage et le cadrage de l'objet que tu vois en live et à 20 images/seconde :)

- écran orientable pour éviter de te pêter le dos en pointant au zénith

- 30 secondes de pose pour sortir la même chose que le 6D en 2 minutes

 

Tu dis ne pas vouloir de A7S à cause du star-eater, mais ça c'est encore un truc qu'on aime bien colporter pour détruire ce boîtier, sans trop savoir ce qu'il y a derrière.

En 30s de pose, jusqu'à F/8, tu dépasses les 3 sigmas sur à peu près tous les objets nébuleux de notre hémisphère.

Pour les 2 ou 3 objets qui nécessitent encore de poser plus (les dentelles des Voiles par exemple dans le sud, ou Simeis 147 chez nous), j'ai montré qu'on pouvait tout à fait mixer des poses de 2 minutes avec des poses de 30s et réduire considérablement l'impact du star-eater.

 

Maintenant le A7S, il a déjà 5 ans d'existence. Son capteur n'était même pas un BSI !

J'imagine même pas les résultats qu'on va obtenir avec un de ces nouveaux capteurs, et on n'a pas encore vu le futur capteur du A7S III (certains parlent de l'IMX435 mais il pourrait s'agir d'un truc encore plus ouf selon Sony).

Si seulement ils pouvaient nous faire grâce du star-eater à 3.2 secondes (comme le A7III) et le laisser à 30 secondes, ça m'irait bien ! Sinon on aura bientôt l'embarras du choix entre Sony et Nikon.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais enfin, moi j'ai encore un Canon 6D et plus aucun truc Sony chez moi et même à moins de 50m ¬¬

(tout ça afin d'avoir le plus de plaisir et le moins d'emmerde possible sur le terrain)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, PIX-astro a dit :

moi j'ai encore un Canon 6D

salut ;) 

900 euros à Toulon ;)

neuf, avec un service logiciels au top ;)  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, PIX-astro a dit :

(tout ça afin d'avoir le plus de plaisir et le moins d'emmerde possible sur le terrain)

 

Jamais eu d'emmerde avec mon A7S depuis bientôt 5 ans que je l'ai :)

A chaque fois c'est un bonheur à utiliser, couplé au Lacerta, bien moins d'emmerdes qu'avec mes CCD !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

sinon comment on extrait les pixels rouges avec siril quand on fait du halpha avec un capteur couleur?

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PIX-astro a dit :

Ouais enfin, moi j'ai encore un Canon 6D et plus aucun truc Sony chez moi et même à moins de 50m ¬¬

(tout ça afin d'avoir le plus de plaisir et le moins d'emmerde possible sur le terrain)

 

C’est l’inverse pour moi, aucun Canon à moins de 50m 😂😂😂

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Philippe Bernhard a dit :

mais ils sont en retard...


Ils bossent dessus?
Enfin dans l'absolu, je suppose...

Quand je vois QSI qui annonce en grande pompe qu'ils sortent le 16200, je me dis, ok c'est bien mais franchement sortir un 16200 maintenant quand on sait que l'avenir est au CMOS...
J'ai l'impression qu'ils loupent le train en marche...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/04/2019 à 09:37, Philippe Bernhard a dit :

Non, si on binne 2x2 un CMOS par software (ou FPGA), la vitesse de lecture reste la même que le format natif (il faut lire tous les pixels)

 

Je reviens sur ce point.

Je viens de faire des tests sous SharpCap avec l'Altair 183M :

En bin 1x1 : 9fps

En bin 2x2 : 30fps

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Colmic a dit :

Je reviens sur ce point.

Je viens de faire des tests sous SharpCap avec l'Altair 183M :

En bin 1x1 : 9fps

En bin 2x2 : 30fps

 

As-tu bien vérifié le temps de pose ?

Car je me rappelle que certains logiciels changent le temps de pose (facteur 4 en moins) pour donner un signal équivalent. J'avais vu ça sur le 178

L'idéal est de mettre au minimum (0s)

Il n'y a pas de binning hard sur ce Sony à 2.4µm (de mémoire)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Philippe Bernhard a dit :

As-tu bien vérifié le temps de pose ?

 

Ben oui, j'ai pris un temps de pose très court, 1/125s, et dans les 2 cas, le temps de pose reste le même mais les FPS augmentent en bin 2x2. Confirmé sur mes 2 IMX183 (ASI et Altair).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Philippe Bernhard a dit :

Il n'y a pas de binning hard sur ce Sony à 2.4µm (de mémoire)

Si mais en bin 2 uniquement (chez ZWO).

Par contre dans ce mode l'ADC passe de 12 à 10 bit.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un peu le comble de limiter à 10 bits un binning hard alors qu'on est sensé gagner en rapport S/B donc en profondeur de numérisation :D9_9

 

Ok, c'est expliqué sur le manuel de l'ASI183 : surtout ne pas utiliser ce mode O.o

 

binning.JPG.71bf20f5e96679f30f9db378ee301393.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant la série IMX411/461/455, le binning est hard ou soft ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Colmic a dit :

Concernant la série IMX411/461/455, le binning est hard ou soft ?

 

A lire la doc de QHY, le binning hard existe mais il est limité à 12 bits alors que le binning soft n'a pas de limites (et peut donc atteindre les dynamiques annoncées)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/04/2019 à 14:27, Philippe Bernhard a dit :

C'est un peu le comble de limiter à 10 bits un binning hard alors qu'on est sensé gagner en rapport S/B donc en profondeur de numérisation

Oui c’est con  mais chez zwo c’est comme ça  à tous les coups.

J’ai une 178 et une 1600  le binning hard est en 10 bits.

Je serais curieux de connaitre la raison

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By JO_94
      Bonjour à tous,
      J'ai eu la chance de quitter la grisaille persistante de Paris pour une semaine, et de m'installer dans une petite bergerie dans les montagnes Corses : je voulais tester un setup "portable" en utilisant mes objectifs d'appareil photo sur ma ZWO ASI183MM Pro, avec ma petite monture iOptron Skyguider Pro. Résultat, un sac photo remplis pile poil de 12kg de matos qui passe en cabine (avec les objectifs, mon Sony A99, l'asi183mm pro, l'ordinateur portable...), et le trépied, la rallonge électrique de 25m, l'alim 12V et quelques accessoires (colliers alu etc...) qui prennent moins de la moitié d'un bagage en soute.
      Et une semaine complète de nuits sans nuages et sans lune pour faire des tests.
      Voici deux tests assez réussis (selon ma propre jauge : je suis débutant :-) - bien entendu de bien plus belles images existent des Pleiades et d'Orion !
      Ce sont mes premières images en LRGB, et je me rends compte que j'aurais du procéder un peu différemment sur les temps de pose et le binning (et chaque sujet aurait mérité plus de temps individuellement !).
       
      Les deux sujets ont été photographiés la même nuit avec mon Sigma 105mm macro f/2.8  ouvert à f/4, monté sur un adaptateur Sony A (Minolta) vers Canon (qui modifie la focal x1,48 environ), lui même monté sur l'adaptateur Artesky porte filtre Canon vers filetage M42.
       
      PLEIADES - 2h30 d'exposition au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/eywa59/0/
       
      ORION - 2h20 au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x1" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x10" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/egpabe/B/
       
      Et puis j'en profite pour poster de moins belles images, car on apprends beaucoup de ses erreurs :
       
      - un test raté des nébuleuses du cœur et de l’âme en SHO avec un Mitakon Speedmaster 85mm f/1.2 ouvert à fond (f/1.2 donc), directement sur l'adaptateur Atresky (c'est un objectif monture native Canon). A cette ouverture les étoiles étaient monstrueuses. Voyant les subs, je n'ai même pas corrigés les subs avec les masterdark... J'ai refait un test de 4 minute la nuit suivante en H alpha en fermant f/2 et les étoiles étaient enfin jolies... Donc très bon objectif, mais faut effectivement le fermer, même quand on a un petit capteur comme sur l'asi183mm pro... Je referai la même image plus tard quand le temps le permettra.
       
      - un test de mon Samyang 8mm (donc 12mm avec l'adaptateur Sony vers Canon Fotodiox Pro), sur Cassiopée et tous les superbes objets qui gravitent autour, dont les nebuleuses du coeur et de l'ame, PacMan, Andromède... en HaLRGB. Bon, avec la courbure de champ d'un tel objectif, même en fermant le diaph, la mise au point est compliquée et les bords de l'image sont dégueu... Dommage... Car en HaLRGB, on voit vraiment pas mal de choses...
       
      Voilà, bonne soirée et bonne semaine à tous
       





    • By Dihydropyridine
      Bonjour à tous et à toutes  
       
      J'ouvre ce topic pour solliciter votre aide après mes premiers tests effectués sur une ASI 183 mono refroidie que je viens d'acheter d'occasion. 
       
      Après plusieurs minutes de prise en main j'ai commencé à effectuer quelques prises de vue sur différentes cibles depuis la ville avec un filtre Halpha pour me faire une idée de la performance du capteur en ville et il y a eu des phénomènes que je suis totalement incapable d'expliquer et de comprendre... 
       
      Tout début de la session ; la première cible pointée a été la nébuleuse du coeur, pose unitaire de 2 minutes, stretch automatique de l'ASIair, et là surprise ! je réussis déjà réussi à bien discerner la nébulosité malgré la lumière pourrie de la ville ! Je pousse le vice en réalisant un cliché de 5 minutes, extra, là je vois vraiment les nébulosités, aucun souci sur le reste de l'image, pas de vignettage particulier, je suis super content. Je me prépare donc à faire une série d'une dizaine de clichés pour me réaliser une petite image le lendemain, et à partir de là l'incompréhension totale...
       
      Juste avant de lancer ma série de 10 images, je touche à mon chercheur afin d'ajuster la mise au point de ce dernier, je sens ma lunette "avancer" alors que tout était bien fixé, et à partir de ce moment plus moyen d'avoir une image "correcte" avec la caméra... la mise au point était toujours bien faite, mais un vignettage dégueulasse est apparu au cliché suivant, perte de signal monstrueuse (le ciel a pas pu à ce point changer en 2 minutes, non ?) et ma série de clichés suivants n'a pas permis de retrouver le signal obtenu avec les 2 premiers clichés 
       
      Je décide donc de changer de cible pour me faire une idée, je pointe la nébuleuse de la trompe d'éléphant, et là je n'ai pas de vignettage associé à la photo, je comprends donc plus rien 
       
      J'interromps ma session et décide de faire des darks, et c'est ici que j'ai trouvé le point culminant de mon incompréhension, mes darks (à température similaire du capteur) ne sont pas du tout les mêmes selon l'objet "pointé" dans le ciel !
       
      Je m'explique ; j'ai essayé de comprendre pourquoi j'avais du vignettage sur une cible et pas sur une autre, j'ai donc essayé de faire des darks comme si je pointais deux cibles différentes, et j'ai bien constaté une sorte de vignettage sur un dark et pas sur l'autre, comment pouvez-vous expliquer cela ? 
       
      Je joins ci-dessous deux darks stretchés pour vous montrer le phénomène, le premier dark "pointé" sur la trompe, et le deuxième dark "pointé" sur la nébuleuse du coeur 
       
      Merci d'avance pour votre aide ! 
       
       
       

  • Upcoming Events