tosi philippe

Comment aligner les lentilles d'un objectif...ex 228mm F/9 H-alpha

Messages recommandés

Merci Philippe ,

je vais passer pour un inculte ,mais pourrai-tu mettre le schéma ou une photo montrant le montage de la source par rapport à l'objectif .

Paul

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et tu la trouves où ta veilleuse au sodium? ;)

ça fonctionne avec certains tubes fluorescents, avec un laser vert qui se réfléchit sur une écran diffusant, parfois sur le fond de ciel aussi si l'espace entre les lentilles est faible, etc.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai juste installé la lampe avec une potence à la verticale du centre de la lentille. Juste au niveau de l'objectif du téléphone. 

On peut trouver ces lampes chez des professionnels en électronique dans les zones industrielles... Ou chez les commerçants spécialisés dans les lampes...radiospare peut être. 

Ça marche aussi avec les néons mais les anneaux sont plus difficiles à voir.

Modifié par tosi philippe
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, bonne méthode, l'objectif est arrivé dans cet état ?

Il n'y a pas forcément besoin de la lampe sodium mais c'est plus propre et plus facile. (que la fluo vert mercure : anneaux plus serrés ou la lumière blanche)

Le jaune près de la raie sodium est optimal pour l'oeil.

PS : c'est pas du 560nm que tu présentes, il y a un bel orange, c'est plutôt vers 587 ou plus. ;)

Exemple de l'an dernier ci-dessous.

aligner_20181110_111248.jpg.5f0b9af748f656b27fac28db2384a34f.jpg

 

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et un laser rouge çà suffit?

parce que je me pose des questions sur mon objectif 70mm ouvert à 4,5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les rouges n'ont pas assez de longueur de cohérence en général, probablement qu'un essai avec un tube fluo marche aussi bien (ou mal si les lentilles sont trop écartées).

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Top Philippe!! Et calamiteux qu'un objectif neuf soit décentré dés sa sortie d'usine:(

Cyrille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous pouvez tester avec d'autres lampes du moment que vous ne vous cramez pas les yeux.... Pour celle utilisée, le vendeur m'a assuré que la lampe émettait bien dans le sodium.... Le but étant de voir les anneaux finalement....😁

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, je ne comprends pas ou tu places les cales. C'est latéralement qu'il faut pouvoir jouer sur la position des optiques non ? Comment tu les replaces dans leur barillet? 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, quelle est la référence de la lampe ?

néon ?

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

peut-on placer un filtre à bande étroite ( Ha,O3 ou autre en 7nm) devant une lampe lumiére blanche pour filtrer ?

Paul

 

Modifié par banjo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une raie spectrale fait en général au plus quelques dixièmes de nanomètres de large, un filtre à bande étroite dix fois plus et la longueur de cohérence en conséquence dix fois moins. les lasers rouges ont souvent des largeurs spectrales voisines de celle des filtres. ça peut donc marcher si les deux lentilles sont suffisamment proches mais le contraste risque d'être faible malgré tout.

la référence de la lampe sodium qui fonctionne avec du 230V serait un plus, oui ;) ça doit être marqué dessus ...

edit: les lasers verts qui vont bien, sont ceux qui ont une cavité (un petit barreau) et non ceux qui sont des diodes pures comme pour le rouge et qui ne fonctionneront pas mieux.

edit (bis): en testant tout ce que j'ai sous la main, je viens de trouver une diode laser verte (sans barreau) qui marche, comme quoi ... il faut tester :)

Modifié par asp06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La lampe est calée pour du sodium, je regarderai si je vois les ref ...sinon vous pouvez en trouver chez des spécialistes de luminaires.

Les cales sont placées entre les 2 lentilles à 120°

Modifié par tosi philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, tosi philippe a dit :

Les cales sont placées entre les 2 lentilles à 120°

Prendre un compas, régler l'écartement au demi-diamètre et marquer le bord (6 marques à 60° : hexagone inscrit), utiliser une marque sur 2 pour 120°.

hexa.JPG.c9806d3f6935e027b538311b49ee1b88.JPG

Les lampes SON ou SOX (haute pression) sont rares à trouver en branchement direct, elles ont souvent besoin d'un amorceur, raison pour laquelle je suis intriguée par la couleur et le format.

Pas de soucis avec, c'est très pratique car les anneaux sont bien séparés, pas de problème de prendre un orange bien marqué, on reste dans une très bonne zone de sensibilité au contraste de l'oeil. J'avais conseillé l'an dernier des veilleuses néon TIBELEC 2*500mW de cette couleur mais elles sont moins puissantes que celle-là apparemment, d'ou mon intérêt !

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les franges du néon sont moins contrastées aussi, il y a beaucoup de raies, alors que pour le sodium le doublet domine..

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est bien ça, car le barillet n'est pas réglable en x/y

oui pour l'ampoule néon elle devrait faire l'affaire, tu ne risques pas grand chose ;)

Modifié par tosi philippe
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une ampoule néon ça se trouvait un peu partout par le passé, ça doit toujours être disponible ne serait ce que pour la maintenance de matériels électriques existants.

il y a peut être moyen d'augmenter le contraste en l'utilisant avec un filtre h alpha un peu large mais je n'ai pas essayé cette option.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir