• 0
mllcoucoumll

Avis matériel débutant

Question

Bonjour,

 

Depuis pas mal de temps l'astronomie m'intéresse et, le passage de la comète Neowise a relancé cette intérêt ainsi que l'Astrophoto (Je suis photographe amateur mais diurne :))

 

Donc voila, j'ai envie de sauter le pas et d'investir dans un petit télescope. Après avoir glané pas mal d'info sur le net, j'ai bien compris que comme pour la photo, les prix peuvent vite grimper et que la pulsion d'achat du toujours plus, toujours plus gros peut comme en photo devenir maladif pour certain.

 

Me servant de mon expérience photo, j'ai comme l'impression qu'il vaut mieux (sauf à en avoir le budget) se contenter de moins gros, moins polyvalent mais avoir quelque chose de plus limité mais peut être plus qualitatif dans ce qu'il sait faire ( un 50mn 1.8 meilleurs qualitativement à 50mn  qu'un 24-70 2.8 qui lui même sera bien meilleurs qu'un 18-300 ).

 

Après pas mal de recherche, j'ai trouvé ce modèle Perl Arietis Maksutov-Cassegrain 90/1250 EQ1 qui en plus n'ai pas encombrant (ça a son importance)

 

https://www.astronome.fr/produit-medctp12-telescope-perl-arietis-maksutov-cassegrain-90-1250-eq1-Prix-249-euro-id-1499.html

 

Ce serait essentiellement pour faire du lunaire (+photos), du planétaire et observer de très loin l'espace plus profond. Je dit très loin car pour faire BIEN en ce domaine, ce c'est pas dans mon budget et trop volumineux.

 

j'ai aussi vue ça :

 

https://www.astronome.fr/produit-medc32042-telescope-celestron-astromaster-newton-114-1000-Prix-269-euro-id-2504.html

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/newton-114-900-sur-eq1-motorise-en-ad_detail

 

Mais je suis pas certains d'avoir un meilleur qualité prix ou en tout cas moins de netteté pour la lune et le planétaire et un gain de puissance pas si grand que ça ( si j'ai tout compris mais c'est pas certains non plus)

 

Apparemment, petit diamètre et grand tube = on voit moins loin mais ce qu'on voit de près c'est net...

 

Donc avant de passer commande, je demande conseil. A savoir si c'est du matériel fiable et de qualité correcte pour le prix et si certains on mieux dans la même gamme de prix.

 

D'avance merci

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

43 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
il y a 56 minutes, 6ril a dit :

mes premières "vraies" photo ont été faites avec ce même mak90 sur eq3.2

Voilà, pour du planétaire ou des amas d'étoiles brillants le mak, c'est sympa, c'est la monture qui pêche. EQ1 c'est vraiment pas à la hauteur de l'optique comme la plupart du temps les ensemble. D'ailleurs l'EQ 1 je ne sais pas trop ce qu'on peut poser dessus sans que ça soit trop frêle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0
Il y a 1 heure, Maïcé a dit :

D'ailleurs l'EQ 1 je ne sais pas trop ce qu'on peut poser dessus sans que ça soit trop frêle.

 

Une lunette de 60 ? :P;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Commande passée !! Ce sera une paire de jumelle 20*80.

 

De quoi occuper quelques soirée et si j’accroche,........... Invertir dans du vrai matériel avec un vrai budget et surtout, si j'ai bien tout compris, une bonne monture ou un dobson qui d'un point de vu rapport qualité/prix ont l'aire quasi imbattable !

 

Encore merci pour les infos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 12 minutes, mllcoucoumll a dit :

De quoi occuper quelques soirée et si j’accroche,........... Invertir dans du vrai matériel

Pour occuper tes soirées astro, je suis pas inquiète avec ces jumelles-là.

 

Mais détrompe-toi. Ces jumelles-là sont du vrai matériel. Il ne s'agit ni d'un jouet, ni d'entrer de gamme, ni d'un matos de débutant.

 

Des astrams qui ont des décennies d'expérience et qui utilisent des 20X80, il y en a. Perso, j'avais des 15X70 et elles me manquent. Les 20X80 sont encore mieux.

 

Alors là j'ai pris une décision : j'ai déjà un Mak127/1540. Je devais, l'an prochain, remplacer mes oculaires pour plus de qualité. Je vais plutôt me racheter des jumelles. 

 

J'hésite entre les 20X80 et les 25X100. Ça dépendra de mon budget. Je déciderai ça l'année prochaine.

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 26/07/2020 à 19:05, Maïcé a dit :

D'ailleurs l'EQ 1 je ne sais pas trop ce qu'on peut poser dessus sans que ça soit trop frêle.

Un Mak 127 !  Après une bonne baston, c'est pas la photo du siècle mais prise ce soir… comme quoi ! 

Bon à part la Lune …. 

En visuel c'est mieux c'est sûr, il faut juste éviter d'effleurer l'oculaire avec les paupières...:D

 

IMG_0238.JPG

Edited by Franck_77
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 23/07/2020 à 22:31, mllcoucoumll a dit :

Ce serait essentiellement pour faire du lunaire (+photos), du planétaire et observer de très loin l'espace plus profond. Je dit très loin car pour faire BIEN en ce domaine, ce c'est pas dans mon budget et trop volumineux.

Arf, les arcanes de l'évolution des discutions forum ... Notre ami ne manquera pas, suite aux interventions de chacun, de trouver midi à sa porte. M'enfin, sur la Lune et les planètes, il va s'ennuyer. Un club, il lui faut un club pour lui ouvrir les yeux. Mais chacun fait comme il l'entend ... Il n'empêche, internet a ses limites. Et les jumelles ne correspondent pas "du tout au questionnement intial" (encore une fois, je comprends l'évolution ...).

Bien à vous.

Norm

Edited by ndesprez
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, Franck_77 a dit :

Bon à part la Lune …. 

En visuel c'est mieux c'est sûr, il faut juste éviter d'effleurer l'oculaire avec les paupières...:D

En effet, à part la Lune ... L'EQ1 ...

Peut-on suggérer à quelqu'un d'acheter une monture qui l'obligera à s'épiler les cils et à se coudre les paupières ?

 

il y a une heure, ndesprez a dit :

les jumelles ne correspondent pas "du tout au questionnement intial" (encore une fois, je comprends l'évolution ...).

Le questionnement initial n'était pas réaliste compte tenu du budget.

Il voulait Lune-photo-planète-ciel profond

La Lune sera magnifique, la photo, il pourra en faire en digiscopie, le ciel profond sera vraiment très bien et pour le planétaire, paraît qu'il pourra distinguer Saturne et voir les satellites de Jupiter.

 

On ne peut pas comparer une monture EQ1 qui ne pourra que décevoir avec le ravissement qu'il éprouvera avec ces jumelles astronomiques de haute qualité.

:)

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, ndesprez a dit :

Arf, les arcanes de l'évolution des discutions forum ... Notre ami ne manquera pas, suite aux interventions de chacun, de trouver midi à sa porte. M'enfin, sur la Lune et les planètes, il va s'ennuyer. Un club, il lui faut un club pour lui ouvrir les yeux. Mais chacun fait comme il l'entend ... Il n'empêche, internet a ses limites. Et les jumelles ne correspondent pas "du tout au questionnement intial" (encore une fois, je comprends l'évolution ...).

Bien à vous.

 

C'est inhérent à beaucoup de forum et ce quel-qu’en soit le sujet. A moins d'avoir une question très précise sur un sujet bien précis, il est évident que chacun y va de son expérience et y va de ses propositions.

 

Concernant un club......comment dire, si j'en avais un proche de chez moi, ce serait une bonne chose mais le plus proche est à 50mn de voiture ce qui n'est pas forcement très confortable non plus.

 

Bien sur qu'internet a ses limites et que rien ne vaut le vécu. Par contre ça permet d'écouter, de lire et de se renseigner. Est ce que les jumelles sont si loin que ça de ma question initiale ?? oui et non ! Pour le planétaire c'est certain que oui mais beaucoup moins pour la lune et apparemment c'est pas si ma pour découvrir le ciel profond. La photo n'est pas ma priorité actuelle et au cas ou, je peux de toute façon me faire un peu la main avec le matériel photo en ma possession.

 

Par contre, si je prend le problème à l'envers ( ou l'investissement). Si j'ai bien compris, la grande majorité des astronomes et astrophotographes sont aussi possesseur de jumelle non ?? On t''il acheter le télescope avant ou après les jumelles, je dirai peu importe, ils en ont acheté !! C'est après lecture et réflexion, certainement le meilleurs investissement rapport/qualité/prix pour moins de 200 euro. 

 

Avantage premier c'est que si l'activité astro me plait vraiment, ne pourrais toujours investir dans du matériel de bonne qualité d'ici quelques temps (vu l'argent mis dans du matériel photo depuis 10 ans, j'ai de la marge pour l'astronomie:)) et la paire de jumelle me sera toujours utile et l'investissement déjà rentabilisé.

 

Par contre, si l'astro ne me botte pas plus que ça, comme la fait remarqué, je ne sais plus quel intervenant, une paire de jumelle (sauf accident) c'est pour la vie !! Et en 2061 (j'espère bien être encore de se monde à cette date) je pourrais toujours les ressortir de placard et regarder la comète de halley nous faire un petit coucou. Et c'est sans compter tous les événements astronomiques  plus ou moins médiatiques de ces 40 prochaines années qui seront j'en suis sur, à chaque fois l'occasion de ressortir la paire de jumelle.

 

Donc, si la question est : étais je venus sur le forum pour avoir comme premier achat une paire de jumelle 20*80, la réponse est clairement non :D. Par contre, je pense avoir été bien conseillé et au pire, mon investissement ne m'aura pas coûté une fortune et me sera toujours utile.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Peut-on suggérer à quelqu'un d'acheter une monture qui l'obligera à s'épiler les cils et à se coudre les paupières ?

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

 

Paire de jumelles reçue hier midi, testé hier soir 23h15 après extinctions des lumières de la rue (petit avantage d'habiter dans une petite commune). Comment dire...........Superbe ! La lune magnifique (comme je ne l'avais jamais vu :)) j'ai pu deviner Jupiter et ses 4 satellites, Saturne (on devine l'anneau même s'il faut le savoir). Non, franchement, très bien pour une première observation.

 

Par contre, mon trépied...........c'est très limite, il va falloir investir dans quelque chose de plus stable.

 

J'ai trouvé ça :

 

https://www.missnumerique.com/velbon-trepied-video-videomate-638-f-rotule-ph-368-p-32915.html

 

Il y a mieux mais c'est plus chère :D et, je n'ai que peu d'utilité du trépied dans ma pratique photo.

 

Pour en revenir au sujet, j'aurai certainement eu un meilleurs résultat avec un télescope de 60mn et pour le même prix !! Mais il est fort probable que je l'aurais vendu le 1/4 du prix d'achat dans moins d'un an.

 

Juste une petite question supplémentaire, connaissez vous ce livre ?? Et si oui, qu'en pensez vous en tant que support débutant pour découvrir le ciel ?

 

https://www.stelvision.com/astro/boutique/guide-le-ciel-aux-jumelles/?src=guide-observation

 

Bonne soirée ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, mllcoucoumll a dit :

Pour en revenir au sujet, j'aurai certainement eu un meilleurs résultat avec un télescope de 60mn

Non. Tu n'aurais pas eu de meilleurs résultats avec un télescope de 60mm. Et t'aurais été déçu. Vraiment déçu.

 

Je te dirais même qu'avec un  bon télescope qui t'apporterait beaucoup de satisfaction, sur une  bonne monture, à plus de 1000 euro, le résultat n'est pas meilleur qu'avec tes jumelles. Il est différent. Tellement différent que la comparaison n'est pas possible.

 

Tu demandais l'autre jour si la plupart des astronomes amateurs ont des jumelles. Oui. Définitivement. Juste sur ce forum, il y a un sous-groupe qui compte 65 membres. Et beaucoup d'utilisateurs de jumelles ne s'y sont pas inscrits.

 

Screenshot_20200731_121742_com.android.chrome.thumb.jpg.6044e7e86b4d1ca4ef533b55679dd1c3.jpg

 

:)

 

 

 

Edited by MCJC
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

(Oups, je n'avais pas vu qu'il y avait une deuxième page...)

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 16 heures, mllcoucoumll a dit :

si oui, qu'en pensez vous en tant que support débutant pour découvrir le ciel ?

 

https://www.stelvision.com/astro/boutique/guide-le-ciel-aux-jumelles/?src=guide-observation

 

 

Ce livre est recommandé par le club astro de Rimouski. Donc, c'est de la qualité. Mais je ne le connais pas personnellement.

Tu pourrais télécharger gratuitement l'application skymap. 

 

Ce soir, vers 21h00, tu pourrais observer la Lune. Jupiter sera tellement collée sur la Lune qu'elle en sera en partie cachée. Et tout près de la Lune, sans être collée dessus, il y aura Saturne, à gauche.

Entre Saturne et la Lune, se trouve Pluton.

 

Mais il est impossible de voir Pluton à moins d'un 14". Et même avec un 14", c'est très difficile. Ce n'est qu'à partir d'un 16" qu'on la voit bien. C'est tout de même intéressant de savoir qu'elle est là, même si on ne peut pas la voir.

 

Le spectacle sera à son meilleur vers 21h00  mais ce sera encore une proximité remarquable à 22h30.

 

En tout cas, ce sera le cas chez moi, au Québec. Ça devrait être pareil en France.

 

Si quelqu'un peut confirmer l'heure du phénomène en France, s.v.p.

:)

 

Screenshot_20200801_082346_com.google.android.stardroid.thumb.jpg.5f573c9523f4cb091bf256e1f21a7bd9.jpg

 

Et à droite de la Lune :

Screenshot_20200801_080747_com.google.android.stardroid.thumb.jpg.4c61bd76de305595f144e8b5936f6463.jpg

 

Concentre-toi sur M8, M22, M25 et M28.

 

 

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Jupiter sera tellement collée sur la Lune qu'elle en sera en partie cachée.

 

Elle est en partie cachée sur le graphique parce que celui-ci la représente beaucoup plus grosse que dans la réalité (plus grosse que la Lune !). Il faut examiner le centre du dessin : c'est là où sera Jupiter. Apparemment elle sera légèrement à l'extérieur du disque lunaire.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 56 minutes, Bruno- a dit :

Elle est en partie cachée sur le graphique parce que celui-ci la représente beaucoup plus grosse que dans la réalité (plus grosse que la Lune

Je savais que Jupiter était représentée plus grosse que nature mais je ne savais pas que Jupiter serait au centre du dessin.

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Au centre du dessin de Jupiter.

 

(En fait, la Lune aussi est dessinée trop grosse.)

 

(Et depuis ma fenêtre je viens de voir le rapprochement : la Lune est en fait nettement plus basse que Jupiter. Mais leurs positions correspond  bien à celles du centre des deux dessins.)

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 01/08/2020 à 13:52, MCJC a dit :

Si quelqu'un peut confirmer l'heure du phénomène en France, s.v.p.

 

Le 01/08 à 21h30 ( TU ), sur le papier, cela donnait ceci dans mon coin en France :

 

5f26b22d6275b_zzzzzzzz_LuneJupiterPlutonSaturne_2020-08-01_21h30TU.jpg.5264e53684722177fabe0ec15127154b.jpg

 

Malheureusement, c'est trop bas sur l'horizon pour que je puisse photographier ce "rassemblement" depuis mon balcon. ¬¬

 

( Je ne parle pas de Pluton, hein xD )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous les Astro !
       
      il y a en ce moment beaucoup d'articles où decropic sur les forum a propos des filtres multi-bandes comme les L-EXTREME de chez Optolon pour faire du one shot colour avec des Cmos couleur. 
       
      Je me posais la question de savoir s'il y a possibilité de les utiliser avec un SC comme le C8 edge avec reducreur 0.7 vu la longue focale, ou si cette technique est réservée à des setup plus ouverts. 
       
      Merci pour vos avis ou conseils avisés...
    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis encore un colère ce matin ... contre moi. Alors que la nuit dernière paraissait très bonne sur Toulouse (étoiles figées y compris à l'horizon au-dessus de ma terrasse), je me suis dit qu'il était temps que j'essaye mon tube DK315 en planétaire - en fait c'était surtout pour ça que je l'avais acheté avec une focale native de 5 mètres. Tout se passait bien pendant la collimation lorsqu'en voulant donner un dernier tour de vis sur le barillet arrière, j'ai dû faire un geste trop brusque et tout est sorti du champ. Bonjour pour retrouver une étoile avec 5 mètres de focale (le viseur rouge, du coup, ne me centrait plus rien). J'ai ensuite pu recaler viseur et tube  en visant une lumière fixe à l'horizon. Je recentre alors une étoile et horreur: une collimation dans les choux avec un ovale très étiré et le centre des anneaux de l'étoile ... sur le bord de l'ovale. Alors qu'avant je fignolais juste pour avoir un beau cercle d'anneaux bien régulier !  Et pendant une demi-heure, ce fut impossible de redresser ça: ovale allongé persistant quelle que soit la vis que je tourne dans un sens ou dans l'autre. J'en étais presque malade de me trouver si neuneu alors qu'au-dessus de moi des étoiles figées me narguaient et que Jupiter étincelait. J'ai dû capituler et j'ai tout plié. J'en suis encore tout remué ce matin: je suis devenu si neuneu que ça à mon âge pour faire une collimation ? Certes j'avais pris l'habitude de mes réglages sur mon C14 que j'ai mis de côté, mais quand même !  Bref, si vous voyez comment je peux m'en sortir, merci ! Là j'abandonne, je ne sais plus quoi faire ... à part reprendre mon C14 et jeter mon DK du haut de ma terrasse 
      Allez, je vais voir des amis aujourd'hui, ça va peut-être me détendre.
       
      Bonne continuation à toutes et tous
      Claude
    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
       
       
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Possesseur d'une lunette apo de 80mm, je voudrais acheté un chercheur qui pourra aussi me servir en autoguidage avec une cam de type 224mc par la suite.
       
      En farfouillant, j’hésite entre ces deux modèles:
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-skywatcher-9x50-eclaire-droit-avec-support_detail
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-starwave-50mm-altair-astro_detail
       
      Je pense qu'ils se valent en tant que chercheur droit éclairés, par contre en autoguidage avec une ccd, aurai-je plus de mal pour faire la MAP avec le chercheur SW plutôt qu'avec la lunette altair ?
       
      Merci pour vos conseils.
  • Images