Virgo26

Etoile artificielle , réalisation : 5 ', coût : 0 €

Messages recommandés

Notre hobby a un sacré avantage sur d'autres distractions , quelque soit son budget, on peut se faire plaisir. Modestement équipé, il reste néanmoins le problème des accéssoires. Certains sont indispensables, d'autres dit "de confort", l'étoile artificielle pourrait être classée entre les deux. 

Pour ce qui est du temps à la réaliser, c'est bien 5 minutes. Pour ce qui est du coût, ce sera 0€, si l'on possède la lampe frontale; mais je pense qu'un grand nombre d'entres -nous  possède cet accessoire ( mi-indispensable, mi-confort !).

Voilà en images, ma réalisation. A préciser :

- les lampes frontales , pour la majorité possèdent, en position lumière blanche, trois "magnitudes". J'ai utilisé la plus faible, car j'ai remarqué ( effet d'optique sans doute) , qu'une fois éclairé, le trou parait beaucoup plus gros que le trou d'aiguille.

- Le petit carré d'aluminium, est découpé dans un opercule de petit pot de dessert

- L'aiguille était déjà très fine, mais je vais essayer à faire plus fin encore. 

- La boîte-étoile est posée sur le banc , à 15m. 

Bonne journée à tous

1 ETOILE Artificielle.JPG

2 ETOILE Artificielle.JPG

3 ETOILE Artificielle.JPG

4 ETOILE Artificielle.JPG

5 ETOILE Artificielle.JPG

7 ETOILE Artificielle.JPG

Modifié par Virgo26
  • J'aime 3
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je fais ça avec une lampe torche LED et un morceau de carton percé à l'aiguille, ça marche impec.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super, bien vu, merci !

 

PA vend des 50 µm et des 9 µm, soit 50 et 9 millièmes de millimètres... Donc oui faut pas appuyer trop fort sur l'aiguille !

 

Jacques

Modifié par starjack

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bravo ;) 

peindre ou passer la boite en noir, n'apporterait il pas encore un meilleur résultat? 

Et je tiens à dire que je donne cette brillante info, bénévolement.

bon week-end ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement starjack, je vais faire plusieurs tentatives. On le voit sur les clichés 4 et 5. Le diamètre du trou d'aiguille éteint (4) parait plus petit qu'une fois éclairé (5). Les experts en optique  pourraient nous expliquer ce phénomène ?

Petit ours, de même je l'ai publié gratuitement :D. L'intérieur de la boîte pourrait être peint en noir, si elle était plus large ; ce n'est pas le cas ici, la face éclairante de la lampe frontale plaque contre la boîte -carton.

Amicalement

Paul

Modifié par Virgo26
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un groupe de micro trous (50 microns de mémoire) disponible gratuitement sur les buses de cartouches HP. C'était il y a bien longtemps. Sinon depuis, des billes acier 2 mm soit un spot de 5 microns placé à 20 m : c'est mon actuelle étoile.

Salut Paul.

Norma

  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ndesprez a dit :

Un groupe de micro trous (50 microns de mémoire) disponible gratuitement sur les buses de cartouches HP.

 

Ah le Graal :  un ciel artificiel.

 

Sinon même montage de mon côté il y a longtemps...ça fonctionne pas mal pour s'entraîner à la collimation si on a du recul. au moins 100m pour le C11 par ex. C'est la taille du trou qui limite.  j'avais effectivement peint en noir la face avant.

 

Ensuite je suis passé à l'étoile artificielle 9u à fibre optique. On arrive à travailler en.intérieur avec des toutes petites lunettes.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ndesprez a dit :

Un groupe de micro trous (50 microns de mémoire) disponible gratuitement sur les buses de cartouches HP. C'était il y a bien lon

Merci Norma, je n'ai qu'une imprimante Canon, mais je vais essayer de trouver un ami possesseur d'une imprimante HP.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention, plus le trou est gros plus la distance théorique minimale sera grande.

 

Ne pas oublier que ce n'est pas que cette distance qui compte. La distance minimale de mise au point de l'instrument est aussi très importante surtout pour les grands diamètres. Elle est en générale plus grande que la première.

 

Ceci est très bien expliquer sur le site de Pierro-Astro

 

Bon ciel

 

Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La bille au Soleil est de loin ce qui est le plus pratique, et ça fonctionne sans électricité...;)

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La distance ... Pour avoir abordé la question avec un professionnel, sa solution reste simple : une lumière observée en afocale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

distance :

avec la 9u environ 200x le diamètre

avec la 50u environ 1000x le diamètre.

etc...

 

plus près possible si c'est juste pour la collimation. on aura de l'aberration de sphéricité mais pas bien grave

 

la journée bille de roulement au soleil sur fond noir, (à mettre en hauteur si possible) bien pratique. la nuit ça marche moins bien...

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, olivdeso a dit :

avec la 9u environ 200x le diamètre

avec la 50u environ 1000x le diamètre.

soit :

 

pour 9 µm :

  • 71 m pour un C14
  • 56 m pour un C11

pour 50 µm

  • 355 m pour un C14
  • 279 m Pour un C11

 

Il faut alors beaucoup de recul :S

 

Une bonne façon de connaître ces voisins:D

 

Bon ciel

 

Patrick

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, Lonelystar78 a dit :

pour 9 µm :

  • 71 m pour un C14
  • 56 m pour un C11

pour 50 µm

  • 355 m pour un C14
  • 279 m Pour un C11

 

Il faut alors beaucoup de recul :S

 

Une bonne façon de connaître ces voisins:D

 

Bon ciel

 

Patrick

Le tableau donné par PIERRO ASTRO

Sans titre 13.bmp

Modifié par Virgo26

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Virgo26 a dit :

Le tableau donné par PIERRO ASTRO

Sans titre 1

 

Il faut lire tout le texte. Il est dit que cela représente la distance minimale théorique, je cite :

"ATTENTION : Les distances indiquées ici vous donnent la distance minimum à laquelle l'étoile doit être placée pour produire un point non résolu par une optique d'un diamètre donné. Cependant, les instruments selon leur conception ne permettent pas d'effectuer la mise au point à si faible distance, c'est pourquoi il s'agit ici d'un minimum théorique et non d'une distance à appliquer strictement.

 

ce que je signalais dans mon premier post ;)

 

La distance minimale de mise au point d'un instrument n'est pas indiquée dans leurs caractéristiques et pour cause ce que l'on observe et en général à l'infini.

 

Bon ciel

 

Patrick

Modifié par Lonelystar78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Lonelystar78 a dit :

l faut lire tout le texte. Il est dit que cela représente la distance minimale théorique, je cite :

"ATTENTION : Les distances indiquées ici vous donnent la distance minimum à laquelle l'étoile doit être placée pour produire un point non résolu par une optique d'un diamètre donné. Cependant, les instruments selon leur conception ne permettent pas d'effectuer la mise au point à si faible distance, c'est pourquoi il s'agit ici d'un minimum théorique et non d'une distance à appliquer strictement.

Patrick, je veux bien , mais quand même pour C11 en 9µm tu indiques 71m pour 4m minimum théorique soit 67m de marge !

                                                                                          en 50 µm       "         355m   "    25m        "                "         soit 330m de marge !

                                                                          pour C14 en 9µm         "           56m   "     6m          "                "         soit  50m de marge !

                                                                                           en 50µm       "         279m   "     32m        "                "        soit  247m de marge !

Entre distances théoriques et les données à 200x et 1000x le diamètre, je trouves les marges plutôt risibles :Do.O

Amicalement

Paul 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Paul,

 

Pour te convaincre, essaye de faire la mise au point avec ton 200 mm sur un objet situé à 3 m puis à 18 m (données du tableau PA). Tu compares deux distance différentes :

  • la distance minimale que donne la théorie (celle du tableau PA) qui pourrait être utilisée si l'instrument pouvait faire la MaP à cette distance
  • la distance donnée par olivdeso qui inclut sûrement une marge et se rapproche de la distance minimale de MaP de l'instrument

Je ne sais pas si les chiffres fournis par  "olivdeso" sont justes, mais je me souviens avoir lu qu'effectivement la distance à considérer était bien plus grande.

 

Tu trouveras ci-dessous la réponse de Celestron à ma question sur la distance de MaP minimale

 

Celestron.jpg.d851ec8c4c0c5e8e9947de9f2872b31a.jpg

Il semble donc bien qu'il y ait de la marge mais 150 m tout de même pour un C14

 

Bon ciel

 

Patrick

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

faire la mise au point à 6m avec un C11 n'a pas de sens. il va falloir 30cm de bagues allonges. Et c'est le moins pire des tubes. Avec un Newton ça va être encore plus  compliqué. ça coutera plus cher en bagues alonges qu'en étoile artificielle.

 

Pour un C11 il faut au minimum 25m environ avec une étoile 9u pour faire une collimation correctement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A vous lire, les professionnels disposent forcément de ce recul puisqu'ils affirment collimater. Sur que l'enseigne parisienne n'hésitera pas dans l'investissement d'une étoile de 9 microns voire moins encore même à 20 000 euros compte tenu du marché immobilier :D Nan je rigole mais tout de même, cela n'ammène-t-il pas à tempérer toutes ces données théoriques ? 

J'ajoute que j'ai construit la mienne (bille de 2 mm à 20 m) non pas pour collimater (là, je privilégie une étoile véritable) mais pour atteindre la figure d'Airy. La première fois que j'en ai vu une, c'était chez Astronomix à Paris (lunette de 70 mm) avec un recul d'environs trois mètres.

:P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

pour doubler la distance , un miroir de renvoi serait inefficace ? 

Snifff !!!! les isolateurs de ligne sur les poteaux était trés bien ,mais ça c'était avant la révolution numérique xD 

Paul

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

10 cm de bagues allonge + focuser au cul d'un C9 pour commencer à dégrossir une collimation totalement déréglée et ça avec une étoile de 9µm placée à 18 m. Avec ce genre de montage, inutile de penser à faire autre chose que commencer à débuter de dégrossir...

5f82af731a026_Montagetoile18m.thumb.jpg.46a57ba1e97d330de7b4c3fe1a94e614.jpg

Et cette semaine justement, je me suis dit que j'allais régler finement le BF et le tilt de ma lunette de 80 avec cette étoile placée à 10 m. Fiasco total, impossible d'avoir la MAP sans bagues allonge !

Bref, si une belle étoile artificielle de 9µm qui a très peu servi vous intéresse, n'hésitez pas à me faire signe :)

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Bref, si une belle étoile artificielle de 9µm qui a très peu servi vous intéresse, n'hésitez pas à me faire signe

Curieux o.O, il y en a sur tous les catalogues des revendeurs, et on en trouve pas ou très très peu dans les P.A. Même Pierro AS. qui a bonne réputation la propose, avec maintes explications.

En conclusion, à ma prose de l'ouverture du sujet : l'étoile artificielle , accessoire indispensable ? de confort ? ou inutile ! ?

Modifié par Virgo26

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas qu'elle ne fonctionne pas cette étoile, c'est plutôt que contrairement à moi et comme rappelé plus haut, il faut bien comprendre le tableau de PA. La distance qui y est indiquée est celle qui donnera un point permettant d'utiliser l'étoile, pas la distance de MAP et c'est aussi précisé.

 

Pour en revenir à ton post initial, suite à un déréglage malencontreux et important de la collim de mon C9 (le miroir secondaire avait tourné...) j'avais aussi essayé de faire la même manip que toi, boite + feuille alu + lampe. Je n'ai pas réussi à faire un trou suffisamment fin et bien rond, l'intensité lumineuse n'était également pas réglable ce qui peut être pratique. Bref, un résultat pas super pour l'utilisation que je voulais en faire, d'où l'achat de cette étoile de 9µm à intensité lumineuse réglable. J'avais croisé un tuto qui expliquait comment faire relativement facilement une étoile artificielle à partir de fibre optique mais j'étais pressé et j'avais pas vraiment envie de m'agacer.

 

Indispensable l'étoile artificielle, probablement pas. C'est plutôt un accessoire de confort pour dégrossir une collim mais aussi pour apprendre à la faire tranquillement de jour afin de rentabiliser la prochaine nuit claire qui tarde tellement à venir par moment..

 

 

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, ndesprez a dit :

La première fois que j'en ai vu une, c'était chez Astronomix à Paris (lunette de 70 mm) avec un recul d'environs trois mètres.

Merci Norma ! :)

Je me suis hier refait une étoile artificielle et pour la première fois aujourd'hui, j'ai vu la tache d' Airy ! Si si ! 9_9

J' ai utilisé ma lunette Ganymède 60 / 800 et l'étoile artificielle à à peu près 15m.

Yeah !!! Me coucherais moins bête ce soir ... -_-

Modifié par Great gig in the sky
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir