delamaresylvain

Capteur Cmos avec Pixels > 6µ

Messages recommandés

Bonsoir a tous ,

 

Je me demande si les concepteur des capteur CMOS travaillent sur ce type capteur a pixels supérieur a 6 µ , pour les astro-photographe a longue focale .

 

Sylvain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

il te faudra aller voir chez les astros pro !

 

tu y trouveras une CMOS AVEC DES PIXELS DE 12um : image.png.2edba86ca0b5b22c40a9b95847b2658a.png https://andor.oxinst.com/products/scmos-camera-series/balor-

 

la  Ixon 888 avec des pixels de 13 um ou la Ixon 897 avec ds pixels de 16 um :: https://andor.oxinst.com/products/ixon-emccd-cameras  https://andor.oxinst.com/products/ixon-emccd-cameras

 

 

Après pour des pixels un peu moins gros, tu as 

 

la SBIG Aluma AC4040 AVEC DES PIXELS de 9 um

image.png.bb2cd8bb76318ec03aad4e6efc2a556e.png https://diffractionlimited.com/product/aluma-ac4040/

 

 

ou la SBIG Aluma 47-10 avec des pixels de 13um : https://diffractionlimited.com/product/aluma-47-10/

 

 

Bref, tu as bien le choix pour du gros pixel !

dis nous ce que tu auras choisi !

 

Bon Ciel

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

;)

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Thierry Legault a dit :

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

 

Pas mieux :)

Une ASI6200 en bin2 ça fait des pixels de 7.52µ, ça fait encore 15.5 millions de pixels, et ça reste nettement moins cher que les modèles montrés plus haut.

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore moins cher car de la génération précédente, mais en couleur, un A7S d’occasion et pixels de 8,4microns.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la C4-16000 (CMOS Gpixel Gsense4040, 4k x 4k en 9 x 9 microns) de Moravian marche très bien 

on a reçu la notre il y a quelques jours

un futur test sera à venir dans quelques semaines

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/11/2020 à 13:03, Thierry Legault a dit :

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

 

Avec une CMOS standard cela ne fonctionne pas si bien que cela car on va simplement moyenner 2x2 (ou 3x3) pixels lus indépendamment.

La CCD ne fait qu'une lecture d'un bloc de photosites (deux lignes et deux colonnes souvent), la sensibilité des objets faibles y gagne énormément (faire gaffe aux cibles brillantes du champ quand même).

Faire la même chose en CMOS nécessite des pistes, relais et convertisseurs A/N supplémentaires. Pas impossible, mais forcément plus cher.

 

Marc

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, patry a dit :

Avec une CMOS standard cela ne fonctionne pas si bien que cela car on va simplement moyenner 2x2 (ou 3x3) pixels lus indépendamment.

La CCD ne fait qu'une lecture d'un bloc de photosites (deux lignes et deux colonnes souvent), la sensibilité des objets faibles y gagne énormément (faire gaffe aux cibles brillantes du champ quand même).

 

Toi, tu vas avoir de gros problèmes :DxDxD

 

 

Modifié par Philippe Bernhard
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/11/2020 à 18:36, Colmic a dit :

Une ASI6200 en bin2 ça fait des pixels de 7.52µ, ça fait encore 15.5 millions de pixels, et ça reste nettement moins cher que les modèles montrés plus haut.

Bonjour,

oui le binning marche très bien, mais tant qu' à faire  il faut faire l’acquisition avec les pixels non binnés et faire le binning au traitement . Comme l'a montré C. Buil le sur-échantillonnage peut devenir un avantage car il est possible de filtrer le bruit télégraphique des CMOS  (seul réel problème par rapport au CCD) au traitement avant de faire le binning. Par ailleurs en binnant on gagne en dynamique et compte tenu du faible bruit de lecture la perte en rapport S/B est encore en faveur des CMOS par rapport au CCD. Par ailleurs les poses rapides s’accommodent bien d'un  sur-échantillonnage  

Donc je pense qu'avec la nouvelle génération de CMOS en 16bits sans ampglow ce n'est vraiment pas la peine de dépenser une fortune pour avoir de gros pixels, on a finalement avec des petits pixels un capteur beaucoup plus versatile.

 

jean

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Réduire la focale et le FD? :)

La 2400MC Pro n'a pas encore été citée ici, 5.94µ 24Mpx.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

La 2400MC Pro n'a pas encore été citée ici, 5.94µ 24Mpx.

 

J'ai un copain qui l'a acheté, elle est très bien aussi, mais elle n'existe qu'en couleur celle-ci.

 

Perso j'adore ma 6200, j'avais très peur du temps de traitement induit par les 62 millions de pixels, mais ça se traite très bien et très vite, tout du moins sous SiriL.

10 minutes à peine pour pré-traiter 60 poses en full (116Mo la brute quand même !) avec les DOF qui vont bien.

Couplée à la FSQ et le gros réducteur 645, ça déboîte quand même, avec une résolution très intéressante et un setup extrêmement compact et sans PC au cul :)

Et c'est avec des pixels de 3.76µ qu'on se rend compte que les réducteurs/correcteurs donnés pour couvrir le FF sont loin d'être bons, même chez Taka !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on en revenait aux CCD Kodak... 11000, 8300...

1) le bruit de lecture est de 8 à 13 e-

2) Aucun constructeur n'a été capable de faire un mode binning qui n'apporte pas de bruit. Il n'est pas rare de voir que le binning hardware apporte 2 à 6 e- supplémentaires tellement il n'est pas optimisé. Donc le bruit en bin2x2 passe à 10 ou à 18 e-

3) la cosmétique avec de colonnes qui apparaissent et disparaissent (parfois)

 

Les CCD Sony... Ok, ils étaient un peu mieux mais de petite taille. Bruit de lecture à 4 e-, bruit de binning pas trop trop optimisé mais pas si catastrophique de kodak.

 

Les CMOS. Sony. on a vraiment du 1.5 e- de bruit de lecture et le bruit thermique est quasi nul. QE BSI à 85% environ

Le binning soft fait monter le bruit à 3 e-  (racine carrée du nombre binné (2x2 = 4 ==> racine 4 = 2 )

Donc on est encore bien plus sensible qu'un mauvais CCD sans binning

 

Modifié par Philippe Bernhard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Philippe Bernhard Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... :) (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Alef a dit :

@Philippe Bernhard Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... :) (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

 

Je crois que personne a dit le contraire, d'ailleurs c'était pas l'objet du débat.

 

il y a 14 minutes, Alef a dit :

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

 

Et t'as bien raison. Couplé à un ASiair pro pour plus avoir de PC au cul avec toutes ses emmerdes :)

L'ASI2600 est parfaite pour ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Colmic a dit :

Et t'as bien raison. Couplé à un ASiair pro pour plus avoir de PC au cul avec toutes ses emmerdes :)

L'ASI2600 est parfaite pour ça.

En fait pour l'instant c'est l'ASI294MC Pro que je regarde, j'hésite encore à la prendre (1000€). D'après toi par rapport à l'APN ça va être le jour et la nuit question acquisition du signal ? (sur lunette 100/740)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Alef a dit :

En fait pour l'instant c'est l'ASI294MC Pro que je regarde, j'hésite encore à la prendre (1000€). D'après toi par rapport à l'APN ça va être le jour et la nuit question acquisition du signal ? (sur lunette 100/740)

 

Le jour et la nuit je sais pas, ça dépend de la qualité ton APN.

 

La 294 a des pixels de 4.63µ, ça dépend de ton APN mais ça sera quasiment pareil au niveau résolution.

La 294 a un gros ampglow bien chiant.

La 294 sort en 14 bits.

La 294 a un capteur 4/3 et pas APS-C.

 

Mais en dehors de ça, et en dehors de la 2600 ça reste un des meilleurs capteurs couleurs actuellement.

Tu peux voir aussi l'ASI533 si les images carrées te plaisent. Mais le capteur est plus petit.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Alef a dit :

Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... :) (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

 

Ne te sens pas visé, on a tous grandi avec les CCD que l'on considérait comme très bons (et ils le sont toujours, mais les CMOS ont certains avantages)

Tes 314 et 414 sont équipés de Sony dedans, ce sont des bons CCD et de bonnes caméras.

 

Dans mon post, je parlais des Kodak (enfin, certains Kodak), car il y a de bons capteurs comme les KAF3200, 6303, 16803

 

 

PS: n'essaye pas les CMOS mono ou couleur, tu risques d'y prendre gout xD

Modifié par Philippe Bernhard
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos messages. 

Si j'attends un peu, peut être de nouveaux APN seront aussi sensibles que les caméras CMOS  actuelles ?

(les caméras ont entre autre l'avantage d'être refroidies), mais l'APN c'est bien pour barouder, faire la mise au point au live view, imager en mode pénard sans batterie car elles consomment les caméras CMOS...

Modifié par Alef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir