Mewlon 300 à vendre

[Raphael_OD 1 427]

Le Mewlon 300 ne rentre pas dans la 911 avec l'EM400 c'est mort , je garde mon setup et surtout mon slip

Modifié 10 février 2021 par Raphael_OD

[Mehdi 1 098]

Voilà ! Ca c'est une porsche ! 

 

oui j'aime les 911 Targa … 

[Volcryn 580]

@Raphael_OD : pourquoi t'es triste dans l'appréciation de mon commentaire ?

C'est parce que tu n'as pas de Porsche, ou autre chose 

[Colmic 4 007]

Franchement ça frise le ridicule là cette histoire de Porsche.

Il faut savoir s'arrêter à temps...

 

Sinon @chonum tu n'as pas répondu à cette question :

Il y a 15 heures, Colmic a dit :

Au fait, paraît que le premier batch de NC300 ont été livrés ?

 

C'est encore trop tôt pour en parler peut-être ?

[jldauvergne 15 124]

il y a 1 minute, Colmic a dit :

Franchement ça frise le ridicule là cette histoire de Porsche

Oaui, j'ai même pas compris comment on est passé d'une photo de vieille Fuego à la plage à parler de Porsche. Je vois pas le rapport. 

[ClaudeS 3 564]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Oaui, j'ai même pas compris comment on est passé d'une photo de vieille Fuego à la plage à parler de Porsche. Je vois pas le rapport. 

J'en vois un, mais il ne te concerne pas JL:  Newlon 300 + Porsche = parce que je le vaux bien.....

[MARCOPOLE 7 138]

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Alors pour tout vous dire moi aussi j'en ai une

Une 911 turbo . . . qui ne date pas d'hier et qui ne sort jamais

en dinky toys Alain ?

[Mehdi 1 098]

je recolle au sujet en jouant à mon jeu preferé : comparer des pommes et des patates . 

En effet une alterative au mewlon 300 ca pourrait etre le CDK 14 de chez planewave . 

 

----------------------------------Mewlon 300--------------------------------------CDK 14

Formule Optique        Dall Kirkham Modifié-------------------------Dall Kirkham Corrigé

Focale                          4475 mm------------------------------------------2563 mm

Diametre                      300 mm--------------------------------------------356 mm

Obstruction                 29%---------------------------------------------------23.5%

F/D                               14.9-----------------------------------------------------7.2

poids                            27 kg--------------------------------------------------22 kg

Prix                              16400 euros ---------------------------------------15 000 euros . 

 

Sur le papier , le CDK est moins cher , moins lourd  et moins obstrué avec un plus grand diametre . Est ce une alternative valable ?  la focale est moindre et donc le F/D mais ca ne peut pas se compenser avec la Barlow qui va bien  ? et de fait n'est ce pas une solution polyvalente envisageable ? 

 

 

 

Modifié 10 février 2021 par Mehdi

[chonum 976]

L'obstruction du CDK mme paraît bien basse, tu es sûr ?

 

Edit : 0,46 l'obstruction du CDK14

Modifié 10 février 2021 par chonum

[danielo 5 841]

Sur le site Planewave :

 

23.5% by surface area; 48.5% by diameter

 

 

Au risque de me répeter le plus polyvalent reste  le Newton

Modifié 10 février 2021 par danielo

[chonum 976]

Oui mais c'est la seconde qui compte

 

[Mehdi 1 098]

il y a 5 minutes, chonum a dit :

L'obstruction du CDK mme paraît bien basse, tu es sûr ?

 

Edit : 0,46 l'obstruction du CDK14

0.46 en diametre et 0.235 en surface .

 

Je n'ai pas precisé que je parle en surface  effectivement . J'etais etonné aussi mais c'est les valeurs du site officiel planewave .

 

Modifié 10 février 2021 par Mehdi

[Volcryn 580]

il y a 5 minutes, Mehdi a dit :

Prix                              16400 euros ---------------------------------------15 000 euros . 

Au kilo, le CDK 14 est plus cher : ~ 682 € /kg, contre 607 € /kg pour le M300

[Mehdi 1 098]

il y a 4 minutes, chonum a dit :

Oui mais c'est la seconde qui compte

ben le mewlon doit avoir plus que le CDK alors , vu qu'il a une obstruction en surface superieur .

[jldauvergne 15 124]

il y a 10 minutes, Mehdi a dit :

et de fait n'est ce pas une solution polyvalente envisageable ? 

Il faudrait trouver des retours d'utilisateurs, c'est ça qui est difficile. C'était la même chose avec le Mewlon 300, si tu vas dans google que tu mets Taka Mewlon 300 + Jupiter ou Saturne tu ne trouves pas grand chose. 
Dans le cas du CDK il faut voir la qualité du correcteur qui semble optimisé pour le ciel profond (mais peut être qu'il est quand même bon sur l'axe comme chez Taka). 

[chonum 976]

6 minutes ago, danielo said:

Au risque de me répeter le plus polyvalent reste  le Newton

 

Oui... et non !

Imaginons un newton 300 ou 400 f/4? le truc optiquement très polyvalent, et bien sur un EQ c'est une horreur à utiliser en visuel, et en Dobson pas évident de faire sérieusement de l'imagerie.

 

D'où la victoire du CN

 

 

[jldauvergne 15 124]

il y a 9 minutes, chonum a dit :

L'obstruction du CDK mme paraît bien basse, tu es sûr ?

 

Edit : 0,46 l'obstruction du CDK14

ouch, donc vraiment un design ciel profond du coup, ... 
 

il y a 2 minutes, Mehdi a dit :

ben le mewlon doit avoir plus que le CDK alors , vu qu'il a une obstruction en surface superieur .

Non le chiffre que tu as donné est en diamètre, et il n'est pas juste, c'est la taille physique du secondaire que tu as indiqué, avec la mécanique c'est 32% (il y a une erreur qui traine sur le site d'OU il me semble). 

[Volcryn 580]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

si tu vas dans google que tu mets Taka Mewlon 300 + Jupiter ou Saturne tu ne trouves pas grand chose.

 

C'est marrant, on tombe sur toi 

[jldauvergne 15 124]

il y a 10 minutes, danielo a dit :

Au risque de me répeter le plus polyvalent reste  le Newton

C'est sur que c'est polyvalent mais en 300 sur une monture équatoriale ça commence à faire vraiment gros quand tu compares à toutes les solutions de la famille Cassegrain au sens large.

Il faut une sacrée monture. Et puis l'offre de 300 haut de gamme avec une bonne optique, des réglages stables et un bon comportement thermique est assez restreinte.  
En 300 il faut plutôt aller sur du Dobson motorisé. C'est une solution compétitive mais pas idéale. 

[Mehdi 1 098]

il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

Non le chiffre que tu as donné est en diamètre, et il n'est pas juste, c'est la taille physique du secondaire que tu as indiqué, avec la mécanique c'est 32% (il y a une erreur qui traine sur le site d'OU il me semble). 

ok . Dans ca cas un autre candidat sérieux ca doit etre skyvision : 

Formule optique: Dall-Kirkham
Ø primaire: 315mm
f/d: 15.9 (focale=5000mm)
Obturation centrale: 0.27 (bafflage compris)
Longueur du tube: 1030mm
Poids du tube: 16.1 kg 

cocorico ! 

 

[jldauvergne 15 124]

il y a 2 minutes, Volcryn a dit :

C'est marrant, on tombe sur toi 

ce qui montre bien qu'il n'y a pas pléthore d'exemples. Il en faudrait plus, c'est un peu absurde que les meilleures images que l'on trouve aient été prise en dessous de 20° de hauteur, il ne fait pas de doute que ce tube peut faire mieux.Avant de l'avoir tu peux bien imaginer que j'ai cherché, cherché, cherché, .... et je n'ai vraiment rien trouvé de chouette. Alors qu'avec le 250 il y a au moins ce qu'ont fait @christian viladrich, @CASTOR78 et le boss en la matière pour moi ça reste @JP-Prost . On ne trouve relativement peu à l'international. La marque est quand même bien implantée en France. 

Il a fallu que je me décarcasse avant de parvenir à un niveau comparable avec le mien. J'avais la pénalité de la hauteur, mais son image date d'il y a 10 ans, donc avec les logiciels actuels (AS3, Winjupos et Astrosurface) et les caméras actuelles il serait allé encore plus loin. Je ne suis même pas certain d'avoir plus de résolution. Plus de dynamique ça c'est évident, mais ce n'est vraiment qu'une histoire de différence de chaîne d'acquisition. Quand JPP va revenir dans le game avec son nouveau DK, on ne va pas trop faire les malins je pense  Il en est où d'ailleurs.

 

 

En tout cas même sur le 250 il n'y a pas une quantité folle d'exemples. 

[jldauvergne 15 124]

il y a 7 minutes, Mehdi a dit :

ok . Dans ca cas un autre candidat sérieux ca doit etre skyvision

Oui, mais non. Ils n'en ont fait que 1 ou 2 et ils ont abandonné (je ne sais plus pourquoi). 

C'est @leonardcauvra je crois qui en a 1. Je ne sais pas où il en est avec, le tube est repassé entre les mains de Thierry Ruiz pour le remettre sur pied. 

Mais oui ce serait vraiment super qu'une marque haut de gamme nous sorte quelque chose de ce goût là. Pourquoi pas en 350 même. On n'est pas loin de ça avec la série de Cassegrain qui sort là. Il faudra juste que les utilisateurs soient bien attentif aux réglages. Hate de voir ce que ça donnera quand @wilexpel aura enfin le sien ! Son but est de faire dégénérer la baston des balcons,  mais je suis fair play je vais l'aider  J'ai déjà aidé (pas beaucoup) @Simon Fabre à me mettre des raclés avec son C14 (mais il ne perd rien pour attendre). 

Modifié 10 février 2021 par jldauvergne

[polo0258 38 496]

 moi , j'ai un CFF 300  importé et controlé par Skyvision et j'en suis content !

 jean-pierre Brahic à un CFF 350 qui marche très bien aussi  à la vue de ces images lunaires !

 pour moi c'est une alternative  !

 polo

[ClaudeS 3 564]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il faut une sacrée monture

Pour les gros newtons en poste fixe, il faut revenir aux anciennes montures si on veut absolument de l'équatorial:

Monture à berceau ou monture anglaise, à faire par un artisan ou soi-même, si on est soigneux, avec un peu temps. Le club de Marseille avait construit un 200mm newton (excusez du peu) F6/F8 je ne me souviens plus, avec une monture à berceau, du style de celle ci-dessous, en bas à droite. On doit pouvoir monter un 600mm sans se ruiner.

https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/Sogord-RCE2018.pdf

 

 

 

Modifié 10 février 2021 par Anton et Mila

[jldauvergne 15 124]

il y a 3 minutes, Anton et Mila a dit :

du style de celle ci-dessous, en bas à droite

C'est fourni avec le pyjama et les pantoufles ? 

Nan, c'est chouette mais ça prend "un peu" de place.