Messages recommandés

Bonjour à tous !

 

Pas vraiment montrable cette M51, mais je m'interroge sur cette espèce de trame ou de hachures présentes partout (mais pas sur les brutes). Une idée ?

 

aM51.thumb.jpg.9b56ca386fd3aafba7d22f7744b6f10f.jpg

 

TN200/1000 + Powermate x2,5, Nikon 5300, guidage Lacerta MGNEN III, 60 poses de 3' traitment Siril + GIMP

Bien entendu, je finirai par pour vous la sortir avec plus de temps de pose et le fond de ciel nettoyé au karcher. Alors réservez vos insultes pour ce moment là...

 

Bien cordialement,

  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Pyrophorus a dit :

Une idée ?

Oui :) pour moi c'est une trame due à un manque de dithering ;)

Bonne journée,

AG

 

Modifié par ALAING
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Alain a certainement raison. C'est dommage parce que la galaxie est belle. Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

Gilles

aM51.thumb.jpg.9b56ca386fd3aafba7d22f7744b6f10f.jpg

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quel signal, elle a un gros potentiel cette image.

Ce sont des poses longues, donc c'est moins compliqué à gérer qu'en poses courtes : pas de dithering entre elles ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de vos réponses aussi promptes que débordantes de sagacité....

 

6 hours ago, ALAING said:

Oui :) pour moi c'est une trame due à un manque de dithering

Vraiment ? Jusqu'ici mes prises de vue montraient une telle dérive que j'avais rangé cette technique dans la catégorie des méthodes exclusivement réservées aux pros que les bidouilleurs comme moi pouvaient allègrement  ignorer.

 

5 hours ago, COM423 said:

pas de dithering entre elles ?

Comme personne actuellement ne peut me fournir le bête câble de synchronisation qui me serait nécessaire pour injecter ça dans mes prises, je vais tenter de le faire par softouaire.

 

5 hours ago, santacana said:

Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

Mmmmm.... Oui.... Un petit coup de désaturation et un grosse louche de peinture noire... et elles sont où les jolies couleurs de ma galaxie, petit fripon ? Merci pour la tentative, mais elle sera bien plus pertinente quand j'aurai rajouté deux heures de pose dans l'image (c'est pour cette nuit en principe).

 

5 hours ago, COM423 said:

Quel signal, elle a un gros potentiel cette image.

J'avais demandé, je crois, qu'on remette les insultes à plus tard....

 

A tous, merci d'être passés

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, santacana a dit :

Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

 

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

;)

 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

Elle est où cette touche ? :o Plus sérieusement, je me suis servi du module camera raw de Photoshop.

 

Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

Un petit coup de désaturation et un grosse louche de peinture noire... et elles sont où les jolies couleurs de ma galaxie, petit fripon ?

Bon, je me suis pas attardé non plus, j'ai fais ça assez rapidement pour le "fun", mais en prenant le temps y aurait moyen de garder les couleurs, même si je trouve que ton image tire vers le vert (mon écran est calibré). Mieux avec deux heures de plus ? Je ne sais pas, je te le souhaite.

Amitiés célestes,

Gilles

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, santacana a dit :

Elle est où cette touche ?

 

C'était une blague, plus sérieusement, les sur sur sur traitements qu'on voit de plus en plus font dériver la photo vers la peinture, j'aime vraiment pas.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

font dériver la photo vers la peinture, j'aime vraiment pas.

 

Comme ça Mon Nouvel Ami ? :)...

 

30.jpg.e85b74726c896d09d2fadc1cf1b7fdf6.jpg

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Superfulgur a dit :

 

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

 

Tout pareil. Un peu violent comme traitement. On dirait de la gouache détrempée ^_^

Même cette dernière version est très lisse... Les petits nodules dans les bras (Associations O-B ?) ont tous fondu.

Perso, je laisse toujours un peu de bruit sur mes images, je trouve ça plus naturel. Et pour les images de galaxies, je ne lisse jamais les galaxies elles-mêmes qui ont un rapport signal/bruit bien meilleur que le fond de ciel. Je sélectionne le fond de ciel, et j'y vais progressivement. Par exemple sur l'image de Pyrophorus, j'opterais pour ça (j'ai un peu corrigé une dominante un peu verte et j'ai réduit un peu la luminosité):

m51_Pyrophorus.thumb.jpg.d4432545eead94afa03839f532c21a2e.jpg

Matthieu

 

Modifié par Matthieu Conjat
  • J'aime 6
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bigre ! Si ça continue, je ne vais plus reconnaître ma photo  et elle pourra concourir pour l'APOD !

 

2 hours ago, baroche said:

Comme ça Mon Nouvel Ami ? :)...

Visiblement tu utilises un excellent logiciel ! le plugin WashTheMess de BullShitRescue c'est ça ? (elle a un peu rétréci au lavage, c'est ce qui me fait penser ça).. Sans rire, c'est un excellent sauvetage, mais je suis assez d'accord avec Mathieu:

 

57 minutes ago, Matthieu Conjat said:

Même cette dernière version est très lisse... Les petits nodules dans les bras (Associations O-B ?) ont tous fondu.

 

Le traitement est top sur le fond de ciel et les extensions, mais on perd du détail dans la galaxie. Je suis moins convaincu par le côté un peu artisanal du bruit. Je trouve quand même que moins il y en a mieux je me porte.

 

Un grand merci à tous pour vos avis et vos contributions (Je m'étonne qu'AlainG ne m'aie pas proposé une réduction d'étoiles :))

 

Bonne nuit !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Pyrophorus a dit :

Je trouve quand même que moins il y en a mieux je me porte.

Sans doute,  mais tu vois où ça mène de supprimer totalement le bruit. Ca donne une image très artificielle. M'enfin y'a bien un compromis à trouver :$

Matt

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Pyrophorus a dit :

Je m'étonne qu'AlainG ne m'aie pas proposé une réduction d'étoiles :)

Parce que tu demandais juste un avis sur ton fond de ciel :)

Et puis elles sont pas énormes tes étoiles ;)

Bonne nuit,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
12 minutes ago, Matthieu Conjat said:

Sans doute,  mais tu vois où ça mène de supprimer totalement le bruit. Ca donne une image très artificielle. M'enfin y'a bien un compromis à trouver

Tu as raison, bien sûr, mais mon idée était que plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est (et moins on a besoin de retoucher ensuite).

15 minutes ago, ALAING said:

Et puis elles sont pas énormes tes étoiles ;)

Bonne nuit,

J'en ferai des plus grosses la prochaine fois....

Cela dit, j'ai bien l'impression qu'on profite du beau temps et que d'autres que moi sont loin d'aller au lit....

Bien cordialement,

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Si toutes les images qui ont des defauts ne sont pas montrables, on peut fermer la rubrique astrophoto du forum  !¬¬

Je suis d'accord pour dire que ton image a du potentiel. La retouche faite par @Matthieu Conjat en est la preuve. je la trouve tres bonne. Les deux precedentes lissaient trop l'image, lui faisant perdre sa resolution initiale.

 

Nicolas

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ben comme c'est open bar et que j'avais 5mn à claquer moi aussi me suis amusé :aM51jpgJC.thumb.jpg.ecb1a056eb184ccd270ad51840c95cdd.jpg

 

 

  • J'aime 4
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Pyrophorus a dit :

plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est

C'est vrai. Mais attention au fond de ciel. Si tu as un peu de pollution lumineuse, des temps de pose généreux vont faire monter le fond de ciel et donc le bruit de photon, donc tu vas difficilement lisser ton image. Dans ce cas, il faut faire plein d'images, mais avec des temps de pose plus courts. Et faire du dithering de toutes façons, c'est primordial!

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Sur ton image l'essentiel a été dit , par contre pour le cable MGEN  Nikon je pense que tu peux le trouver facilement en prenant celui d'un intervallomètre , c'est ce que j'ai fait avec un canon 6D, le dithering est primordial avec un CMOS non refroidi :

https://www.amazon.fr/dp/B07XYRWS4W/ref=sspa_dk_detail_6?psc=1&pd_rd_i=B07XYRWS4W&pd_rd_w=R9kyV&pf_rd_p=3d7d42bf-617a-44a2-b3e4-047a3d269db5&pd_rd_wg=oAcHH&pf_rd_r=Q6769ATZS10D3EM17Q0K&pd_rd_r=be4f2de8-3eb1-42d0-96e2-d5a1e7a12f5f&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUExWERCWVNNVlVYWlVWJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNzQxNDM0SDE4OTEwRzZVMUU3JmVuY3J5cHRlZEFkSWQ9QTA2NjMyMDAyVENER1ZSUk5ZUk1LJndpZGdldE5hbWU9c3BfZGV0YWlsJmFjdGlvbj1jbGlja1JlZGlyZWN0JmRvTm90TG9nQ2xpY2s9dHJ1ZQ==

juste pour exemple , je n'ai pas la certitude que ce soit le bon 

 

alain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous !

 

2 hours ago, Matthieu Conjat said:
10 hours ago, Pyrophorus said:

plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est

C'est vrai. Mais attention au fond de ciel. Si tu as un peu de pollution lumineuse, des temps de pose généreux vont faire monter le fond de ciel et donc le bruit de photon, donc tu vas difficilement lisser ton image. Dans ce cas, il faut faire plein d'images, mais avec des temps de pose plus courts. Et faire du dithering de toutes façons, c'est primordial!

 

Je n'ai pas beaucoup de PL (petit village perdu dans la cambrousse qui résiste encore à l'invasion du progrès). Je ne suis pas très au clair sur les temps de pose à adopter. J'allonge jusqu'à avoir quelque chose de clairement visible sur mes clichés, mais c'est du doigt mouillé, donc je garde ta suggestion en mémoire. J'ai fait deux heures et demie de poses supplémentaires cette nuit et on va voir si ça change quelque chose. A suivre donc très bientôt.

 

6 hours ago, astrogatel said:

Si toutes les images qui ont des defauts ne sont pas montrables, on peut fermer la rubrique astrophoto du forum  !

 

Oui bien sûr, mais dans mon idée, c'est plus respectueux d'autrui de ne montrer que le produit fini ou à peu près et de ne pas encombrer le forum avec toutes les étapes intermédiaires sauf question.  J'aurais attendu d'avoir fait toutes mes prises et le meilleur traitement dont je suis capable. (Mais vous n'y auriez pas échappé :D)

 

6 hours ago, Looney2 said:

Bon ben comme c'est open bar et que j'avais 5mn à claquer moi aussi me suis amusé :

 

Le bar sera à nouveau ouvert ce soir je pense. Tu y seras le bienvenu (comme les  autres d'ailleurs)....

 

2 hours ago, echosud said:

Sur ton image l'essentiel a été dit , par contre pour le cable MGEN  Nikon je pense que tu peux le trouver facilement en prenant celui d'un intervallomètre , c'est ce que j'ai fait avec un canon 6D,

C'est une piste intéressante. Dans le lien que tu m'as montré, le câble colle très certainement côté Nikon. On peut supposer que le câble s'enquille dans l'intervallomètre par une fiche, mais est-elle compatible avec le MGEN ? En fait mon problème est là car j'ai déjà une moitié de câble côté Nikon qui se termine par un mini-jack tout à fait semblable à celui du câble que tu m'as mis en référence. Si tu as des détails, je suis preneur.

Sinon, j'essaierai de synchroniser à la main mon intervallomètre et le Lacerta.

 

Un grand merci à tous,

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Citation

Pas vraiment montrable cette M51, mais je m'interroge sur cette espèce de trame ou de hachures présentes partout (mais pas sur les brutes). Une idée ?

 

 

Un avis : je vois que tu as des étoiles ponctuelles, je veux dire que la coma qui existait sur les images de ton dernier fil semblent avoir disparue. C'est déja un bon point !

 

Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. 

A mon sens tu peux améliorer tes futures images en faisant du dithéring, expliqué parmi les réponses précédentes. Le dithéring "casse" l'alignement du bruit grâce aux décalages aléatoires appliqués entre les poses unitaires, ou entre une série de quelques poses unitaires.

et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux.

 

A mon sens une bonne image astro est celle qui ne demande pas de lissage ou autre artifice destinées à masquer la "misère" en fond de ciel. Donc une bonne gestion du bruit est plus que recommandée, à la fois sur les poses unitaires (par exemple leur durée...) et sur leur nombre. Une image compilée devrait (en principe) présenter un fond de ciel propre sans bruit résiduel marqué.

Mais toutes ces notions viendront avec le temps et avec le nombre d'images... on apprend beaucoup grâce aux forums.

 

Bonne continuation  

 

Christian

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens j'ai eu le même résultat sur le même sujet le 11 Juin

 

poses courtes de 10s  x50   dark x10  avec ASI533mc

 

image.png.7fa1c7f28118f86d37fb8726bcd9e5b6.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour...

 

J'ai cette nuit ajouté des poses sur M51. Au total 90  poses de 3 minutes. Vous pourrez en juger, mais effectivement il y a toujours pas mal de bruit J'ai fait un traitement que je ne trouve pas idéal, en particulier parce que les extensions nébuleuses disparaissent presque complètement.

 

aR1M51.thumb.jpg.7f2c94610837233dce2b87529707f339.jpg

 

 

En dehors de ça, j'y ajoute la photo brute d'empilage (ou presque) pour ceux qui se sentent inspirés. Le bar est donc à  nouveau ouvert, :)

 

 

aR2M51.thumb.jpg.66bf3e3be909d848a758641685177f89.jpg

 

3 hours ago, christian_d said:

Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. 

 

Je ne sais pas trop. J'ai toujours un peu de décalage entre les images voisines mais c'est très faible (de un à trois pixels dans un sens ou un autre). Comme je suis échantillonné à 0.3 seconde par pixel sur ce coup là, il me semble qu'il peut y avoir plein d'autres raisons pour que ça bouge un  peu, d'ailleurs le guidage m'annonce des valeurs comprises entre 0.4 et 0.5 seconde.

 

3 hours ago, christian_d said:

et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux.

 

D'après Mathieu, ça ne fonctionne pas à tous les coups, et si je l'ai bien compris, multiplier les clichés est tout aussi efficace. Je vais faire des essais dans un sens et dans l'autre. De toutes manières, même si c'est tentant d'employer une barlow sur ce genre de cible, il est évident que ça complique singulièrement les choses.

 

29 minutes ago, bacco66 said:

Tiens j'ai eu le même résultat sur le même sujet le 11 Juin

Je le savais ! C'est un passage de vaisseaux siluriens en route vers une destination inconnue, ou une pluie de débris éructée par les satellites d'Etron Musk. !

 

Bien cordialement,

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

D'après Mathieu, ça ne fonctionne pas à tous les coups, et si je l'ai bien compris, multiplier les clichés est tout aussi efficace

 

 

Si, ça fonctionne à tous les coups... Quand j'écris "poser davantage" je veux dire augmenter le temps de pose global, bien entendu, et non le temps de pose unitaire. En imagerie c'est le temps de pose total qui a de l'importance pour le RSB.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour la trame j'ai eu la même chose l'autre jour, cumulé à un problème de flexion, donc:

Oui la piste de la flexion c'est pas mal, je n'y aurais pas pensé

On m'a parlé aussi de walking noise , typique de dark prises à la mauvaise température et/ou à un manque de dithering.

Je te conseille vivement la lecture de l'excellent post de @Colmic sur le forum d'en face sur le sujet.

https://www.webastro.net/forums/topic/191327-topic-unique-calculs-et-généralités-autour-des-cmos-calcul-des-3-sigma-gain-à-utiliser-analyse-dun-capteur/

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Christophe H
      Bonjour à tous,
       
      Hier, j'ai mis dehors l'EQ8 et je lui ai collé  le petit 150/420. La dernière fois que je l'ai utilisé, j'avais des étoiles bizarres en bord de champ et des problèmes de flat. Pour les étoiles bizarres c'est résolu. Le tube reçu neuf en novembre était complètement dé-collimaté, pire, une des 3 vis de blocage du primaire n'était pas serrée. Donc ce problème est résolu. Reste encore le problème de flats. Je viens de calculer que les filtre de diamètre 25-26 mm, interceptent une partie du cône de lumière qui tombe vers les bords du capteur. Du coup, si les filtres ne tombent pas pile-poil à la même position, l'ombre par le bord des filtres change. C'est mort.
       
      J'ai donc commencé par M106 et son voisinage avec des poses de 60 s sur 4h, pour moitié en, le reste se partageant en parts égales pour R, V et B. Aucun slewing intempestif de la NINA.

       
      Un peu avant 3h du matin, j'ai pointé NGC 7000. J'avais commencé la session tardivement après vérification, recalibration du viseur polaire numérique de l'EQ8 et vérifié le tilt de la caméra. Du coup il ne restait pas beaucoup de temps pour finir la nuit. J'ai donc fait 60L de 60 s et 20 poses de 60s par filtre R, V et B. La couleur est inexploitable à cause des flats. J'ai quand même sorti une L "douteuse".

       
      Bonne soirée.
       
    • Par ALAING
      Bonsoir les noctambules,
       
      Figurez-vous qu'hier soir, un petit miracle c'est produit car mon ciel était couvert d'étoiles
      J'avais hâte de tester mon nouveau jouet sur le ciel profond, dont acte.
      Météo clémente, pas de vent, pas d'humidité, impec pour quelques tests rapides.
       
      J'ai commencé par deux galaxies assez hautes, M100 et M109.
      Donc pour chacune, 10mn de pose en poses de 10 secondes.
      Bon, ça reste quand même un peu petit vu la focale de l'engin !
      Et puis j'ai du mal à comprendre ce format vertical spécifique aux smartphones, mais bon
      Donc voici le stack des 60 images par la bestiole :
       

       

       
      J'ai tenté ensuite quelque chose de plus gros, et j'ai choisi l'amas M3.
      Voici le stack de 8 images de 10 secondes :
       

       
      J'ai donc ensuite récupéré tous les Fits et traité ça à ma sauce habituelle avec Siril, Astrosurface, PSP et PS pour le fond de ciel.
      Alors il y a du niveau, crop, balance, un peu de sharpen . . . enfin tout au filing pour sauver la misère
       
      Voici donc M100 :
       

       
      Puis M109 :
       

       
      Et enfin M3 qui a ma préférence :
       

       
      C'était juste des essais et je ne me suis pas éternisé.
      Donc c'est moche, c'est bruité, mais ce n'est qu'un début
      J'ai voulu aussi tenter la comète du moment, mais elle était planquée derrière mes gros chênes !
       
      Par contre, je trouve que les galaxies sont trop petites pour espérer avoir quelques détails.
      Je pense que je vais m'orienter vers des objets un peu plus étendus.
      Et bien sûr acquérir beaucoup plus d'images
       
      Mais j'ai bien apprécié ce retour parmi les étoiles.
      D'ailleurs je vais y retourner cette nuit
       
      Je vous souhaite une excellente soirée, nuit aux noctambules,
      AG
       
       
       
    • Par Haltea
      Bonjour,
      Enfin de belles nuits dans le nord 😁.
      J'ai donc pu imager le trio du dragon lors des deux dernieres nuits qui etaient bien stables, ce qui ne gache rien  ( fwhm entre 1.6 et 2 , fait plutôt rare dans ma plaine)
      Ce trio est donc constitué de 2 galaxies spirales entourant une galaxie elliptique, constituée de 26 coquilles formant des arcs de cercle (on en voit quelques unes sur la photo)
      Ces galaxies se situent entre 120 et 140 millions d'années lumière ,environ.

      Photo prise avec un newton 350/1350 sur eq8 , avec une asi 294 mm.
      Poses unitaires de 10 secondes
      3h de luminance
      30 minutes par couche couleur.


    • Par Discret68
      Bonjour à tous
       
      La dernière nuit ayant été clémente, j'ai pointé mon setup dans la constellation de la Vierge (le fut elle encore !) car riche en galaxies, avec notamment NGC4216 et sa supernova SN2024GY.
       
      Les nuits deviennent relativement courtes. Au final, j'ai conservé 226 images de 60s soit 3h46, car le matin se termine avec un pointage dans la zone ayant la plus intense pollution lumineuse. Le fond de ciel est passé de 900 adu en début de séquence plein Sud à plus de 3000 adu en fin de séquence. J'ai donc supprimé une partie des images.
       
      La star  de cette image est NGC4216, une belle galaxie située à environ 53 millions d'années-lumière et qui présente un diamètre d'environ 131000 années-lumière.
       
      Coté setup, c'est toujours le newton de 300 en f/d 4, le correcteur TS Wynne 3", l'Integra85 en focuser/rotateur, un filtre Antlia Luminance et la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS.
      La FWHM était relativement potable (pour chez moi) puisqu'à une moyenne de 3,1" sur la séquence.
      Les acquisitions ont été réalisées avec NINA, l'empilement et le prétraitement avec APP en Drizzle 2 et le traitement avec Pixinsight.
       
      Sur l'image "champ capteur", on dénombre 17 objets du catalogue NGC/IC et 128 galaxies du catalogue PGC.
       
      L'image complète avec un résolution graphique ramenée à 3600 x 2400 pixels :
       

       
      La version identique annotée :
       

       
      Et un crop sur NGC4216 (placée à l'horizontale) avec la localisation de la supernova SN2024GY, à la résolution image de 2000 x 1400 pixels :
       

       
      Bonne soirée à tous.
       
      Jean-Pierre
       
    • Par Goofy2
      Hello    
       
      Le 10 mai 2025, lune de 1 jour déjà couchée, ciel contrasté, pas de nuage.
      L'eVscope 2 pointe une galaxie assez facile: NGC 4725
       
      NGC 4725 est une vaste galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice.
      Elle a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1785.
      La classe de luminosité de NGC 4725 est I-II (donc très lumineuse). Elle présente une large raie HI. C'est aussi une galaxie active de type Seyfert 2. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 492 ± 20 km/s.
       
      - Dimensions apparentes:    10,7′ × 7,6′
      - Dimensions réelle: ~149 000 années-lumière
      - Brillance de surface: 14,18 mag/am²
      - Distance: ~ 42,7 millions d'années-lumière
       

  • Évènements à venir