« On a trouvé des preuves de l’émergence d’une vie microbienne sur Mars ! »

[starjack 1 715]

Titre provocateur et racoleur, mes excuses ! 

 

Mais voilà ce qui m’amène.

 

A propos de la recherche d’une preuve de démarrage de la vie sur un autre astre que la Terre, je lis parfois des phrases du genre « la question qui taraude l’humanité depuis des millénaires », « la découverte qui révolutionnerait les sciences, la philosophie, la métaphysique et changerait pour toujours le sens de la place de l’Homme dans l’Univers… » et autres déclarations solennelles.

 

On sait aussi que c’est la meilleure raison à avancer pour obtenir des budgets pour des équipements d’exploration spatiale, sondes ou télescopes ou attirer les journalistes à une conférence de presse.

 

Parfois je lis : « nous n’avons pas la preuve d’une vie hors de la Terre, ni simple ni intelligente, alors cela donne une responsabilité supplémentaire à l’Humanité dans cet Univers ». Là, j’avoue, je ne comprends pas. Responsabilité vis-à-vis de quoi, de qui ? Il me semble que notre seule responsabilité c’est vis-à-vis de nos « frères humains », comme disait Villon. Et d’abord laisser la Terre aussi propre que nous l’avons trouvée en arrivant, et même plus si possible.

 

C’est enfin également une course de fond pour les scientifiques, le poteau d’arrivée étant l’annonce de la preuve suffisamment irréfutable de la découverte du démarrage d’une forme de vie (en supposant réalisé l’accord sur une définition acceptable du terme « vie »). Et peut-être que le sprint est en train de se lancer, il y a des Prix Nobel à la clé !

 

Tout ceci est bel et bon, mais parfois je me demande quelles seraient vraiment les conséquences de l’annonce que j’ai mise en titre de ce fil. A quel point cela changerait-il la vie des sept milliards et quelques que nous sommes sur notre vaisseau spatial commun (que nous en sommes en train de saloper totalement) ?

 

Quelques idées, en attendant vos réactions.

 

D’abord, il y aurait de très nombreux sceptiques, les anti-sciences qui crieraient au complot mondial, à la supercherie, à la mystification. Passons.

 

Ensuite, du côté des religions, je sens aussi des réticences (euphémisme). Pour les monothéïstes, est-il facile d’admettre que la Terre n’est pas le seul lieu où la puissance divine a fait naître l’homme ? Je n’en dirai pas plus, pas assez calé sur le sujet, mais là aussi très nombreux seraient ceux qui jetteraient cette annonce dans le tonneau des fake news.

 

Les milliards qui sur Terre se battent chaque jour simplement pour voir le jour suivant ? Leur priorité est évidemment, ce n’est pas une information qui les aide dans leur lutte quotidienne.

 

Les politiques, les dirigeants ? Pas grand-chose de changé pour eux. Les élections sont toujours prévues, pour les pays où il y en a. Et pour les innombrables dictatures de ce monde, ça change encore moins : l’autorité, c’est le chef   !

 

Les scientifiques, les philosophes ? Oui, pour eux c’est une vraie nouvelle. Les champs nouveaux ouverts à l’investigation sont… infinis.

 

Après la vie microbienne, la vie intelligente quelque part ? Les conditions d’apparition de la vie ? De son développement ? Pourquoi là et pas ailleurs ? La place de la vie intelligente dans l’univers ?

Si l’Homme n’est plus seul, si les espaces infinis ne sont plus silencieux, si quand je contemple le ciel la nuit je peux voir autre chose que de petites lumières lointaines mais potentiellement des mondes peuplés, ma place n’est-elle pas encore plus microscopique ? Mais la puissance de mon esprit encore plus grande pour l’avoir découvert ? Seul dans l’Univers, n’avais-je pas plus d’importance ?

 

On pourra rendre hommage aux martyrs en avance sur leur temps. Respect éternel au supplicié Giordano Bruno et à tous ceux qui pensaient comme lui et en ont souffert dans leur esprit et dans leur chair. Mais respect de toutes façons, qu’ils aient eu tort ou raison.

 

Alors, au bout du bout, est-ce que cette nouvelle qui changerait la place de l’Humanité, de la Terre au sein de l’Univers, n’intéresserait-elle pas vraiment qu’un petit nombre de nos « frères humains » ? Les titres des journaux pendant quelques jours et on passe à la suite ?

 

Et si la suite est le prochain rapport du GIEC, nos priorités seront claires ! Et elles nous mettront devant les yeux notre impuissance insondable à nous en sortir…

 

Alors, qu’en pensez-vous ? La nouvelle d’une vie extra-terrestre sera-t-elle un grand bouleversement ou passera t-elle rapidement inaperçue ?

 

Jacques

 

PS: on ramasse les copies dans deux heures...

[ALAING 58 906]

il y a 23 minutes, starjack a dit :

on ramasse les copies dans deux heures...

Juste à l'heure de l'apéro, tu plaisantes j'espère

Mais perso, je pense qu'il est plus urgent de s'occuper de la vie sur Terre plutôt qu'ailleurs

Bonne journée,

AG

[Nirep 1 556]

il y a 47 minutes, starjack a dit :

Alors, qu’en pensez-vous ? La nouvelle d’une vie extra-terrestre sera-t-elle un grand bouleversement ou passera t-elle rapidement inaperçue ?

Ah! non pas les extra terrestres, déjà ici l'été avec les touristes c'est le kaka, si en plus, ET  débarque le bout de son pif , rien ne va plus ...

[Kirth 4 250]

il y a une heure, starjack a dit :

Alors, qu’en pensez-vous ? La nouvelle d’une vie extra-terrestre sera-t-elle un grand bouleversement ou passera t-elle rapidement inaperçue ?

 

Mon sentiment est que si on découvre des preuves de vie microbienne, ça n'excitera durablement que les scientifiques et les passionnés d'exobiologie et d'exploration spatiale. Passé l'effet d'annonce, le grand public ne s'y intéressera pas longtemps.

En revanche, advienne que nous ayons la preuve d'une vie intelligente, présente ou passée, ailleurs, j'ai l'impression que l'effet sera autre.

Je suis peut-être influencé en cela par mes lectures, car le thème a été plusieurs fois abordé en SF...

[BERNARD GAUTIER 409]

Qu'est-ce qui arrivera si on découvre un petit microbe endormi dans les profondeurs de Mars? 

 

On aura un tapage médiatique dans le monde sur ce sujet durant une semaine ou deux, et qui va peut être sensibiliser un plus grand nombre de personnes à la science (biologie, astronomie, etc.) et à l'ingénierie spatiale.

 

On aura peut être une augmentation du nombre de missions d'exploration spatiale (Mars en particulier, et les autres corps du système solaire Europe, Encelade, Titan, Triton, etc.) pour chercher d'autres formes de vie. 

 

Il y aura des débats philosophiques, religieux sans fin pour se questionner sur la place de l'homme dans l'Univers, sa finitude,...etc. Les complotistes seront de la partie également et qui sèmeront la pagaille dans les réseaux sociaux et forums scientifiques durant quelques semaines. 

 

Mais à part ça, il ne se passera pas grand chose pour la vie quotidienne de chacun, sauf peut être quelques manifs pour protester contre le retour des échantillons susceptibles de contenir des microorganismes martiens pouvant "contaminer" la vie terrestre. 

 

Bref l'écrasante majorité des gens aura oublié tout ceci, d'ici quelques semaines, pour se concentrer sur les priorités du jour. Et s'il y aura une deuxième découverte, elle n'aura  plus le même effet médiatique que la première et sera vite passée à la trappe. On peut comparer ça avec le succès médiatique d'Apollo 11 et les autres (12, 13, 14, 15, 16 et 17) qui passaient inaperçues. 

 

PS : Si c'est une civilisation ET découverte avec premier contact, là c'est une autre histoire....

[RL38 881]

il y a 47 minutes, BERNARD GAUTIER a dit :

Qu'est-ce qui arrivera si on découvre un petit microbe endormi dans les profondeurs de Mars? 

 

On aura un tapage médiatique dans le monde sur ce sujet durant une semaine ou deux, et qui va peut être sensibiliser un plus grand nombre de personnes à la science (biologie, astronomie, etc.) et à l'ingénierie spatiale.

 

On aura peut être une augmentation du nombre de missions d'exploration spatiale (Mars en particulier, et les autres corps du système solaire Europe, Encelade, Titan, Triton, etc.) pour chercher d'autres formes de vie. 

 

Il y aura des débats philosophiques, religieux sans fin pour se questionner sur la place de l'homme dans l'Univers, sa finitude,...etc. Les complotistes seront de la partie également et qui sèmeront la pagaille dans les réseaux sociaux et forums scientifiques durant quelques semaines. 

 

Mais à part ça, il ne se passera pas grand chose pour la vie quotidienne de chacun, sauf peut être quelques manifs pour protester contre le retour des échantillons susceptibles de contenir des microorganismes martiens pouvant "contaminer" la vie terrestre. 

 

Bref l'écrasante majorité des gens aura oublié tout ceci, d'ici quelques semaines, pour se concentrer sur les priorités du jour. Et s'il y aura une deuxième découverte, elle n'aura  plus le même effet médiatique que la première et sera vite passée à la trappe. On peut comparer ça avec le succès médiatique d'Apollo 11 et les autres (12, 13, 14, 15, 16 et 17) qui passaient inaperçues. 

 

PS : Si c'est une civilisation ET découverte avec premier contact, là c'est une autre histoire....

 

Je pense que c'est un peu minimiser l'impact qu'aurait une telle découverte... Même si ce serait évidemment moins "spectaculaire" que de tomber sur une civilisation extraterrestre, ça resterait une des plus grandes (la plus grande?) découvertes de toute l'histoire de l'humanité. 

[vaufrègesI3 15 164]

 

il y a 55 minutes, starjack a dit :

Ensuite, du côté des religions, je sens aussi des réticences (euphémisme). Pour les monothéïstes, est-il facile d’admettre que la Terre n’est pas le seul lieu où la puissance divine a fait naître l’homme ?

 

Je reproduis en bonne part un texte que j'avais déjà pondu ici il y a quelques années et que j'ai quelque peu "enrichi" pour tenter de répondre aux questions de @starjack.

Pardon à tous pour le "pavé"..

 

Plus de 400 ans après Galilée, les religions ont aujourd'hui totalement intégré la possibilité de pluralité des mondes...

L’astronome en chef du Vatican, José Gabriel Funes, estime qu'on peut parfaitement croire en Dieu et aux extra-terrestres en parallèle. Il a même déclaré dans le quotidien du Vatican "L'Osservatore Romano" : "Comment peut-on exclure que la vie se soit développée ailleurs ?" 

 

Pour ce jésuite, il n’y a aucune contradiction entre la foi en Dieu et le fait de croire en une vie extra-terrestre. : "Pourquoi ne pas parler d'un  'frère extraterrestre ? Il ferait lui aussi partie de la Création. Il serait même possible que l’homme soit "une brebis égarée dans l’univers". De la même manière qu'il y a une multiplicité de créatures sur Terre, il peut exister d'autres êtres, y compris intelligents, créés par Dieu. Il n'y a pas de rupture dans notre foi, car nous ne pouvons pas poser des limites à la liberté créatrice de Dieu."

Selon de nombreux exégètes, le Coran lui-même suggère l'existence d'extraterrestres en plusieurs endroits : "Allah a créé sept cieux, et autant de terres. Entre eux, la révélation descend, afin que vous sachiez qu'Allah est en vérité Omnipotent et qu'Allah embrasse tout chose de son savoir".

Un verset parle de sept planètes habitées par des espèces humaines et leurs prophètes semblables à Abraham. Le Coran évoque aussi l'existence d'espèces animales à travers les "sept cieux".

 

 

il y a une heure, starjack a dit :

La nouvelle d’une vie extra-terrestre sera-t-elle un grand bouleversement ou passera t-elle rapidement inaperçue ?

 

Il faut déjà qu'il soit bien clair qu'un organisme tel qu'un microbe est déjà un organisme VIVANT, qu'il n'y a aucune différence à établir avec toute autre espèce sur cet aspect, qu'il s'agisse d'un microbe ou d'un cachalot.. Aucune manifestation de la Vie n'est "supérieure" ou "inférieure" à une autre puisque chacune de ses incarnations est une démonstration de sa puissance créatrice..

 

On est aussi tous d'accord je pense pour considérer que la science ne peut observer que les manifestations physico-chimiques de la vie, celles-ci étant par essence issues de la matière.. Et les moyens d'observation extraordinaires utilisés aujourd'hui nous permettent de scruter l'Univers à des milliards d'années lumière. On peut constater que les lois physico-chimiques y sont universelles :

La "chimie des origines" se dessine dans le vide interstellaire ensemencé par les étoiles.. La complexification commence entre les étoiles, et c'est dans les années 60 grâce aux ondes radio que l'on y a identifié les premières molécules créées grâce à la synthèse de la molécule d'H2 très abondante dans les nuages moléculaires.. C'est le rayonnement cosmique qui induit ensuite les réactions chimiques et les processus menant à la complexification.. On y a même détecté des molécules organiques comme le sucre, précurseur de l'ARN. Des chaînes carbonées de ce type ont été découvertes dans les comètes, dans les météorites et même dans les poussières interstellaires.

On observe que la chimie prébiotique est basée sur la chimie du carbone et l'eau, l'atome de carbone ayant la spécificité UNIQUE dans l'Univers de se lier de façon complexe avec lui-même et avec d'autres atomes pour former de longues molécules en chaînes.

Il existe donc une universalité de la chimie organique même si on ne sait toujours pas dans quelles circonstances précises cette chimie permet l'émergence de la vie.

 

Alors bien sûr, on peut laisser libre court à notre imagination débordante voire "science-fictionnesque", mais sur quelles bases ?? Il n'existe aucune raison objective permettant d'imaginer que la vie utiliserait des formes et des processus qui nous seraient totalement étrangers et/ou inaccessibles..

Même les Klingons ne peuvent être nés que de la chimie du carbone .

 

L'ADN étant la base commune du vivant, il est généralement admis qu'il ait pu en exister plusieurs "lignées" sur terre. Mais l'hypothèse courante est qu'il y a 4 milliards d'années, à une époque où la seule reproduction était la division cellulaire (pas encore véritablement "d'organismes" donc), TOUS les êtres vivant terrestres actuels descendent de deux cellules "filles", voire même d'une seule d'entre elles.

Dans une seule cellule bactérienne, il y a de l'ordre de 2 000 à 3 000 gènes, 30 000 à 70 000 chez l'homme. Sachant que l'ordre de grandeur d'un gène est d'un millier de paires de nucléotides (on dit aussi de "bases") chez les bactéries ou les virus (certains gènes d'eucaryotes peuvent dépasser un million de bases par gène).

Pour caricaturer à l'extrême, le code génétique c'est un peu comme au loto où il y a déjà très peu de probabilité de retrouver les mêmes chiffres sur deux tirages différents.. Sauf que pour les gênes, on est en présence de milliards de chiffres, et qu'on ne connaît pas le nombre de tirages !.. Sachant aussi que, comme judicieusement souligné jadis par PascalD, le système de numération peut changer !!..

 

Bref, notre "lignée" est parfaitement identifiable par son "tirage" (les deux fameuses cellules "filles"), et si d'autres lignées avaient pu produire du vivant jusqu'à aujourd'hui, grâce à la génétique on saurait très probablement les reconnaître.

On est ainsi en mesure de considérer que s'il existe une vie E.T. dans l'Univers, il n'existe guère de possibilités qu'elle soit génétiquement identique à la vie terrestre. Ce qui est déjà assez extraordinaire comme perspective..

 

Il faut surtout se convaincre que, sur Mars ou ailleurs, il n'existe guère de possibilités que nous ne soyons pas en mesure de "reconnaitre" un organisme ou une molécule issue du vivant, même si cette hypothétique vie martienne pourrait être notablement différente de la vie terrestre actuelle. 

 

Ou bien on adhère à la thèse de Jacques Monod : "L'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'univers d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part. A lui de choisir entre le royaume et les ténèbres". Fermez le ban !!  

C'est possible aussi.

 

La vie extra terrestre, la pluralité des mondes, c'est une des plus vieilles interrogations de l'humanité. Certains philosophes grecs envisageaient déjà la pluralité de mondes peuplés comme le nôtre. Quelques siècles plus tard, Johannes Kepler, une des figures majeures de l'astronomie de la Renaissance, parlait de la vie extraterrestre à travers ses écrits. Et Voltaire mettra en scène un habitant de Sirius.

Dans sa conclusion célèbre de la "Critique de la raison pratique", Kant énonçait  : "Deux choses remplissent l'esprit d'une admiration et d'une vénération toujours nouvelle: Le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale qui est en moi". Cette phrase prend toute sa dimension lorsqu'on sait que Kant avançait : ".. la plupart des planètes sont habitées et celles qui ne le sont pas le seront un jour". 

 

Il demeure assez écrasant d'imaginer un Univers aussi immense, vide, monotone et silencieux, pour un homme minuscule, insignifiant, posé sur un caillou anonyme, d'une Voie lactée perdue dans un océan de galaxies

 

Kant résume à trois grandes questions les grandes interrogations auxquelles doit s’attacher à répondre la philosophie : 

-Que puis-je savoir ? (Les fondements de la connaissance et le problème de la causalité naturelle : Critiquede la raison pure)

-Que dois-je faire ? (Les fondements de la morale et le problème de la liberté humaine : Critique de laraison pratique)

-Que m'est-il permis d'espérer ? (Les fondements de l'esthétique et le problème de la finalité dans l'art et dans la nature, indice de la réconciliation entre la causalité, déterminisme naturel, et la liberté : Critique de la faculté de juger)

 

Ces trois grandes questions se résument, toujours selon lui, à une seule : qu’est-ce que l’homme, la vie ? Quelle est sa place dans l'Univers ?

Concernant le "Que puis-je savoir ?" , la découverte du vivant extraterrestre pourrait peut-être nous sortir quelque peu de notre "docte ignorance" en ce domaine. Cette découverte, même sous forme fossile, permettrait d'imaginer par exemple que la Vie serait inhérente à la matière, immanente à travers elle, poussée par "un élan vital" ..

Il est vrai que lorsqu’on effectue une démarche scientifique, on n’a pas accès au réel "en soi", mais au "réel empirique", le réel véritable est au-delà de la physique, au-delà des perceptions que nous pouvons avoir, au-delà des mesures que nous pouvons faire avec les instruments les plus perfectionnés existants ou pouvant être réalisés dans le futur. Pour autant, être conscient que notre savoir demeurera limité n'implique pas le renoncement à la connaissance..

 

Si une vie extraterrestre existe en dehors de notre système solaire, elle est le plus souvent en dehors de nos moyens d'action et assez parfaitement protégée de nos intrusions, voire même de nos investigations. C'est pourquoi il est déjà crucial d'observer Mars, seule planète véritablement accessible aujourd'hui, et ayant connu une période de relative "habitabilité".

Et comment ne pas voir dans la découverte du vivant extraterrestre la mise en perspective concrète d'un nouveau paradigme, celui que nos anciens avaient imaginé, dès l'antiquité !..

 

"L’enfance est dans la vie comme une chambre éclairée dans une maison noire. Les enfants n’aiment

pas aller dormir, n’aiment pas ce congé chaque soir donné à la vie. Cette résistance au sommeil, c’est le

visage de l’enfance et c’est la figure même de l’excès : poser des questions qu’aucune réponse ne viendra

endormir".

(Christian Bobin : La merveille et l’obscur.)

 

On a parfois le droit de rester enfant ..

[VNA1 385]

Il y a 17 heures, vaufrègesI3 a dit :

On a parfois le droit de rester enfant ..

 

Bonjour: Très sage ce que tu as écris là. En effet, rêver est gratuit et  surtout enlarge nos moments créatives et certains les réalisent.

[JPP 78 1 074]

...

Modifié 10 juillet 2021 par JPP 78

[Kaptain 5 880]

Les religions, quelles que soient les découvertes scientifiques, s'en accommoderont toujours. En effet, la science ne pourra jamais répondre à l'interrogation ultime de Leibnitz, à son célèbre "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien". C'est la question de l'existence même qui est posée de toutes façons, vie extraterrestre ou pas... Compter sur un triomphe définitif de l'athéisme à la suite d'une découverte de vie sur Mars semble du coup parfaitement illusoire...

[vaufrègesI3 15 164]

 

Face à ce questionnement éternel de l'humanité (sommes-nous seuls ?), chacun réagit avant tout par rapport à sa sensibilité  propre et, le plus souvent, au-delà de toute rationalité dans la mesure où, compte tenu de notre incommensurable ignorance, il est encore vain d'imaginer "théoriser" correctement sur ce sujet, et conclure sur quelque hypothèse que ce soit.

 

L'idée de pluralité des mondes est très ancienne, elle remonte au moins à la Grèce antique et l'école atomiste avec Epicure et Aristaque de Samos. Le géocentrisme du Moyen Age lui est lié essentiellement à la domination du dogme de la doctrine chrétienne : la nature a été donné à l'homme par Dieu, l'homme en est le centre, point final. Saint Thomas d'Aquin rejetait toute idée d'autres mondes, il y voyait là une menace pour l'église. Et Bruno Giordano  l'a payé assez cher.

 

La révolution copernicienne ayant fait ensuite son œuvre,  la science moderne va montrer que les lois physiques sont les mêmes partout.

Sauf qu'on observe aujourd'hui beaucoup de systèmes solaires plutôt exotiques, bien différents de notre système stable Terre/Lune en zone habitable. Mais rien ne permet encore vraiment d'affirmer que la Terre soit une exception totale et définitive, et le fouillis du cosmos a tendance à fertiliser l'imagination .

 

Les ceusses qui postulent que nous sommes seuls dans l'Univers, même s'ils s'en défendent, redonnent de l'homme une vision vertigineuse, mystique, un peu comme celle que défendait l'église chrétienne autrefois.. Ils demeurent toutefois en position de force dans la mesure où ils ne sont pas près d'être contredit par les observations.

 

Pour les biologistes, l'observation sur Mars ou ailleurs dans le système solaire de la seule présence d'une vie microbienne exogène (telle que des  bactéries) serait une nouvelle énorme de conséquences et aurait un lourd impact sur notre vision de la vie. Sauf que, même ça, c'est très compliqué à établir sans retour d'échantillons, où sans envoyer l'homme in-situ. Seule l'identification directe de structures biologiques actuelles ou passées dans des échantillons prélevés in-situ et strictement protégés d'éventuellement contaminations permettrait d'identifier formellement d’éventuelles formes de vies extraterrestres. C'est donc loin d'être gagné à ce niveau, d'autant que "MSR" (Mars Sample Return) est un pari technologique audacieux, et bien sûr sans aucune garantie de résultats concluants, dans un sens ou dans l'autre.

 

Quant à la détection éventuelle de vies sur les exo-terres, il faudra bien plus que la détection de biosignatures dans leur atmosphère pour afficher des certitudes.. Et là, difficile d'aller voir sur place, on est tous à peu près d'accord sur ce point..

 

[MARCOPOLE 7 138]

Le ‎09‎/‎07‎/‎2021 à 11:29, ALAING a dit :

Mais perso, je pense qu'il est plus urgent de s'occuper de la vie sur Terre plutôt qu'ailleurs

Bonne journée,

+1 avec Alain

regardez ce docu Arte

très, très inquiétant sur notre avenir proche

https://www.arte.tv/fr/videos/078193-000-F/le-monde-de-xi-jinping/

[Bruno- 3 984]

Le 09/07/2021 à 11:03, starjack a dit :

D’abord, il y aurait de très nombreux sceptiques, les anti-sciences qui crieraient au complot mondial, à la supercherie, à la mystification. Passons.

 

Il peut y avoir des sceptiques si ce qu'on découvre − et je crains que ça se passe comme ça − est un truc à la limite entre l'inerte et le vivant, et si on ne découvre que des traces indirectes. Tiens, la présence de tel composé chimique indique une forte probabilité qu'il y ait eu, par le passé, des sortes d'acides aminés, ce qui suggère la possibilité de vie... Quelque chose de ce genre.

 

Et ça ce sera frustrant : à la question « y a-t-il de la vie en dehors de la Terre ? » la réponse sera juste « peut-être »...

 

(Qu'il y ait des choses plus urgentes n'empêche pas de faire aussi des choses moins prioritaires. Sinon personne d'entre nous ne ferait de l'astronomie.)

Modifié 10 juillet 2021 par Bruno-

[George Black 5 866]

Deux remarques.

 

1. Echange avec des élèves du secondaire au sujet des enjeux ouverts par l'étude des planètes extrasolaires, mais aussi des satellites des planètes du système solaire extérieur :

Quid de la vie ailleurs, ne serait-ce que sous forme "bactérienne" ?

 

-> Surprise pour plein d'entre eux qui étaient convaincus que l'on avait déjà découvert depuis longtemps des "bactéries" ailleurs dans le système solaire !

Inversement, le fait qu'ils en étaient convaincus soulignait aussi le fait que cela ne les impressionnait pas plus que cela !

 

 

2. La plupart des gens ignorent les découvertes scientifiques quand elles sont faites. Par désintérêt, par manque d'accès ou méconnaissance des sources d'informations ad hoc, par volonté d'ignorer.

 

Très fréquemment, dans des interventions grand public, y compris auprès d'enseignants ou de chercheurs non spécialisés dans les sciences dures, je vois un public médusé d'apprendre que l'on connait des planètes extrasolaires, que des robots sillonnent Mars et que des sondes automatiques étudient le système solaire.

Je ne parle même pas d'autres découvertes ou connaissances scientifiques (biologie, médecine, physique, technologie,...).

J'ai vu des gens accueillir avec enthousiasme ces nouvelles connaissances (quand on est dans un cadre où les gens sont venus chercher de la connaissance) quand d'autres les rejettent.

 

Nous vivons dans un monde où pour 80% des gens, celui-ci se résume à métro-boulot-dodo et loisirs le tout mâtiné de croyances sur son fonctionnement. 

 

Tout ce qui conforte leurs croyances et leur mode de vie est sélectionné mentalement, tout ce qui s'y oppose ou ne s'y insère pas (ou est trop complexe) est rejeté ou ignoré.

 

Les nouvelles informations ne sont intégrées que quand elles s'imposent brutalement sans moyen de les éviter (la covid par exemple), et encore (cf la covid également, puisque l'on rencontre encore des gens pour qui cette épidémie est une invention) !

 

Il faut bien voir que les découvertes scientifiques et les innovations technologiques sont le fait d'une minorité de personnes dans l'humanité. Certaines données d'études chiffrent à une dizaine de millions de personnes dans le monde travaillant en recherche et R&D (universités, entreprises, dans l'ensemble des sciences dures). Cela représente moins de 0,2 % de l'humanité.

D'autres études chiffrent à environ 5 à 10 % de la population les gens ne pratiquant pas les sciences en milieu professionnel mais ayant un intérêt fort pour elles, ou y prêtant intérêt quand l'occasion se présente.

 

Nous vivons dans une humanité à plusieurs vitesses. Ce n'est pas que d'autres courants de pensée ou de croyance intègrent les découvertes scientifiques, c'est qu'ils les ignorent ou les rejettent tout simplement.

[vaufrègesI3 15 164]

il y a 20 minutes, Bruno- a dit :

Il peut y avoir des sceptiques si ce qu'on découvre − et je crains que ça se passe comme ça − est un truc à la limite entre l'inerte et le vivant, et si on ne découvre que des traces indirectes. Tiens, la présence de tel composé chimique indique une forte probabilité qu'il y ait eu, par le passé, des sortes d'acides aminés, ce qui suggère la possibilité de vie... Quelque chose de ce genre.

 

Tu as totalement raison mais, comparativement aux rovers martiens, on va dire que ce "risque" serait grandement minimisé grâce aux moyens d'investigations dont on dispose sur Terre.

Si on reprend ton exemple sur les acides aminés (on aurait déjà beaucoup de chance d'en trouver relativement intacts à la faible profondeur de forage de Perseverance), on pourra déjà déterminer s'ils sont comparables aux 80 variétés recensées dans la météorite de "Murchinson". Si c'est le cas on n'aura guère de doute sur leur origine cosmique. Et si certains sont typiques des 22 espèces d'acides aminés que le vivant utilise,  l'origine biotique sera envisagée. Ensuite ces acides aminés seront regardés selon un angle particulier, celui de la "chiralité"..  

 

Ceci pourrait apporter une preuve importante en faveur de leur origine biotique. Le monde vivant est chiral, les bio-monomères ne présentent qu'une seule des deux conformations chirales. Les acides aminés, les sucres et les lipides sont principalement homochiraux dans tous les systèmes vivants et leur structure polymérique forme des arrangements secondaires asymétriques.

L'homochiralité est donc un atout pour les scientifiques, car sa recherche permet de déceler à la fois les formes de vie telles que nous les appréhendons, mais aussi des formes de vie basées sur des molécules radicalement différentes. La vie se dirige vers la complexification des molécules, et la stabilité des polymères de ces molécules dépend de leur homochiralité. Puisque l'homochiralité permet l'identification de nombres de molécules, il s'agit d'un biomarqueur universel et important approprié tant aux composés biologiques connus, qu'aux composés extraterrestres potentiellement biologiques.

 

Mais tout ça, c'est pas gagné, on est d'accord.

[Diziet Sma 2 159]

Il y a 23 heures, vaufrègesI3 a dit :

Plus de 400 ans après Galilée, les religions ont aujourd'hui totalement intégré la possibilité de pluralité des mondes...

L’astronome en chef du Vatican, José Gabriel Funes, estime qu'on peut parfaitement croire en Dieu et aux extra-terrestres en parallèle. Il a même déclaré dans le quotidien du Vatican "L'Osservatore Romano" : "Comment peut-on exclure que la vie se soit développée ailleurs ?" 

 

 

Peut-être s'agit-il plutôt d'une conviction personnelle que de la position officielle du Vatican.

Quoiqu'il en soit, il semble logique voire presque naturel de trouver chez les croyants des gens convaincus d'une vie intelligente E.T.

Quelque part Dieu est un extra-terrestre puisqu'il était déjà là avant la Terre ( vu que c'est lui qui l'a construite ).

En revanche le jour ou les E.T débarquent munis de leur propre religion et du Dieu qui va avec, les monothéistes de chez nous pourraient bien se retrouver avec un gros problème. Imaginons qu'en plus le Dieu des E.T soit plus cool, plus magnanime ( genre qui te fout pas dehors parce que t'as croqué dans une malheureuse pomme ).

C'est bien simple, ils sont foutus.

[vaufrègesI3 15 164]

 

il y a 56 minutes, Diziet Sma a dit :

Peut-être s'agit-il plutôt d'une conviction personnelle que de la position officielle du Vatican.

 

Un peu d'humour  :

 

https://www.paperblog.fr/6165175/quand-le-vatican-se-preparait-a-la-divulgation-de-la-vie-extraterrestre/

[Vivlepic 436]

À ce sujet, il faut savoir que les évêques n’étant pas nuls quand ils enquêtent, paraphent après chaque délation au sein du Vatican.

Depuis, le Pape biaise et ça ment, à tous les niveaux, tout le temps.

 

[George Black 5 866]

Je poste cette vidéo de David Louapre qui présente de manière très claire des principes que j'avais déjà essayé de présenter sur le forum.

 

 

[Nirep 1 556]

Il part un peu en sucette, voir cacahuète le sujet, Amen.....

[JML 1 104]

Le 09/07/2021 à 12:14, Kirth a dit :

En revanche, advienne que nous ayons la preuve d'une vie intelligente, présente ou passée, ailleurs, j'ai l'impression que l'effet sera autre.

Mouais...Il n'adviendrait rien de plus qu'une psychose obsessionnelle, positive peut-être, pendant quelques mois, voir quelques petites années...Et puis le train-train, les démocraties, les dictatures reprendraient le récit...

A' moins que ET ne vienne s'installer chez nous et révolutionner notre monde !

[polorider 791]

il y a 8 minutes, JML a dit :

A' moins que ET ne vienne s'installer chez nous et révolutionner notre monde !

Il est déjà là et ça fait peur :

 

Il y a 8 heures, MARCOPOLE a dit :

https://www.arte.tv/fr/videos/078193-000-F/le-monde-de-xi-jinping/

Au passage: merci @MARCOPOLE pour ce lien.

Modifié 10 juillet 2021 par polorider

[jackbauer 2 13 764]

Il y a 10 heures, vaufrègesI3 a dit :

L'homochiralité est donc un atout pour les scientifiques, car sa recherche permet de déceler à la fois les formes de vie telles que nous les appréhendons

 

Justement, certains envisagent sérieusement de pouvoir détecter cette propriété du vivant sur d'autres corps du système solaire, et peut-être un jour dans l'atmosphère des exoplanètes...

 

https://www.cieletespace.fr/actualites/podcast-une-nouvelle-technique-pour-detecter-la-vie-ailleurs

Podcast : Une nouvelle technique pour détecter la vie ailleurs 
Comment détecter, à distance, la vie sur une autre planète ? Depuis quelques années, l'astrophysicien Brice-Olivier Demory et son équipe développent une méthode fondée sur une étonnante propriété de la chimie du vivant...

 

 

https://www.lepoint.fr/sciences-nature/flypol-l-instrument-qui-detecte-la-presence-de-vie-depuis-le-ciel-22-06-2021-2432289_1924.php

 

extrait :
Il se trouve que les molécules chirales ont la propriété de dévier la lumière polarisée. L'un des énantiomères la déviant vers la droite et l'autre vers la gauche. Il est donc possible de discerner la matière vivante ou issue du vivant en étudiant la manière dont elle renvoie la lumière. En effet, lorsque la lumière est réfléchie par de la matière biologique, une partie des ondes électromagnétiques de cette lumière va se déplacer en spirales dans le sens des aiguilles d'une montre ou dans le sens inverse. « Ce phénomène, qui est appelé polarisation circulaire, est une conséquence directe de l'homochiralité du vivant. Des spirales de lumière similaires ne seront pas produites par de la matière inerte ou abiotique », explique Lucas Patty, chercheur en post-doctorat à l'université de Berne et premier auteur de l'étude relatant les résultats de FlyPol dans la revue scientifique Astronomy & Astrophysics.

[VNA1 385]

Il y a 3 heures, polorider a dit :

Il y a 3 heures, JML a dit :

A' moins que ET ne vienne s'installer chez nous et révolutionner notre monde !

Il est déjà là et ça fait peur :

 

Il y a 12 heures, MARCOPOLE a dit :

https://www.arte.tv/fr/videos/078193-000-F/le-monde-de-xi-jinping/

Au passage: merci @MARCOPOLE pour ce lien.

Modifié il y a 3 heures par polorider

 

Bonjour: et en même temps l"Amérique se déchire à l'aide d'un certain pays,

Ce n'est pas très prométteur, sans oublier la diminution de l'Europe.

[starjack 1 715]

Le 09/07/2021 à 11:29, ALAING a dit :

Juste à l'heure de l'apéro, tu plaisantes j'espère

Mais perso, je pense qu'il est plus urgent de s'occuper de la vie sur Terre plutôt qu'ailleurs

 

Oui, oui, j'essayais de faire dans l'auto-dérision, au vu de la dernière liste de mes questions, un peu "injonctions".

 

Après, je suis un peu surpris du reste de ta réponse. J'aurais imaginé qu'un assidu astronome amateur, intéressé de près aux aventures de Percy et de Ginny, ne soit pas indifférent à la question de "la vie ailleurs".

 

Je ne voudrais pas tomber dans le débat  "tous ces millions dépensés pour des rovers martiens ou des télescopes de dizaines de mètres de diamètre seraient plus utilement mis à profit pour soulager la vie de tous les malheureux sur notre Terre".

 

Il est plus qu'urgent de s'occuper de la vie sur Terre, oui, et même peut-être bien que c'est trop tard pour rétablir la situation, mais faut-il planter là tout ce qui n'est pas en rapport avec cet objectif et cesser toute activité de recherche fondamentale ou appliquée ?

 

Ne peut-on faire les deux ?

 

Merci pour le point de vue en tout cas !

 

Jacques