xs_man

Questions sur correcteur ASA 2" 0.73x pour Newton ??

Messages recommandés

Salut la foule inombrable,  xD

 

La chair étant faible et le cerveau parfois embrumé, j'ai cédé à l'appel des sirènes de La Liste

de destockage OU, un correcteur ASA 2" 0.73x. Neuf au prix de l'occasion en 3e démarque, je

n'ai pas pu résister. Je l'ai bien reçu dans sa mini-valise  mais j'ai besoin des lumières de ceux/celles

qui le connaissent bien.

 

En sortie il est muni d'une platine avec 6 trous taraudés qui je suppose sont prévu pour ajuster le tilt

du capteur. Je pensais que cette platine était vissée sur un filetage M48 mais il semble que ce soit

en fait un corps monobloc, j'ai tenté de le dévisser mais absolument rien à faire ça ne bouge pas.

Pourtant à en croire ce document il devrait logiquement se dévisser (à moins qu'il n'y ait 2 ou

plusieurs versions différentes) :

 

https://astronomie-astrophotographie.fr/photos/Equipment/Corr_2Zoll_Reducer.pdf

 

61f5a868641b0_Correcteur-reducteurASA.jpg.56c4b480f98bf8fd88380e1d84f33521.jpg

 

Quelqu'un sait-il où se procurer la contre-platine ad hoc ?

 

Autre question, ce correcteur a le désavantage d'un Backfocus très long, 82 mm, contrairement au

nouveau Starizona Nexus, à seulement 55 mm. En toute logique cela implique d'avoir un plus grand

secondaire pour un même champ de pleine lumière, me trompe-je ??

 

Dernière question : au niveau de la correction, quelle est la meilleure formule, celle de l'ASA ou

celle du Starizona Nexus ? Pour l'ASA il y a des spot-diagram mais rien de l'autre côté...

 

Merci par avance de vos réponses.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Bel achat, surtout à ce prix-là! :) Il me semble avoir vu à l’époque sur le site de TS qu’il y avait bien deux versions distinctes du correcteur, avec ou sans la platine, mais à confirmer. 
 

Par contre ce n’est pas le backfocus du correcteur qui est de ~82mm mais bien le dégagement foyer nécessaire, ce qui est en effet très embêtant. Le backfocus est lui d’environ 66mm. 
 

J’ai également cherché des spots pour le nexus(qui m’intéresse grandement) mais dans succès.
 

bonne soirée,

 

Simon 

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Bel achat, surtout à ce prix-là! :) Il me semble avoir vu à l’époque sur le site de TS qu’il y avait bien deux versions distinctes du correcteur, avec ou sans la platine, mais à confirmer. 

 

oui c'est ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, xs_man a dit :

Quelqu'un sait-il où se procurer la contre-platine ad hoc ?

 

J'avais failli te griller la politesse donc j'ai un peu regardé ;)

 

Sur le site de TS tu as plusieurs platines pour ce correcteur (et un DO dédié)

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Etonnant !!! mon Réducteur ASA 0.73x  est directement en 42 mm et a un BF de 65 mm 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est la première version qui a existé aussi. On la retrouvait sur les astrographes "Boren Simon" vendu chez TS 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de votre aide, là c'est déjà plus clair !

Et merci pour le lien pour la contre platine.

 

Par contre, pour ce modèle le backfocus indiqué sur le document concerne le modèle

avec sortie standard :

 

https://astronomie-astrophotographie.fr/photos/Equipment/Corr_2Zoll_Reducer.pdf

 

Sur le site TS il est indiqué :

 

"Working distance from flange : 65.20 mm to the sensor, from 300 mm aperture, we recommend

66 mm working distance".

 

Ils oublient que la distance optimale tient aussi compte du rapport F/D.

 

Donc si je comprends bien, la distance indiquée est celle à partir  de la face de la platine tournée

vers le capteur ?

 

Maintenant va falloir trouver les bonnes bagues en M42 ou M48 (pas de RAF ni de diviseur optique pour

moi, juste une caméra ZWO ou QHYCCD)

 

Bon un achat qui en génère d'autres, comme souvent !   xD

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, xs_man a dit :

Donc si je comprends bien, la distance indiquée est celle à partir  de la face de la platine tournée

vers le capteur ?

 

Ah j'espère mais je suis pas sur. C'est pas la distance entre la dernière lentille et le plan focal ?

Il faudrait repartir du schéma de Asa.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Maintenant va falloir trouver les bonnes bagues en M42 ou M48

Salut Alberic,

super ton achat! peut etre que tu pourras comparer avec l'ancien correcteur de coma?

Pour les bagues j'ai trouvé chez Guillaume beaucoup de chose intéressantes!

https://www.univers-astro.fr/20-bagues-et-adaptateurs

 

Boutique tres serieuse et rapide (voir même tres rapide!)

Je suis passé par lui et nickel!

Autant le dire quand c'est bien...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J ai une platine à vendre  en M42  à 50% du prix d achat. Je suis passé  au M54 . Elle est en très bonne état et s adapté sur les correcteurs wynnes. Son BF est de 4mm.

Pour le BF , il change suivant la focale et le diamètre.  C est comme ça pour le correcteur wynne 3 pouces.

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

 

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté...

 

Citation

J ai une platine à vendre  en M42  à 50% du prix d achat. Je suis passé  au M54 . Elle est en très bonne état et s adapté sur les correcteurs wynnes. Son BF est de 4mm.

 

Je suis preneur, je t'envoie un MP !

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, xs_man a dit :

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté

un vendeur FB? c''st à dire? je pense plutôt a un intermédiaire entre TS et le client?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/01/2022 à 17:57, xs_man a dit :

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté...

 

Le 31/01/2022 à 19:27, exaxe17 a dit :

un vendeur FB? c''st à dire? je pense plutôt a un intermédiaire entre TS et le client?

 

Mea Culpa, j'ai trompé, c'est juste un lien vers le fessebouc  du magasin !

Désolé, je garde l'adresse sous le coude, ça peut être utile, merci Stéphane !

 

Albéric

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'as demandé à OU ? il me semble qu'elle y était la platine sur la liste de déstockage.

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut :) tu vas voir il est sympa ce correcteur. 

Pour une 533M ça devrait passer crème ;)

 

Donc 65mm c'est a partir de la lentille. Depuis le pas de vis je compte 58mm, mais va mesurer ça avec précision... C'est bien galère. Du coup le mieux c'est encore de tester et ajuster la distance, ce que j'ai fait perso.

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement je suis déçu.... Moi qui avait cru comprendre que maintenant il fallait shooter avec des échantillonnages de dingo comme les pros... Et maintenant tu réduis ta focale :o 

A moins que ce soit pour que les objets rentrent sur les cmos riquiqui ? xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

T'as demandé à OU ? il me semble qu'elle y était la platine sur la liste de déstockage.

 

Christophe (aubriot) m'a proposé la sienne inutilisée rn M42/T2  à un prix très  correct donc

j'ai accepté. La platine de la liste n'est pas la bonne.

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Donc 65mm c'est a partir de la lentille. Depuis le pas de vis je compte 58mm, mais va mesurer ça avec précision... C'est bien galère. Du coup le mieux c'est encore de tester et ajuster la distance, ce que j'ai fait perso.

Romain

 

Selon Christophe, c'est la base de la bague qui sert de 0.

Elle fait 4 mm d'épaisseur et il faut aussi compter 17.5 mm pour l'entrée M42 de la caméra.

Il reste donc 66 - 21.5 = 44.5 mm à obtenir avec des bagues intermédiaires.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, xs_man a dit :

Selon Christophe, c'est la base de la bague qui sert de 0.

Elle fait 4 mm d'épaisseur et il faut aussi compter 17.5 mm pour l'entrée M42 de la caméra

 

D'après mes tests c'est mieux plus court ;)

Mais vu que ça dépend aussi de la focale...

Et mes tests se sont concentrés sur le piqué au centre, pas la couverture de champ.

 

J'ai une bague m48 donc c'est peut-être pas la même épaisseur. Mais perso je compte 59mm pour le bf idéal.

 

Tu peux trouver mes mesures ici :

http://www.astrosurf.com/topic/145732-fwhm-et-rapport-fd/?page=7

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Franchement je suis déçu.... Moi qui avait cru comprendre que maintenant il fallait shooter avec des échantillonnages de dingo comme les pros... Et maintenant tu réduis ta focale :o 

A moins que ce soit pour que les objets rentrent sur les cmos riquiqui ? 

 

Bah dans le contexte de notre société de névrosés,  choisir son échantillonnage comme on

veut doit être une des dernières liberté qui nous reste...

 

Et moi je suis un fou; un fada, un guedin, aucun respect des échantillonnages "bien élevés" ! xD

 

Bon, monté sur un 300 à F/D 4 avec la QHY294 Mono, ça va "envoyer" du photon  !

Il me faudra "fenêtrer sévère", le champ de pleine lumière va être riquiqui !

Mais je pense que certaines  cibles difficiles du CP vont devenir accessibles en poses

courtes.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Roch a dit :

D'après mes tests c'est mieux plus court ;)

Mais vu que ça dépend aussi de la focale...

Et mes tests se sont concentrés sur le piqué au centre, pas la couverture de champ.

 

J'ai une bague m48 donc c'est peut-être pas la même épaisseur. Mais perso je compte 59mm pour le bf idéal.

 

Tu peux trouver mes mesures ici :

http://www.astrosurf.com/topic/145732-fwhm-et-rapport-fd/?page=7

 

Plus court, ça m'arrangerais au final !

Va falloir cogiter et tester tout ça... Un jour le soleil reviendra...

Merci pour ces infos Romain.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, xs_man a dit :

Bon, monté sur un 300 à F/D 4 avec la QHY294 Mono, ça va "envoyer" du photon  !

Il me faudra "fenêtrer sévère", le champ de pleine lumière va être riquiqui !

 

Pas forcément, au contraire ce réducteur est bien adapté à la taille du capteur 4/3 de la 294, c'est optimal. A condition que le secondaire soit suffisamment grand bien sur pour illuminer l'entrée du correcteur 2".

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir