Messages recommandés

il y a 40 minutes, BL Lac a dit :

Ils ne font plus l'aluminure pour les amateurs depuis quelques années.

 

Oui hélas, mais pour ce projet hors norme il y a possibilité de faire exception ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, DVernet a dit :

Un 1m, tu l'envoie pas, tu fais la route avec... ;)

 

au moins le livreur aura du mal à le balancer par dessus le portail

 

@DVernetj'aurais une question concernant les butées latérales des 1m : j'ai gardé dans un coin de ma tête les butées latérales comme design de référence pour les gros primaire : vous avez 6 butées, constituées de rouleaux en tonnelet en bronze il me semble, montées sur des leviers 2 par 2.  je trouve ça bien fait à première vue, c'est un exemple à suivre où il y a d'autres idées?

Je pense à un 600 (dont tu as fait le primaire d'ailleurs, le TJMS de Buthiers) on n'a que 3 butées latérales, le miroir est assez fin (56mm de mémoire) sur une monture équatoriale et je me pose la question de passer à 6 butées avec 3 leviers...

 

 

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/05/2022 à 14:49, jm lecleire a dit :

olivdeso : la caisse pesait 325 kg à l'arrivée, avec le secondaire dedans

 

Donc tu as le secondaire aussi, on n'y a pas vu en photo. Il est ébauché?   300mm Cassegrain, ça va être du boulot ça aussi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, olivdeso a dit :

tu as le secondaire aussi, on n'y a pas vu en photo. Il est ébauché?   300mm Cassegrain, ça va être du boulot ça aussi

Il en parle dans le blog de l’observatoire ;) 

 

Le disque du miroir secondaire était également livré avec. Il mesure pour le moment 400 mm mais sera détouré à 300 mm.

Le rapport F/D final sera de l'ordre de 5,5 ou 6, tout le design optique n'est pas complètement défini.”


et j’ai une question : il a l’air fin ce disque, ça fait quelle épaisseur (au centre) un secondaire  de 300mm pour cassegrain?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, olivdeso a dit :

@DVernetj'aurais une question concernant les butées latérales des 1m : j'ai gardé dans un coin de ma tête les butées latérales comme design de référence pour les gros primaire : vous avez 6 butées, constituées de rouleaux en tonnelet en bronze il me semble, montées sur des leviers 2 par 2.  je trouve ça bien fait à première vue, c'est un exemple à suivre où il y a d'autres idées?

 

En fait, tout dépend si on est en altaz ou en équatorial.

 

En altaz sur mon dobson de 1m, de 53 mm d'épais d’épaisseur constante, ménisque, 2 roulettes nylon à 80° marchent très bien.

Sur l'un des 2 1m de C2PU, en équatorial, celui qui a le primaire le plus fin, un ménisque en zérodur de 68 mm d'épais, on a ce système de 6 butées, et on est pas complètement satisfait. De l'astigmatisme de contrainte arrive régulièrement, il faut souvent dé-contraindre l'ensemble, et on vas tenter autre chose: comme le primaire est percé au centre, on vas tenter un maintient libre, au niveau latéral, par le centre. D'après des simulations, ça serait potentiellement bien meilleur que les butées latérale actuelles.

A voir sur le ciel une fois installé.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, DVernet a dit :

ur l'un des 2 1m de C2PU, en équatorial, celui qui a le primaire le plus fin, un ménisque en zérodur de 68 mm d'épais, on a ce système de 6 butées, et on est pas complètement satisfait. De l'astigmatisme de contrainte arrive régulièrement, il faut souvent dé-contraindre l'ensemble, et on vas tenter autre chose: comme le primaire est percé au centre, on vas tenter un maintient libre, au niveau latéral, par le centre. D'après des simulations, ça serait potentiellement bien meilleur que les butées latérale actuelles

 

Merci beaucoup @DVernet super intéressant et très utile. Car nous aussi le primaire est percé au centre mais utilisé en Newton uniquement. Et on a aussi la problématique des contraintes à décontraindre... 

 

enfin ça va mieux depuis qu'on a refait des butées latérales en POM* positionnée pile sur le centre de gravité, mais pas complétement satisfaits, il n'en faut vraiment pas beaucoup pour avoir de l'astigmatisme.

 

*vis à pointe pom faites par Skymeca, les vis à CAP internes précédentes avait été verrouillées, pourquoi ? J'ai pas l'historique, mais ça ne devait pas donner satisfaction non plus probablement. Le POM ça glisse pas mal, "presque" autant que le téflon.

 

Anecdote : on utilise la MCMT II. Lors des goto elle fonctionne en pas entiers et plus micropas, ça vibre bien et ça décontraint pas mal 😅

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Génial ce projet 😍👌

Aurais tu le lien Facebook ?

Pour suivre le projet?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/05/2022 à 15:42, jm lecleire a dit :

Pas moins d'un an de boulot, et ensuite il sera provisoirement installé à l'observatoire de Bauduen, sous les étoiles du Parc Naturel du Verdon.

 

Alors ça en est où ?

Plus que 8 mois avant la première lumière :-) Tu es dans les temps ?

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais je veux bien voir des photos des travaux si c’est pas indiscret l, ca doit être impressionnant :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi!!!

Il y a 11 heures, Adamckiewicz a dit :

Non mais je veux bien voir des photos des travaux si c’est pas indiscret l, ca doit être impressionnan

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais loupé ce fil ! Félicitations Jean-Marc pour ce projet :) Il nous tarde d'en savoir plus. Ha oui si tu es de passage à Lure un soir avec le monstre... j'espère y être aussi ce soir-là xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah moi aussi j'avais loupé ce beau post...

Bravo l'ami pour ce projet, et tous mes vœux de réussite, ça fait bien plaisir! :)

Toujours à donf l'ami Jean, ta motivation est intacte quel que soit le défi à relever, et c'est super! 

Vivement la suite de l'aventure!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir