jm-fluo

TEC 200FL f/8 vs TEC 200FL f/11

Recommended Posts

Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Pas de turbulence interne : il faut que le tube soit fermé, ça ne concerne pas que les lunettes. Enfin je suppose. 

En fait non ;)

La question de la turbulence interne est reliée à la question de l'écart entre la température de stockage du tube (le jour) et la température la nuit (et sa variation éventuellement).

Si tu es sur une petite île (Barbade ?) avec un très faible écart entre température nuit et jour, tu n'as pas de problème de turbu interne.

 

Si tu as un écart de 6°C entre température de stockage et température nuit, et bien - même si tu as un tube fermé - tu vas avoir de la turbu interne. Je m'en suis rendu compte rapidement  avec mon C14 qui mettait la nuit entière pour se mettre en température (observation en montagne).

Depuis, j'ai mis des ventilateurs.

 

Je dis cela pour faire toucher du doigt que la question ne se résume pas à juste "un tube fermé c'est mieux", il y a plein de question qui entre en jeu.

 

Et la lunette, ce n'est pas parce que son tube est fermé qu'il y a moins de turbu interne, c'est parce que la pièce optique (éventuellement chaude) est en haut, et non en bas comme dans un télescope (le miroir primaire). Il ne peut donc pas y avoir d'effet cheminée.

 

 

  • Like 6
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Pour les amoureux de grands réfracteurs, il y a ceci:

https://fr.aliexpress.com/item/4001201292918.html?pdp_npi=2%40dis!EUR!€ 118.008%2C00!100 306%2C80 €!!!!!%40211b5deb16694676275284485e1ced!10000015283456856!btf&_t=pvid%3Ae4fc0063-662f-4acd-adb7-76c375f2e5bd&afTraceInfo=4001201292918__pc__pcBridgePPC__xxxxxx__1669467627&spm=a2g0o.ppclist.product.mainProduct&gatewayAdapt=glo2fra

460mm qu'ils peuvent faire en F18.

Ce n'est plus le F2K7 classique.

Quelqu'un se lance?

Ils équipent les observatoires chinois.

Cela me rappelle aussi la 410mm zeiss de l'obs du vatican.

On n'est plus dans ces acr chinoises/jpn du commerce!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, DVernet a dit :

C'est amusant, vos débats lulu magiques /télescopes sur astrosurf, nous rajeunissent de 15 ans... ;)

 

Ouiiiii!!!!!!

 

15 ans? 20 ans même!

Merci les gars!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, zirkel 2 a dit :

4.  J'affirme que jusqu'à ~ 150 mm de diamètre une Lunette est une très sérieuse alternative à un télescope (a diamètre équivalent)

Genre le mec qui hésite entre la TOA 150 et un Mak Orion 180, ... le dilemme classique :D (désolé,mais bon ... )

Edited by jldauvergne
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le débat existait depuis bien plus, les années texereau déjà, et aussi avant guerre.

Cela s'est traduit pour le pdm par un projet de tube, réflecteur de 150cm avec lame de fermeture et remplissage interne en gaz neutre, l'argon déjà ou l'hélium.

Tous caloporteurs, comme on les utilisent en métallurgie de pointe pour l'aéronautique pour la trempe des matériaux spéciaux.

Au final, ce fût le 2m d'aujourd'hui style cassegrain à l'air et ses attributs en turbulence.

Le pdm aidant, le site, Brunier pourra confirmer le comportement du 2m au temps de dolfuss, des images fixes jusqu'à 1minute avec 2000x sur mars, dans ces années 80-90.

Aujourd'hui? tout est bien administrativement.

Au passage l'inertage argon fonctionne du tonnerre... Il n'y a pas que le jet-stream.

Une bouse de plus.

Page 37?

Alors ce réfracteur de 83 cm de meudon, il reste toujours dans le placard administratif?

Apo OK mais des F/D démesurés, pas des F7 ou 11 pour 8". Cela décore la galerie...sans plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, zirkel 2 a dit :

4.  J'affirme que jusqu'à ~ 150 mm de diamètre une Lunette est une très sérieuse alternative à un télescope (a diamètre équivalent)

Je ne trouve pas vu que c'est hyper gros et hyper lourd. 

Une Mewlon 250 a moins d'encombrement, pèse moins lord et coûte moins cher qu'une TOA150 par exemple.

Se limiter en diamètre est généralement lié à une contraire de budget ou une contrainte d'encombrement. Hors solaire et astrophoto, une TOA 150 (ou équivalent) c'est donc irrationnel (je ne dis pas qu'il faut en acheter, l'irrationnel est un excellent critère de choix pour se faire plaisir ;) )

Perso ces instruments là ne me font pas du tout rêver.  Si je faisais du ciel profond par contre, j'aurais forcément une fsq à minima.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/11/2022 à 11:59, zeubeu a dit :
Le 22/06/2022 à 00:20, jm-fluo a dit :

Nous envisageons d'introduire un nouvel APO200FL, il s'agit d'un triplet espacé air d'un rapport focal relativement plus long F/11, vous pouvez appeler ça un "super" télescope planétaire.

 

Ce n'est pas un triplet :

 

Le 20 juin Yuri Petrunin disait :

"We are planning to introduce a new APO200FL, it to be an air-spaced triplet of relatively longer focal ratio F/11, you may call it a "super" planetary telescope"

 

Le 21 juin Yuri Petrunin disait :

"The APO200Fl F/11 is more expensive compared to the APO200FL F/8. It is $36,000.

6 surface to coat (vs. 2 in oiled design), Titanium cells (vs. AL cell) , larger tubes, etc."

 

Du coup ça se transforme en un doublet fluorite 200f/11 à $29 000

 

Quel est l'intérêt de sortir un Doublet "Space-Air" Fluorite de  200 f/11 face à un Triplet Fluorite "huilé" 200 f/8 qui existait déjà ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Quel est l'intérêt de sortir un Doublet "Space-Air" Fluorite de  200 f/11 face à un Triplet Fluorite "huilé" 200 f/8 qui existait déjà ?


Ca lui coûte moins cher et lui rapporte plus… :D Et puis il paraîtrait à ce qu’il parait, que tous les trucs huilés ça n’est pas si bon, en plus il faut les entreposer avec les lentilles vers le haut pour ne pas que ça coule! xD
 

Ok, je sors… suis déjà très loooiiinnnn….

Edited by Olivier Meeckers
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Quel est l'intérêt de sortir un Doublet "Space-Air" Fluorite de  200 f/11 face à un Triplet Fluorite "huilé" 200 f/8 qui existait déjà ?

Le post est parti en sucette dès le début pour parler d'autre chose, des réflecteurs comme d'habitude et blablabla, plus gros, moins chers, et du Takahashi si possible, en réfracteur et en réflecteur. Encore et toujours la même opposition.

Du hors sujet en dissertation sur la question de départ: 1/20 /  1 point pour le temps passé à écrire.

 

Je pense que la version triplet n'est plus rentable à produire pour le prix annoncé, et donc la sortie d'une version plus longue en doublet sans changer le tarif, plus facile à faire probablement. Je ne pense pas que c'est une bonne option avec l'environnement qui doit aller avec: monture ++, observatoire +...mais je peux me tromper. Je ne vois pas comment on peut faire de l'itinérance avec un truc pareil.

 

ici un post sur Cloudy sur une TEC 250mm:

https://www.cloudynights.com/topic/457946-tec-250mm-apo/

Cela part en sucette à la fin de la deuxième page comme ici, mais le gus se fait recadrer ensuite....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout ça pour ça ? Réinventer Yerkes 125 ans plus tard ?

Humm.

Tout est un éternel recommencement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, ClaudeS a dit :

Le post est parti en sucette dès le début pour parler d'autre chose, des réflecteurs comme d'habitude et blablabla, plus gros, moins chers

C'est pour cela que j'essaie de recadrer le sujet de ce post qui ne parle absolument pas des réflecteurs !!

 

il y a 36 minutes, ClaudeS a dit :

Je pense que la version triplet n'est plus rentable à produire pour le prix annoncé,

Il avait annoncé $

36 000 pour ce Triplet "space-air" 200f/11 Fluorite :-)

 

il y a 50 minutes, Olivier Meeckers a dit :

tous les trucs huilés ça n’est pas si bon, en plus il faut les entreposer avec les lentilles vers le haut pour ne pas que ça coule! 

J'ai compris ton humour Olivier tkt. Moi c'est stocké horizontalement avec une "indispensable" rotation de 180 degrés tous les six mois :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour être sérieux

Je fais confiance à Yuri Petrunin et à son équipe qui m'ont envoyés ce message.

"You can keep your APO180FL in its case in a horizontal or vertical position. It does not matter. "

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Il avait annoncé $

36 000 pour ce Triplet "space-air" 200f/11 Fluorite :-)

https://www.telescopengineering.com/telescope/apo200fl-f-11/

APO200FL F/11 – NEW MODEL

Price : $29,000

The newly released update to the classic APO200FL will feature key design changes to optimize color correction and will be known as a “super” planetary telescope.

It will use an air-spaced doublet design and longer focal ratio to delve deeper into the skies.

 

Tu nous embrouilles ou tu as d'autres infos?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Je fais confiance à Yuri Petrunin et à son équipe qui m'ont envoyés ce message.

"You can keep your APO180FL in its case in a horizontal or vertical position. It does not matter. "

 

Ben oui, tu peux lui faire confiance.

 

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Moi c'est stocké horizontalement avec une "indispensable" rotation de 180 degrés tous les six mois :-)

 

Je ne comprends pas la manip "indispensable" dis-tu, puisque tu dis faire confiance à Yuri et qu'il te dit que ça n'a pas d'importance! 

 

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Pour être sérieux

 

Là, tu viens de plomber l'ambiance :D

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

Je te laisse deviner ce que nous dirait @Thierry Legault si il passe par ici

 

il dirait déjà que c'est la corrida ici, on se croirait à l'Assemblée Nationale ! xD

 

Il dirait ensuite qu'il a un peu la flemme de se taper les 11 pages in extenso, d'autant qu'il a été bien attiré par la force centrifuge dans l'autre section xD

 

Oui j'ai une 200 triplet excellente mécaniquement et optiquement (testée au SH) : chez CFF c'est pas des bricoleurs du dimanche. Très bonne tenue de la collim même après un long trajet (c'était mon inquiétude). Achetée d'occasion, soit dit en passant.

Solaire avec hélioscope (transits d'ISS, ce qui permet d'obturer au 1/32000s) et H-alpha (un ERF en 200mm qui m'est destiné se trouve à Kherson, ainsi que celui qui l'a fabriqué et qui j'espère est en bonne santé :/). Transits lunaires aussi (le C14 a trop de focale).

Quartiers de Lune en entier (pour ça aussi, les lunettes c'est bien).

Elle m'a bien aidé pour le rapprochement Jupiter-Saturne de décembre 2020 : il fallait trouver un ciel dégagé, s'installer vite fait au coucher du Soleil, pas le temps d'attendre une mise en température, pas le temps de collimater. Pour l'occultation de Mars du 8 décembre, si le seeing est très bon ce sera sûrement le C14, sinon la lunette.

Elle est calée dans le jaune, donc très bien en vert et rouge, évidemment elle est moins bonne dans le bleu mais pour ce que je fais ça ne pose pas de problème. De ce côté-là la TOA était meilleure, mais on ne peut pas tout garder.

 

Les images de Jupiter et Saturne que j'ai faites en septembre au C14 au Restefond, et aussi le solaire au C14 à St Véran en août, elle en est incapable niveau résolution bien sûr, mais des conditions comme ça chez moi...O.o

 

Et puis esthétiquement, une belle lunette c'est comme une belle voiture, ça peut faire partie du plaisir d'utilisation. Et au moins les gens qui la voient ne me demandent pas pourquoi j'utilise un chauffe-eau en guise d'instrument, ça change des SC et autres Mewlon xD

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 5
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, gitod a dit :

Au passage l'inertage argon fonctionne du tonnerre... Il n'y a pas que le jet-stream.

le tbl n'est pas fermé à l'avant et pas rempli à l'argon. On ne saurait toujours pas faire une lame plane de 2m qui ne se déforme pas aujourd'hui.
Depuis d'autres solution techniques ont été trouvées pour assurer la stabilité à l'intérieur d'un tube optique de grande taille. 

Un remplissage hélium ça a été vraiment envisagé ça ? (Cher et compliqué niveau étanchéité non ? )

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

Quel est l'intérêt de sortir un Doublet "Space-Air" Fluorite de  200 f/11 face à un Triplet Fluorite "huilé" 200 f/8 qui existait déjà ?

Ben pose la question Yuri, perso je m'en fous n'ayant pas 30 000$.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Yuri, perso je m'en fous n'ayant pas 30 000$.

En même temps faut reconnaitre que c’est le sujet du topic :D .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

En même temps faut reconnaitre que c’est le sujet du topic :D .

Et en même temps faut reconnaître que mettre autant de sioux dans un instrument de 200 mm c'est beaucoup. C'est bien d'apporter de la nuance et rappeler que l'on peut avoir de hautes performances, éventuellement supérieures  pour le 1/5 à  1/10e de ce budget. 
Et puis bon, c'est un topic de JM-Fluo, il est concessionnaire de l'autoroute du YOLO :D
Un topic APO200 est YOLO par nature. 

Edited by jldauvergne
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, jldauvergne a dit :

Et en même temps faut reconnaître que mettre autant de sioux dans un instrument de 200 mm c'est beaucoup.

 

C'est là qu'est l'os!;)

 

il y a 28 minutes, jldauvergne a dit :

C'est bien d'apporter de la nuance et rappeler que l'on peut avoir de hautes performances, éventuellement supérieures  pour le 1/5 à  1/10e de ce budget. 

 

CQFD!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, jldauvergne a dit :

t en même temps faut reconnaître que mettre autant de sioux dans un instrument de 200 mm c'est beaucoup.

Surtout si on ne peut exploiter que 130mm!

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Thierry Legault a dit :

Et puis esthétiquement, une belle lunette c'est comme une belle voiture, ça peut faire partie du plaisir d'utilisation. Et au moins les gens qui la voient ne me demandent pas pourquoi j'utilise un chauffe-eau en guise d'instrument, ça change des SC et autres Mewlon xD

 

C'est un point peu abordé mais qui je penses est TRES important, d'autant plus sur un publique non astram, le chauffe eau ca impressionne pas.

Même si je penses comme JLD que le faite que l'entrée de l'instrument soit perché TRES haut dans une lunette apporte un gain de seeing.

Comme d'ailleurs le faite que le balcon de JLD face que l'instrument est dans le vide à grande hauteur apporte une stabilité supplémentaire.

 

Au NCN, j'ai tester à 1m et 2m le C11, et le résultat était notablement diffèrent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Et en même temps faut reconnaître que mettre autant de sioux dans un instrument de 200 mm c'est beaucoup. C'est bien d'apporter de la nuance et rappeler que l'on peut avoir de hautes performances, éventuellement supérieures  pour le 1/5 à  1/10e de ce budget. 

Hors sujet.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Thierry Legault a dit :

un ERF en 200mm qui m'est destiné se trouve à Kherson

 

j'espère qu'il n'a pas suivi le chemin du raton laveur !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :
Il y a 22 heures, gitod a dit :

Au passage l'inertage argon fonctionne du tonnerre... Il n'y a pas que le jet-stream.

le tbl n'est pas fermé à l'avant et pas rempli à l'argon. On ne saurait toujours pas faire une lame plane de 2m qui ne se déforme pas aujourd'hui.
Depuis d'autres solution techniques ont été trouvées pour assurer la stabilité à l'intérieur d'un tube optique de grande taille. 

Un remplissage hélium ça a été vraiment envisagé ça ? (Cher et compliqué niveau étanchéité non ? )

Ce fût un projet non concrétisé émis par ces gens des années 50, de Vaucouleurs, Dolfuss et d'autres (texereau sans doute aussi).

Des utilisateurs de cette lunette de 600 installée au pic qui désiraient quelque chose de plus grand pour Mars.

Déjà un système à réflecteur et tube cassegrain newton obturé avec une lame de fermeture. Vu les difficultés 150cm étaient visés seulement avec inertage interne avec gaz caloporteur.

Au final c'est le projet 2m qui a été construit.

 

Toujours ces 3 échelles de turbulence, instrumental, local, altitude.

Dans ce cas on visait l'annulation de l'instrumental.

Quant à l'étanchéité, il suffit de garder suffisamment de gaz neutre pour maintenir l'efficacité. Soit dit en passant une étanchéité totale pose plus de problème que de résolution (la déformation du tube et des optiques, la lame notamment) autrement dit il faut équilibrer les pressions externes et internes.

Avec une capacité pour faire respirer le scope, c'est facile faut dimensionner. Et puis avec une construction sommaire, purger périodiquement.

Faut expérimenter çà sur un tube amateur genre déjà 200mm, réflecteur newton avec quasi 0 de sphérochomatisme avec une lame.

L'argon fonctionne bien tout autant (néanmoins moins caloporteur). Il faut se trouver le fournisseur de gaz en bouteille sous pression (air liquide).

Cà ne coûte pas 26000€.

Il faut une lame faces parallèles montée légèrement inclinée, tube en résine, bouchon de fond amovible pour collimater encore et une crémaillère avec un joint torique, 3 bouchons pour injecter- éjecter le gaz, le troisième pour équilibrer les pressions (le tuyau d'arrosage souple va bien avec la longueur qu'il faut).

Pour la mesure d'une pression différentielle, une colonne d'eau.

Au passage l'argon est plus lourd que l'air et pour purger c'est bien aidant.

Pas la peine de se creuser la tète si la turbu locale est généralement importante, çà n'enlèvera rien.

Maintenant si le site a été bien évalué (local, altitude) et donne en rapport d'une ouverture visée ce sera un apport certain.

Expérience perso pour éviter de mettre que des tachouilles sur un papier avec 400.

Faut déjà évaluer son site (en 80 dans le véxin c'était jouable, aujourd'hui? et pour du fixe).

C'est pas du bid...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now