[Team Omicron] NGC 5907 au T1000 du C2PU : 56 heures, boucle et queue de marée !

[a s p 0 6 854]

l'imx455 de la qhy600 a une sensibilité relative plus étendue dans le rouge (max vers 560nm) que le kodak KAI-11002M (max vers 500nm) de la sbig STL-11100 de gabany.

moi je mets quand même une petite pièce pour une nébuleuse verte au premier plan qu'on pourrait détecter avec un filtre un peu étroit comme outters sur le calamar (très très faible aussi). l'éclat de la nébuleuse varie si l'éclat de l'étoile qui l'a émise varie également, la forme de la nébuleuse peut varier rapidement si le phénomène est très récent). on aurait la superposition (l'alignement si vous préférez) d'un phénomène proche dans le vert et d'un phénomène lointain et immobile (la galaxie naine après son passage dans ngc5907) en spectre stellaire plutôt rouge.

si vous avez traité la couche V avec le même soin que les luminances, il est peut être déjà possible d'y voir quelque chose (là où il y a des surintensités dans la nébuleuse), peut être en binnant pas mal puisque le but n'est plus la résolution mais la détection.

[jeffbax 7 652]

Admettons, admettons... La chauve-souris sonne à ta porte. 😄😄😄. Humour...

 

Comment le modèle N-body qui est supposé expliquer la 2e boucle fait-il pour prévoir cette nébuleuse au premier plan?

 

C'est bien le modèle qui nous intéresse. L'image aussi, mais le côté scientifiques c'est le modèle. Il est donc faux dans tous les cas ? Remarque c'est pas impossible, j'en sais rien.

 

😉

Modifié 11 juillet 2022 par jeffbax

[DVernet 7 112]

il y a 44 minutes, asp06 a dit :

l'imx455 de la qhy600 a une sensibilité relative plus étendue dans le rouge (max vers 560nm) que le kodak KAI-11002M (max vers 500nm) de la sbig STL-11100 de gabany.

 

Et avec un rendement quantique de 70% à 400 nm contre un peu plus de 40% pour la STL 11000. Donc dans le bleu avantage clair à la QHY600, dans tout le spectre en fait par rapport à une STL11000. Donc un peu sceptique sur le coup de la nébuleuse bleue...

 

[a s p 0 6 854]

@jeffbax je ne comprends pas cette dernière réponse.

je parle des images des uns et des autres.

sur le papier le vieux ccd kodak est relativement plus sensible dans le vert vers 500 nm que le récent bsi scmos sony (pour le reste ce dernier est supérieur en performances) mais évidemment cela seul n'explique pas la différence.

je pense aux temps de pose des images élémentaires aussi, 60 s pour vous et inconnus pour gabany (il ne les a pas détaillé dans le papier dont il est co auteur https://www.cosmotography.com/images/ngc5907_def.pdf ) mais probablement plus longs (c"était d'usage il y a quinze ans) et peut être suffisants pour avoir un snr meilleur sur ses images individuelles que sur les vôtres, ce qui ferait une différence en sa faveur par exemple.

il a fait des sky flats comme vous, à priori il sait faire des flats ...

la nébuleuse d'outters n'est détectable qu'avec des filtres étroits, il en est peut être de même pour celle ci aujourd'hui (et ce n'était peut être pas le cas en 2007 pour être plus clair). il faudrait pointer un spectro avec une fente qui couvre un diamètre du champ pour trancher, si quelqu'un est équipé et veut se lancer ...

[a s p 0 6 854]

il y a 6 minutes, DVernet a dit :

Donc un peu sceptique sur le coup de la nébuleuse bleue...

pas bleu, vert: je pense à une raie ( H beta ou OIII ).

 

[jeffbax 7 652]

Oui, je vois bien ton idée et désolé si mon humour est potache 😉

 

Peut être que c'est vrai, je ne dis pas non. En revanche même si c'est le cas, une nébuleuse devant, le modèle N-Body est en défaut. Car lui il prédit une structure galactique autour de NGC 5907.

 

Tu vois le hic ?

Modifié 11 juillet 2022 par jeffbax

[a s p 0 6 854]

gabany est le seul à avoir imagé cette seconde boucle? une seule fois?

[jeffbax 7 652]

C'est le premier. Sur l'image qui a fait L'APOD. Et, ... Ils ont perdu les données suite à un soucis de DD. 🙄. 

 

Depuis, d'autres l'ont détectée. Généralement des amateurs. Mais aucune approche scientifique professionnelle n'y est parvenue. Dont celle récente de l'article sus mentionné et le dragonfly précédemment. Et donc nous maintenant.

 

Moi j'ai un autre soucis sur cette image. Et c'est pas du tout la 2e boucle. C'est la structure de la boucle principale. Qui elle est confirmée par toutes les observations pro pour être là où nous l'avons détectée. J'ai vérifié CFHT et SUBARU.

 

Bref. On a fait une belle image, on verra bien les analyses...

 

Modifié 12 juillet 2022 par jeffbax

[a s p 0 6 854]

http://astronomy.nmsu.edu/catwu/image/wu.dissertation.111214.pdf

cette thèse dit (p 92) que la détection est datée de 1998 https://iopscience.iop.org/article/10.1086/311563/meta et il y a de la spectro longue fente mais sur la galaxie et pas sur le champ malheureusement.

[jeffbax 7 652]

Super intéressant... L'image au Schmidt du 2e lien montre très bien la boucle et la queue. Je ne l'avais jamais vue. Elle est superbe.

 

Mais il n'est pas évoqué de 2e boucle. C'est ça que Gabany a découvert. La 2e boucle type prévue par le modèle N-body.

 

Ici ils sont plutôt sur une forme elliptique liée à une interaction avec une galaxie naine si je comprends bien. Ça me paraît moins alambiqué déjà. Mais je suis un amateur, qui traite des images. Mon avis n'a pas de valeur scientifique.

 

L'important pour moi est d'avoir fait une image sublime avec la team. Après si elle aide (je pense que c'est l'intention des autres), à expliquer le scmilblick... Ben c'est double ration.

 

😉

 

 

 

 

Modifié 11 juillet 2022 par jeffbax

[DVernet 7 112]

il y a 33 minutes, asp06 a dit :

pas bleu, vert: je pense à une raie ( H beta ou OIII ).

 

Idem, la QHY600 est plus sensible qu'une STL 11000. Sur tout le spectre. Je ne vois pas le moindre avantage de la STL11000 face à une QHY600. Après ok, on fait que des poses de 60 ou 120s (on en a aussi plusieurs heures en 120s), mais à F/3... De mémoire le 500 qu'a utilisé Gabany est un RC, probablement à F/8. Et lui aussi a tout fait en luminance sans filtre.

[a s p 0 6 854]

il y a 3 minutes, DVernet a dit :

Et lui aussi a tout fait en luminance sans filtre.

il y a le détail dans le papier, dans la table 1 page 22, les temps de pose cumulés par filtre et à quelle date.

 

Modifié 11 juillet 2022 par asp06

[DVernet 7 112]

il y a 20 minutes, asp06 a dit :

il y a le détail dans le papier, dans la table 1 page 22, les temps de pose cumulés par filtre et à quelle date.

 

Oui mais là comme nous, il a utilisé des filtres pour faire sa couleur, mais c'est bien sa luminance qui donne la profondeur à son image.

Tiens d’ailleurs sur le tableau en question, je remarque qu'ils ont finalement pas tant que ça en luminance, ils ont 5h seulement, contre 52h de notre coté... Après ils ont probablement un meilleur ciel que nous, malgré tout, on voit bien que leur image est nettement moins profonde que la notre, que ce soit sur la quantité de galaxies dans le champs, le halo plus étendu chez nous autour de 5907, la queue de marée qui vas plus loin.

 

Après de ce que je vois de la tournure des discussions coté pro, ce qui risque d’être rédhibitoire pour l'image de Gabany, c'est le fait que la forme de la première boucle ne colle pas aux autres images, CFHT, Subaru, C2PU, Dragonfly etc... Ça commence a sentir la fausse détection...

Modifié 11 juillet 2022 par DVernet

[jeffbax 7 652]

Assez d'accord. Pour reprendre l'image de l'article, qui n'est pas celle de l'Apod ( celle de l'Apod est apodesque à souhait... Je me comprends).

 

 

Ils n'ont que 5,2 h de luminance (10 fois moins que nous et avec un 500). Ils ont compilé avec les filtres et arrivent à 11,35 heures au total. Cette image montre une 2e boucle, dans une publi officielle, plus brillante que la première.

 

Et après... Hop on Paume les données... Et surtout après 14 ans de polémique on a pas retrouvé 12h sur un 500 pour refaire les prises.

 

Et la marmotte... (Humour potache)..

 

Vu de loin.. ça me paraît bizarre. patibulaire, mais presque (Coluche) 😁

 

Jf

 

 

Modifié 11 juillet 2022 par jeffbax

[Nebulium 1 437]

Il y a 7 heures, jeffbax a dit :

'il faut des investigations supplémentaires indépendantes et scientifiquement rigoureuses pour trancher. C'est ce qu'on a fait

 

Merci @jeffbax pour ces réponses détaillées

 

Il y a 3 heures, DVernet a dit :

Une idée serait aussi de récupérer toutes les images amateur avec une 2eme boucle et regarder à l'aide d'un gif animé si toutes les 2eme boucles détectés sur ces images ont la même forme et à la même place par rapport aux étoiles pour voir. Si c'est le cas ça serait troublant, dans le cas contraire, l'artefact de traitement serait a privilégier.

 

Je pense que mieux encore  ensuite Stefan Binnewies, Josef Pöpsel et Dieter Beer, certainement au fait de cette polémique ne feraient aucune difficulté pour communiquer à la Team leurs brutes s'ils en disposent encore et sinon pour réitérer leur manip avec si possible leur matériel d'époque.

Ceci pemetttrait de lever les doutes sur les artefacts de traitement

 

 

 

Il y a 1 heure, jeffbax a dit :

Moi j'ai un autre soucis sur cette image. Et c'est pas du tout la 2e boucle. C'est la structure de la boucle principale. Qui elle est confirmée par toutes les observations pro pour être là où nous l'avons détectée. J'ai vérifié CFHT et SUBARU.

 

Ben oui, le GIF de Mathieu est explicite!

Et sur les images de Stefan Binnewies, Josef Pöpsel et Dieter Beer ?

 

Ma petite idée sur toute cette affaire c'est qu'on a des passages de matière noire à des viresses ultraluminiques dans ce système galactique

 

 

 

Modifié 11 juillet 2022 par Nebulium

[Daniel B 3 972]

C'est absolument hallucinant. Vous avez mis la barre à une telle hauteur que seuls vous-mêmes allez pouvoir la franchir!

 

Un millions de bravos et mon profond respect pour ce travail de maître.

 

Daniel

[DVernet 7 112]

il y a 10 minutes, Nebulium a dit :

L'image de Stefan Binnewies, Josef Pöpsel (Cappella)ndate de 2007, elle est donc antérieure à celle de Gabany.

 

Non l'image de Gabany date de 2006, c'est la première APOD de cette image qui date de 2008.

Par contre les 3 autres images que tu montre ont a vu de nez le même défaut sur la première boucle que sur l'image de Gabany.

[Nebulium 1 437]

il y a 2 minutes, DVernet a dit :

l'image de Gabany date de 2006

 

Merci David pour la rectification, j'ai corrigé

 

 

[PierreB 3 389]

Salut JF, SuperNikon  et David

Salut à tous

 

Lorsque j'ai eu la chance de voir cette image pour la toute première fois, comment vous dire, à oui oui!!! J'ai regardé cette extraordinaire cliché la bouche ouverte, scotché sur place sans un mot de ma part pendant quelques minutes et au bout d'un moment juste de temps en temps, des "la vache!!".

 

Encore uns fois, J F,  je rabâche peut être mais franchement tes traitements sont magnifiques.  j' beaucoup

 

Je vous dis à vous trois pour cette titanesque et sublime image un grand bravo.

 

Quel régal. 

 

Amitié

 

Pedro

 

Modifié 12 juillet 2022 par PierreB

[christian_d 3 163]

Bonjour,

 

Belle image... le diametre et le temps de pose conséquent permettent la détection jusque +- m26 si j'ai bien lu.

La boucle est bien représentée, toujours aussi surprenante !

 

Amicalement

 

 

Christian 

[astro1980 279]

Un si bel objet ( bravo pour ce travail ! ) et ne pas savoir ou il se situe,  ( pas pour tt le monde, en tt cas ) c'est vraiment dommage  ! ( dans la constellation du Dragon )

NGC 5907 aussi appelé la galaxie de la Lame de couteau est une galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon à environ 30 millions d'années-lumière de la Voie lactée. NGC 5907 a été découvert par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788.

[Superfulgur 16 363]

il y a une heure, christian_d a dit :

Belle image

 

Merci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

 

[jeffbax 7 652]

il y a 46 minutes, astro1980 a dit :

Un si bel objet ( bravo pour ce travail ! ) et ne pas savoir ou il se situe,  ( pas pour tt le monde, en tt cas ) c'est vraiment dommage  ! ( dans la constellation du Dragon )

NGC 5907 aussi appelé la galaxie de la Lame de couteau est une galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon à environ 30 millions d'années-lumière de la Voie lactée. NGC 5907 a été découvert par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788.

 

Merci. Tu as raison. Je vais le mettre en début de sujet 

 

JF

[messier63 5 170]

J'aime beaucoup les galaxies vues à travers les bras galactiques de NGC 5907..

jérôme

[Rastaman 437]

🙊 Désolé les champions, mais je crois que le JWST vous vole la vedette aujourd'hui, ce qui n'enlève rien à votre mérite. 🤗