Question

Bonsoir à vous , je n'ai pas vu un coin pour la présentation?Bon vite fait bruno, un vieux de 56 piges, passionné par la photo animaliére (de ce côté là ,ça va je suis équipé), ça fait des années que je suis attiré par le ciel, je ne sais pas me l'expilquer, je lis plein de trucs, au final étant débutant je vais certainement me prendre un dobson 200mm goto.

Que faut il prévoir en plus?Je pense optiques, alim, truc à collimater (désolé)....merci de bien vouloir aider une fois de plus un bitos!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

45 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Ok merci pour le tuyau, j'avais envoyé une video ce matin , ils  l'ont visionné et m'en renvoie un du coup,.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 14 heures, xavier2 a dit :

le support est bloqué par les anneaux et c'est mort....

Je vois, effectivement le support du Telrad est assez long ^_^...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 25/10/2022 à 16:46, Gluon08 a dit :

nouvelles du sav, pour eux le jeu est normal,

 

Première nouvelle!!!

Pour eux peut-être, pas pour moi!

Je comprendrai qu'on te dise qu'a ce prix là tu ne peux espérer autre chose qu'un PO de M...

Mais que c'est normal, certainement pas!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Petit retour sur ce ballon d'eau chaude.

Vraiment content pour l'instant, un peu de planétaire, la lune surtout , incroyable à ce grossissement, bon je galére un peu pour trouver d'autres objets.

J'ai lu sur le net ,qu'il était possible de rajouter un push to sur ce genre de dobson?Quelqu'un a t-il essayer cette méthode?Merci

Modifié par Gluon08

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 8 heures, Gluon08 a dit :

bon je galére un peu pour trouver d'autres objets.

 

 

Il te faut des cartes ou un logiciel/appli , par exemple https://stellarium.org/fr/

 

En ce moment , faut pas louper Jupiter et Saturne

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Tu connais déjà un peu le ciel ou pas du tout ?

 

Quand j'ai débuté , j'ai commencé avec une carte simplifiée , https://www.stelvision.com/astro/carte-ciel/

 

Tu rentres ta position, l'heure et sur la carte n'apparait que les planètes et les étoiles les plus brillantes , plus simple au début pour se repérer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je n'y connais pas grand chose,la grande ours, la petite et voilà je viens d'acquérir une carte plastifiée de chez stelvision.

Je ne savais pas qu'il y avait les cartes  jour par jour sur leur site,merci bien

 

Modifié par Gluon08

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

stellarium est tres pratique!
ça prepare bien les soirées.

Sur le terrain le top c'est une petite lampe rouge et un atlas comme le pocket sky atlas.
déjà se reperer sur quelques constellations (grande ours, cassiopée , orion etc)
Des constellations facilement identifiables...
Après tu fais des cheminements dans le ciel...
un petit exemple grande ours/bouvier ;)

Si tu peux essaye de trouver un club ou des rencontres astro... tu verras à plusieurs dehors on apprend bien plus vite ;)
 

Bouvier-carte.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci à toi ,pour le club j'y ai bien pensé mais plus d'une heure de route.....

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

stellarium est tres pratique!
ça prepare bien les soirées.

Sur le terrain le top c'est une petite lampe rouge

 

Stellarium sur le "smartphone" en mode nuit.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 1 minute, MCJC a dit :

Stellarium sur le "smartphone" en mode nuit.

je suis de la vieille école :P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 10/10/2022 à 09:56, MCJC a dit :

P.S. Je précise que l'APN est très bon pour photographier la Lune et le ciel profond mais n'est pas dédié planétaire.

Regarde ma dernière Saturne à l'APN. Impossible de faire mieux, même avec une motorisation car c'est la limite de l'APN (mon tube est un Mak127) :

 

Screenshot_20221010_040350.jpg.c3663e0ed5e98e73abc935eb50077ffd.jpg

Bonjour Julie, pour cette photo tu as utilisé quel apn et objectif. Quelles exifs? Et est ce que tu as croppe ou mis une Barlow pour grossier sur le 127 ? Et stacking ?  JnoAstro 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 59 minutes, JnoAstro a dit :

Bonjour Julie, pour cette photo tu as utilisé quel apn et objectif. Quelles exifs? Et est ce que tu as croppe ou mis une Barlow pour grossier sur le 127 ? Et stacking ?  JnoAstro 

 

APN Sony 6500.

J'aurais obtenu un résultat aussi bon avec ma Canon.

 

J'ai une barlow VIP modulable de Baader 1,6 à 2,6 X. Je l'ai utilisée à X2.

Ça me donne une focale de 3080. Très proche de la focale de ton Mak180, sans barlow.

 

Mon tube est le Mak127/1540.

 

J'ai deux vidéos de 1 min 15 chacune.

 

Traitement PIPP, AS!3 et Astrosurface.

 

 

Les pro de l'imagerie planétaire me l'ont dit. Je ne peux pas faire mieux avec un APN. Toi, tu le peux car tu as un Mak180.

 

Mais pour performer en imagerie planétaire, tu devras passer (quand tu seras rendu là) à la caméra planétaire.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Sympa la suite, car je me demande si plus tard je me prendrai pas un MAK?Pour ma part j'ai un canon 6d défiltré partiellement, je ne sais pas si c'est mieux pour du planétaire?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Julie, je vois bien le process. 
je cherche

  • a comprendre pourquoi les pros disent que tu ne peux pas faire mieux avec apn
  • à évaluer le grandissement que j aurais sans Barlow sur la base de ton image 

Si je ne me trompe pas le Sony 6500 a un capteur Type APS-C (23,5 x 15,6 mm), capteur CMOS Exmor® donc facteur de 1.53. 

14 bits

taille pixel 3,9 microns 


je pense qu il y a 2 raisons :

  • les pixels sont encore assez gros et tu est peut être en limite de grossissement. 
  • Et tu shoote en mp4 la vidéo qui n’est pas du raw. 

d ou le besoin d une caméra planetaire .

est ce que c est le bon raisonnement ? 
 

si tu n as pas croppé la photo cela veut dire que la taille sur mon capteur sera de 

 

taille Sony & focale 3080 / (3080x2700) / 1.53 = 0,57 

 

si je rajoute une Barlow x2 j aurais 1.14 donc en gros la même taille que toi. 
 

mais mon d780 a des pixels de 6 micros ). Donc il a moins de résolution que ton Sony. 

il shoote  NEF (RAW) : 12 ou 14 bits (compression sans perte ou compression) je pense idem Sony.  
 

donc je devrais obtenir une image de taille presque équivalente mais moins bonne car j aurai moins de résolution.  

 

 Est ce que je me trompe ? 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Gluon08 a dit :

MAK?Pour ma part j'ai un canon 6d défiltré partiellement

Bonjour Gluon :)

Ce qu'il y a de mieux pour l'astrophoto planétaire c'est une caméra planétaire.

 

 

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

est ce que c est le bon raisonnement ? 

Non. Mais je ne peux pas t'expliquer car tu es sur mon talon d'Achille. (Les explications scientifiques et les mathématiques sont mes talons d'Achille). Toujours est-il que tu n'obtiendras jamais la même résolution des détails sur les planètes avec un APN (qu'importe lequel) qu'avec une caméra planétaire.

 

Mais une caméra planétaire exige un niveau de précision qui n'est pas à la hauteur d'un tout débutant qui n'a jamais même fait de visuel.

 

Je t'explique la difficulté : la caméra planétaire capture un champ extrêmement petit du ciel par rapport à l'APN. Donc, on utilise le viseur pour être pile poil sur la planète et on est à côté tellement le champs de la caméra planétaire est petit.

 

 

Il y a donc une procédure à suivre :

 

1) Il faut brancher la caméra planétaire au PC et s'assurer qu'elle soit prête à l'emploi de manière à ne pas perdre aucune seconde ;

 

2) Il faut utiliser un oculaire au plus grand champ possible. Faire la mise au point. Changer d'oculaire pour celui qui donne 1D (grossissement idéal). Et là, on ne fait pas la mise au point ;

 

3) Centrer la planète dont la mise au point n'est pas faite le plus au centre de l'oculaire. Parfaitement au centre de l'oculaire ;

 

4) Retirer rapidement l'oculaire et le remplacer par la caméra planétaire ;

 

5) Chercher la planète qui ne sera probablement pas sur le PC car pas dans le champ de la caméra planétaire mais juste à côté car on n'a jamais suffisamment parfaitement centré une planète pour une caméra planétaire tellement son champ est restreint ;

 

6) Trouver la planète qui est vraiment juste à côté. Sa mise au point est presque bonne car elle correspond presque à la mise au point donnée par l'oculaire grand champs. Perfectionner la mise au point ;

 

7) Ajuster le temps de pose et autres et réduire la taille de l'image ;

 

8) Si la mise en station est approximative, les étapes 6 et 7 devront se faire rapidement sinon la planète va rapidement sortir du PC ;

 

9) Partir la vidéo. Plus la mise en station est parfaite, plus la vidéo peut être longue. Si la mise en station est approximative, la vidéo sera plus courte. Il suffit de recentrer la planète après la première vidéo et d'en faire une deuxième puis une troisième et une quatrième et empiler le tout lors du traitement.

 

Tu vois le niveau de difficulté ? Ça ne correspond pas aux capacités d'un tout débutant. Dans quelques mois (ou quelques semaines si tu fais très souvent de la photo planétaire à l'APN), tu seras prêt pour une caméra planétaire.

 

:)

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 16 minutes, MCJC a dit :

Changer d'oculaire pour celui qui donne 1D (grossissement idéal)

Merci Julie, 

Je comprend le process , on vise en gros puis un peu mieux et enfin on cherche la planète avec la caméra planétaire, on peaufine le point et on shoote tant que la planète reste dans le champ. Super clair. 

 

c est quoi l occulaire 1 D ? La plus petite focale dont on dispose ?


pour trouver Jupiter avec la caméra , le process est  ce que j ai fait avec mon vieux newton de 1250 mm pour lequel ´ avais pas de viseur. Je visais à l’œil en me mettant derrière le tube , comme une carabine. Ensuite je faisait vibrer le tube de gauche à droite pour voir passer la planète ds le champs. Je couvrais qqes degrés.  Et en descendant progressivement , je finis toujours par la trouver.  Un peu laborieux. C est en gros ceci qu il faut faire mais en pilotant gauche droite avec le pc  ?

 

mais avec un soft comme Nina ou un asiair je suppose que si on donne les’coordonn’es de la planète , on se retrouve à ton étape 6 directement pour peu que la mise en station soit nickel? Ou c est trop imprécis ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

Ou c est trop imprécis ?

Impossible de commencer à l'étape 6 car la planète doit être à une focale qui te permette de la voir. Si tu es loin de la bonne focale, la planète sera tout simplement invisible.

 

 

 

Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

c est quoi l occulaire 1 D ? La plus petite focale dont on dispose ?

C'est l'oculaire qui grossit une fois le diamètre de ton tube. Donc, qui grossit 180 fois. C'est l'oculaire 15.

2700÷15=180

 

C'est ton grossissement idéal. Tu peux facilement grossir jusqu'à 1,5X le diamètre et obtenir un très bon résultat. Ensuite, ça dépend de la turbulence. Et quand tu grossis trop, tu le fais au détriment de la qualité de l'image qui est idéale à une fois le diamètre.

 

Si t'as pas le 15 mm, tu prends celui qui est le plus proche.

 

 

P.S. Je vois que c'est le 17 mm qui t'a été suggéré et c'est très bien. 

 

 

 

 

 

 

P.S. Je précise que je suis toute débutante en caméra planétaire. Je ne l'ai utilisée qu'à six reprises pour trois images différentes : Soleil, Lune et Jupiter. Seule Jupiter est belle car je suis en apprentissage. Les conseils que je t'ai donnés sont précisément ceux que j'ai reçus et utilisés. Ça fonctionne.

 

Modifié par MCJC
P.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir