mak178

fixation barres serrurier

Recommended Posts

Bonsoir,


J'ai un Dobson 450mm x 2000mm que je tente de rendre un peu plus pratique.

Après quelques modifications permettant de le séparer en éléments d'un poids acceptable pour le transport et le montage (quoi que) j'ai.

base fourche : 15 kg

barillet avec miroir : 27Kg

Contrepoids : 16 kg

partie axe qui supporte le barillet : 12 kg

cage secondaire : 12 kg

barres serruriers : 2.5 kg
J'ai fait un test de démontage seul (15 min) et remontage (30 min), mais le remontage de la partie secondaire et barres serrurier, est très délicate.

Soit j'assemble la cage secondaire sur la partie comportant les axes au sol, et c'est alors trop lourd pour mon dos, soit le positionnement de la cage secondaire, est carrément risquée.
J'ai bien quelques vagues idées pour améliorer ça, mais je serait intéressé par des exemples de montage des barres d'un tube serrurier pour pouvoir assembler la cage secondaire sans risque.

 

Petite précision : les barres sont en alu et pas interchangeables.

 

J'ai pour le moment écarté la solution de tout refaire (sinon j'aurai juste acheté des miroirs)

 

Autre sujet : y a il une astuce pour positionner très précisément un repère au centre d'un miroir ?

 

Alors par avance merci pour toute suggestions, et.

Tous mes vœux pour cette année 2023

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonsoir,

une photo de l'instrument serait bienvenue pour suggerer des solutions.

Si le télescope est trop haut pour monter la cage secondaire, on peut trouver un moyen de le maintenir incliné le temps de fixer la cage. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Soit mettre simplement une cale en bois tendre entre l’arête basse de la caisse primaire et le rocker, doit faire un trou qui traverse la caisse et le rocker sur le côté en position télescope penché à 45°., dans lequel on glisse une tige de bois.

Edited by Adamckiewicz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

....Ou une sangle, une corde...

- 12 kg une cage, ya de quoi reconsidérer la chose, c’est trop pénalisant ainsi.

- Il y a plein de solutions pour la fixation des tubes, des pratiques et rapides, d'autres mal foutues et pénibles, d'autres encore bancales ou manquant de rigidité. Vaste débat !!!!

 

Quelques pistes :

. J'aime les solutions où l'on réunit les tubes entre eux, 2 par 2 en compas par exemple, très pratique et rapide...

. Gaffe à la rigidité des éléments de fixation et d'articulation. Chercher la compacité au maximum, diminuer les entraxes, etc.

. Sur des gros trucs, c'est bien d'avoir des systèmes de prépositionnement, qui permettront une mise en place facile et correcte avant fixation et serrage. Ça peut être des pions, des butées, des détrompeurs, des encastrements dans des formes, etc.

. C'est bien les systèmes de fixation manoeuvrables à la main sans outils, déjà en place, comme des vis imperdables avec des gros boutons de manoeuvre.

. important de faire en sorte qu'il n'y ait pas de jeu entre les vis et les divers organes qui s'y rattachent. Pour cela, rien ne vaut les portées coniques, pratique trop peu usitées dans nos constructions et pourtant Ô combien efficaces. C'est le même principe que les vis qui servent à fixer les roues de bagnoles, ya pas mieux.

. Etc....

 

les sources amateurs montrent bine des pistes à suivre

 

Edited by serge vieillard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui. 12kg pour une cage qui pourrait en faire 4 ou 5 voire moins c’est dommage, d’autant que ça implique 16kg de contre poids à se trimballer à chaque fois…. Ça vaut le coup de se pencher sur la question au risque de se décourager de sortir ce télescope….

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui montre nous ta cage. 

On t'aurait bien montré ce qui se fait chez les artisans mais la pub est interdite sur ce forum ... Tu va devoir chercher des exemples tout seul sur internet. 

Edited by spider_cochon

Share this post


Link to post
Share on other sites

le top c'est les vis imperdables avec les poignées ou boutons indexables. Mais oui montre nous ta cage ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux aussi voir des cages secondaires sur le site altaz : http://astrosurf.com/altaz/ le mien (c'est le 500) avait une cage qui pesait 6,3kg. Et pourtant ce n'était pas un ultra léger !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tubes reliés en haut avec de écrous qui servent d’indexation et une molette imperdable

2D12942C-EA39-452C-A14F-7432CDAA8A02.thumb.jpeg.f1ce8c8a5292eeabd81547ec1dcaa3c5.jpeg

 

et sur la cage une platine qui permet de poser tranquillement la cage sur les tubes sans avoir à serrer en même temps. Ça peut fonctionner même si le tube était orienté à 45°Sur un grand télescope.

(modele tiré de magnitude78) 

 


6C37588F-2CC6-4048-BD46-77E5844E0EAA.thumb.jpeg.d8d40e1b053ca1cf08bf900d061d7557.jpeg

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adamckiewicz : Bien vu ton système, simple et efficace, c'est ingénieux !

Sur mon 500, je jouais seulement sur le parallélisme de la plaquette de jonction avec la cage secondaire mais il y avait toujours de la retouche de collimation à faire. Ton idée est bien meilleure.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, olivier a dit :

il y avait toujours de la retouche de collimation à faire

y aura toujours de la collim à refaire :) 

J'ai meme pas identifié mes tubes donc je peux inverser entre la paire du haut et celle du bas (ceux des cotes ne sont pas intervertibles) et la collim est pas parfaite mais le point tombe sur la pastille ou au bord et le retour arrive presque centré ( je fais environ 1/8 de tour de vis de collim du primaire)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, de toute façon sur un appareil démontable il y aura toujours des retouches à faire, ça va jouer surtout sur l'ampleur de ces retouches et là le système est franchement bon. 1/8 de tour c'est peu.

C'est aussi l'ensemble de ton travail que j'ai trouvé excellent sur le post dédié !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... et l'on peut le compléter par un serrage avec écrou conique, ce qui garanti un bien meilleur positionnement et l'absence totale de jeu. Voir aussi sur MAGNITUDE 78 le T600-ACA :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600-ACA/fabrication.html

et le principe dans cette page :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T600-ACA/principes.html

c'est un concept mécanique qui creuse l'écart, c'est celui qu'utilise Fred Géa sur ses constructions qui nous a fortement inspiré et convaincu.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

et l'on peut le compléter par un serrage avec écrou conique

Oui mais j’ai pas réussi à trouver de solution sans usinage :( 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

pas mal du tout le système de positionnement M78 je vais sans doute m'en inspirer

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Adamckiewicz a dit :

Oui mais j’ai pas réussi à trouver de solution sans usinage

Pour l'appui conique partie femelle, un coup de fraise à 45° le fait très bien. Sinon on peut faire usage de rondelles coniques en laiton ou en inox, selon ce qui est recherché.

Il est vrai que pour la partie mâle, je ne connais pas de solutions toutes prêtes d'emploi achetées sur étagère, il faut faire un usinage sur un écrou, une douille fileté, etc...

On pourrait le faire en perçant-taraudant la partie sphérique d'un écrou borgne et on obtiendrait un contact sphère-cône tout autant efficace.

 

Mais j'insiste sur ce détail qui est un vraiment un avantage certain, on n’est pas dans le gadget  ! Ça assure un positionnement précis et un blocage SANS JEU résiduel, et  qui fait que même si on tirait dessus, ça ne pourra pas se déboiter. Quand je regarde le montage de bien des structures, on s’aperçoit souvent que toutes les attaches ne sont pas à fond dans leur logement, genre ça tape ici mais ça  décolle par là. Ce sont tous ces p'tits détails qui accumulés font la différence entre un bon télescope et un excellent.

Bref au regard de la réalisation, c’est assez simple pour un bénéfice certain - ce dont on peut se foutre, mais bon.....

le p'tit schéma pour saisir le truc (extrait du site M78) :

p-structure16.jpg

De gauche à droite : 1- On ne guide JAMAIS sur la partie filetée d'un axe ou d'une vis. 2- On peut utiliser des vis dont seule l'extrémité est filetée. 3- Ou bien, on peut manchonner la partie en contact avec les alésages traversés. 4- On peut utiliser un appui conique avec un écrou approprié. C'est la solution retenue pour ce télescope.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait d’accord :)

 pour oué la partie femelle c’est facile. La partie mâle les rondelles conique ça va pas. 
par contre je reverrai mes attaches hautes en collant des ecrous sur mes plaquettes alu qui relient les tubes, pour remplacer mes boulons par des boulons à filetage partiel ce sera plus propre et plus efficace :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ha j'y pense, sur le T600-ACA, on a fait la partie mâle en solidarisant une rondelle conique à un écrou (collage)

f-corniere05.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Adamckiewicz a dit :

on se refait pas !

Il reste toujours quelque chose ... .:)

Cela dit, sur la première image, c'est le serrage du 600. Le carré noir serre de boulon (long de 5 cm pour une bonne assise sur l'anneau) et est boulonné lui-même sur l'anneau. La tête pose à l'intérieur sur le boulon aplati (lui-même collé) de la vis en dessous. Ainsi la tête est toujours parfaitement positionnée et la grosse vis de serrage tourne sans produire aucune usure.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bricodob300
      Bonjour à tous,
      Je recherche le type de pile pour le réticule de ce chercheur, si qqun a le même pourrait-il me donner la réf svp ?
      Merci d'avance
      JPierre

    • By ngc_7000
      Bonjour
       
      J'ai un poste fixe avec une petite lunette.
      Mon poste fixe en bois, il n'est pas du tout étanche , j'ai de l'air qui circule franchement .
      Je suis aussi isolé du sol , 10Cm au dessus du sol , je n'ai donc jamais eu d'humidité .
      Je recouvre juste la lunette et le newton avec un drap et les tubes n'ont pas de cache.
      Pour le moment pas de pb de champignon , seulement des pb avec des spider-cochons qui marchent au plafond .
       
      Mon setup évolue et j'ai une autre lunette, plus grosse ,que je souhaite protéger au mieux . Je suis en Normandie et la pluie on connait ;-)
       
      Reste que je me pose une question pour  la protection des lentilles , s'il y a pas qqc à faire pour mieux les protéger  ?
    • By astrovicking
      Bonjour les amis!
       
      A tout hasard, certains d'entre-vous ont-il déjà eu l'occasion de comparer ces deux filtres?
      Il se trouve que je possède depuis peu une Megrez 80II (prétendument semi-apo) d’occase  pour pouvoir voyager avec  assez léger, en profiter en randonnée (elle est d'ailleurs fournie avec un sac à dos), etc...
      Il y a 15 ans, j'ai  acheté pour ma 120/1000 un filtre VR1 en 2" que  je possède encore   (bien je ne m'en serve pas beaucoup vu que cette lunette avait été achetée pour  la modification PST, configuration dans laquelle est utilisée  99,90 % du temps), depuis lors, Baader à sorti son "fringe killer". à priori plus performant..
      Le VR1 utilisé avec la Megrez (à laquelle il était plus ou moins dédié à l'origine, si j'ai bien compris la doc de chez WO), fait somme toute plutôt bien le travail et malgré sa dominante jaunâtre il améliore déjà assez considérablement l'image , la question que je me pose est donc de savoir si entre les deux filtres la différence est telle  qu'elle justifierai l'achat éventuel du filtre Baader ...
       
      Avec mes remerciements anticipés,
       
      Geoffroi
       
    • By Achille13
      Bon le mauvais temps est là et bien installé sur la pointe bretonne. Donc y’a plus qu’à prendre des photos de l’engin et vous les partager en attendant de le baptiser sous un ciel plus clair. J’ai possédé  quelques gros dobs, structures et miroirs artisanaux par le passé jusqu’à 22’’, et j’ai un 18’’ à venir d’ici quelques mois….Bref je connais ce que le diamètre associé à une bonne optique permet d’obtenir en termes de qualité d’observation d’un point de vue qualitatif et quantitatif. Et donc me voilà avec un diamètre somme toute assez modeste avec cette lulu de 150 mm. C’est clairement un achat un peu irrationnel mais que voulez-vous….Le peu de fois où j’ai regardé dans quelques lunettes j’ai toujours été marqué par l’esthétique des images……alors et bien je me suis lancé en choisissant un  diamètre conséquent pour une lunette, et une optique a priori qui semble tenir la route d’après les retours même si ce n’est pas du très haut de gamme. Mais avec un bon dob a coté, cela fait un joli tandem. Bien sûr je vois son utilisation dans le cadre de l’observation  planétaire et  lunaire en priorité. A ce titre une bino maxbright 2 viendra compléter  l’ensemble. J’ai fait l’acquisition d’une azeq6 en occas ici même (merci Skypgo35), qui me permettra de l’utiliser pour du visuel essentiellement en mode altaz. Il sera peut être aussi  utile d’acquérir une colonne rallonge pour eviter d’être allongé au sol (Alberic si tu me lis 😉). La première observation à laquelle je pense sera de tester l’ensemble avec la détection des petits cratères  dans Platon….En tout cas, c’est une belle bête …….et dire que j’avais un ptit mak 150 (😉 Kaptain) dernierement qui faisait bien le job pour un encombrement mini……irrationnel je vous dis….


    • By lambda
      Bonjour à vous.
      Je viens ici démarrer un petit sujet sur ces cailloux auxquels on ne pense pas d'abord en premier lieu pour équiper nos caméras et boitier APN. 
      Les objectifs de nos projecteurs de diapo familiaux, de rétroprojecteurs de facs et autres, .... Vieilles optiques teintées de nostalgie pour les plus de 40 ans à la louche et dénichables dans les vides greniers et autres broc's IRL ou en ligne....
       
      Beaucoup de ces objectifs de rétro-projecteurs, projeteurs de diapos, et autres épidiascopes en tout genre des époques vintages seconde moitié du XXème siècle et produits souvent à l'Est sont vraiment sympas, souvent pas chers, et offrant le gros avantages de fournir un cercle image de grande dimensions (allant souvent bien au delà du format full format.... ça va jusqu'à des cercles images allant jusqu'à 8-10 cm de diamètres sans souci...).
      De par leur destination, ils sont aussi souvent conçus pour projeter une image plane sur une surface de projection éloignée elle aussi plate.... Et ce qui est très intéressant pour nous, c'est que ça marche évidemment dans l'autre sens.... 

      Du coup, ces deux avantages nous servent bien avec nos capteurs pas très grands en général. On bosse avec le "coeur de la meule de fromage", le meilleur quoi, dans une zone de projection restreinte centrée autour de l'axe optique. Niveau aberrations optiques, c'est quand même bien contenu du coup...

      En contre partie, le rendu est parfois un parfois peu "mou", la balance des couleurs pas toujours neutre, et bien-sûr, il faut bricoler autour pour l'adapter à nos caméras et/ou APN.... Mais c'est marrant et fait partie quelque part du charme, parce qu'on se fait alors nos propres objectifs "sur mesure", uniques....
      Ah oui, aussi, pas de diaphragme ajustable et évidemment (mais perso, voulant un max de photons en un minimum de temps, aucun souci), on oublie la communication intélligente entre optique et boitiers modernes... 

      Dès que je trouve un caillou sympa du genre dans mes chinages, entre 1 et quelques dizaines d'Euros grand grand max, je récupère.... Bien pratique pour bricoler, faire des manips en tout genre...

      par ex, dans mes tiroirs en ce moment de gauche à droite:
      - RETINAR f-250mm KODAK (ouvert à la louche à 4.5)
      - zoom grossièrement parafocal MAGINON WILL-WETZLAR (comme ton objo) f=85-150mmmm MC
      - RETINAR f=60mm KODAK
      - LEITZ WETZLAR COLORPLAN1:2.5/90mm
      - V/S-HEIDOSMAT 2.4/90 MC
      - ZETT TALON 1:2.8/85 MC
      - zoom grossièrement parafocal SCHNEIDER-KREUZNACH XENOVARON 1.3/12-30 MC

      Je bricole aussi avec:
      - un objo de chez LOMO (35mm/1.2) (ref: 16KP-1.2/35 OKP1-35-1 P)
      - un objo de chez LOMO (160mm/2)
      Les deux ne sont pas sur les photos, ils sont en branle sur mes bricoles en usage en ce moment....

      Comme dit en introduction, pour du DIY, cela reste une source géniale pour se faire des objectifs maisons avec un ratio qualité/prix imbattable, à caractéristiques égales avec des cailloux du commerce (minus l'ergonomie de montage et d'usage il est vrai...)

      à+,
      Lambda


  • Upcoming Events