Messages recommandés

de rien mon cher astrocg, tout le plaisir est pour moi ...  ;) 

Et si ça foire , ton truc,  j'y suis pour rien , hein .... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Malheureusement, aucune idée car si l'objectif est ancien, le baume doit être passablement solidifié. En théorie du Xylol ou du Xylène devrait le décoller à la longue mais il faut qu'il puisse rentrer entre les lentilles et jusqu'au centre. Un autre moyen d' en trouver :  il est également utilisé en microscopie comme solvant et déshydratent ( vente de produits pour préparations microscopiques ).

 

Par contre, c'est comme l'acétone ou le trichlo., il faut bien ventiler les lieux  et prendre des précautions pour l'utiliser sans danger . Ensuite si cela fonctionne, restera à recoller au baume du Canada les lentilles en respectant l'orientation d'origine et ça, c'est une autre paire de manches comme dit plus haut! Réutiliser le doublet non collé risque de ne pas être terrible au niveau des performances optiques. Ceci dit je ne suis pas un génie de l'optique et peux me tromper...

 

Il faut voir aussi ce que vous comptez faire de cet objectif dont vous n'avez pas précisé la focale. Un vieux 100mm russe collé devait probablement équiper une chambre de photo aérienne, des jumelles ou autre équipement plus ou moins militaire si le rapport F/D est court. Dans ce cas, il est corrigé pour cela et pour un travail au foyer avec un système correcteur ou à faibles grossissements. Si vous comptez le transformer en lunette astro ou en astrographe de haut vol, ça risque de coincer.

 

Maintenant, comme je l'ai déjà signalé sur ce post, vous ne risquez rien à essayer et le bricolage et la découverte font parties de l'astro. amateur ! :)

 

Bon courage pour la suite

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je précise focale 500MM gravée sur le barillet

si çà fonctionne je l'utilise en grand champ avec un nagler 20mm type 2 par exemple

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai commandé du xylène sur mon-droguiste 

une fois reçu je vous tiens au courant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai reçu le xylène ce midi; le doublet commence à tremper

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hop on va suivre le bain de pieds ^^

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'avais posé l'objectif sur des supports en plastique.

ils sont devenus mous comme de la pate à modeler preuve que le xylène agit; par contre l'objectif ne bouge pas.

le défi continue!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

après 1 semaine dans le xylène pas de réaction

après l'eau à ébullition j'envisage le four

bonne ou mauvaise idée? jusqu'à quelle température?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça sent la casse à plein nez... A tes risques et périls.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors là ! Après les tortures chimiques, l'ébouillantage ... la cuisson au four !!! Il va falloir avertir la société protectrice des objectifs astro. en voit d'extinction car c'est du sadisme pur ! :S

 

Non, sérieusement, entre les trempettes au Xylène ( bonjour les traitements optiques éventuels )  et les chocs thermiques en veux-tu en voilà ( chose peu recommandable en optique ), ça craint vraiment même pour un objectif d'origine russe !  Il faudrait, peut être essayer le bain prolongé dans la Vodka... :D:D:D

 

Pour la température, je suggère de faire comme pour un poulet ou un gigot : on pèse la bête et en fonction du poids c'est plus ou moins 180 - 210°C, de même pour le temps de cuisson.

 

Bon je me moque un peu et ce n'est pas gentil, mais même si les lentilles acceptaient de se décoller enfin, je doute franchement des résultats optiques finaux. A mon avis, c'est beaucoup d'efforts et de temps perdu pour une optique très ancienne qui à la base, était conçue pour fonctionner collée, sans doute associée à d'autres éléments optiques correcteurs  et certainement pour autre chose que de l'astro. comme je l'avais déjà mentionné ici.

 

Enfin, bonne continuation tout de même et j'ai hâte de connaître le résultat de la cuisson !

Modifié par Rocketman
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je reçois tout à fair l'humour ... mais je ne vais pas renoncer!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/04/2023 à 15:48, astrocg a dit :

après 1 semaine dans le xylène pas de réaction

après l'eau à ébullition j'envisage le four

bonne ou mauvaise idée? jusqu'à quelle température?

bonjour astrocg

j'ai décollé un (vieux) doublet de 60mm il y a 2 ou 3 ans, rien n'a marché mis à part le four , il faut que le baume fonde pour pouvoir faire glisser les lentilles je pense être allé jusqu'à 250°C .L'Ideal, si les lentilles sont un peux lourdes, est d'incliner le doublet (>45° sur un statif qui supporte la température) pour que les lentilles glissent pendant le chauffage. Il faut monter doucement en température par palier de 50°C (voir moins) et surtout faire très attention lors du refroidissement c'est là que cela casse. Pour séparer les lentilles ( si elles n'ont pas glissées toutes seules) des gans isolants sont indispensables, tu forces latéralement sur le doublet pour faire glisser les lentilles, après séparation tu remets au four pour descendre doucement en température par palier, à  froid tu nettoies au xylène Je ferais un premier essais pour voir à 200°C 

Si cela marche  je te conseille les colles optiques pour recoller on pourras en reparler.

bon courage et attention aux brulures

 

jean

Modifié par jean dijon
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

apparemment après la seconde guerre mondiale des colles synthétiques sont apparues comme UV NOA 61 ou 60 de Norland.

l'article parle de 200°C au four afin de les décoller

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, astrocg a dit :

des colles synthétiques sont apparues comme UV NOA 61 ou 60 de Norland.

La si tu veux séparer pour des grosses lentilles : tu rêves.

Le mélange à réaliser est assez complexe, dangereux et ce n'est pas possible sur les gros diamètres.

Tu vas simplement détruire la surface des lentilles en insistant, le lien chimique est très fort.

Les NOA sont des epoxy qui polymérisent aux UV et souvent intégrant des particules en surface dans les chaines ioniques, comme les ciments.

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Réticulation_par_irradiation_UV

 

Le mélange non disponible tel que est :

 

- méthanol : neuro-toxique

- ammoniaque : irritant, destructeur tissulaire

- DCM : dichlorométhane, c'est instable et volatil, entrainant risque d'intoxication par métabolisation pulmonaire en CO2.

 

Voir sur le site Norland (lien sur mon post de Mars en page 1)

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon j'ai fait une supposition avec la colle synthétique mais c'est vrai que çà résiste

après j'ai aussi trouvé que cela pouvait être les lentilles qui jaunissent comme sur les objectifs photo années 50-60 du à la présence de thorium dans la fabrication des verres

l'article dit forte exposition au soleil et çà atténue mais çà revient après

au pire il me reste le barillet en déco:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

chose promise chose due

j'ai appliqué la méthode "Dijon"; passage au four à 200° et séparation avec une lame passée entre les 2 lentilles

donc succès et je suis content

sur la photo de face on voit bien la trace de la colle

sur la photo de profil on voit la forme des lentilles; la lentille de gauche est biconcave avec 2R différents et se situe en arrière du doublet; la lentille de droite est un ménisque à bords épais et se situe à l'avant

ce serait donc un doublet steinheil de date?

je vais nettoyer et remonter à sec pour voir

ensuite je demanderai d'autres conseils

merci aux contributeurs

doubletrusse1.jpg

doubletrusse2.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

maintenant j'ai mis à tremper dans un bain de xylène afin d'éliminer la colle

en grattant à l'ongle elle s'effrite un peu mais elle a l'air tenace

je vous riens au courant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à noter que la série fluorite de chez Taka utilise ou utilisait? un doublet Steinheil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, plat pour le four , j'en connais une qui doit être contente...9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà une nouvelle qu'elle est bonne. A vrai dire on n'y croyait plus trop, on s'attendait plutôt à vaisselle cassée. O.o 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui et non

finalement après nettoyage et remontage à sec je m'aperçois que la lentille avant s'est opacifiée et qu'elle présente une légère teinte jaune; en gros l'objectif est quasi inutilisable

effectivement comme a dit Rocketman cet objectif devait faire parti d'un ensemble avec correcteur et autres car la courbure de champ est énorme

bon ben j'en fais quoi en fin de compte?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

super que cela ai fonctionné

il y a 31 minutes, astrocg a dit :

bon ben j'en fais quoi en fin de compte?

tu recolles et tu en fait un chercheur par exemple

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 8 mai 2023 à 19:26, astrocg a dit :

présente une légère teinte jaune;

Bonjour,

il y a certains objectifs (achro ISTAR ) quî on un traitement " jaune "  , je n'y connaît pas grand chose , mais je pense que c'est pour corriger le chromatisme bleu un peu comme les filtres anti franges Baader .

Paul

 

image.jpeg.9bf44727dbe8f114e6bb0ebf4600a8d4.jpeg

 

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir