Invité Achille13

150 ED ? Non?? Et bin si……

Messages recommandés

Invité Achille13

Bon le mauvais temps est là et bien installé sur la pointe bretonne. Donc y’a plus qu’à prendre des photos de l’engin et vous les partager en attendant de le baptiser sous un ciel plus clair. J’ai possédé  quelques gros dobs, structures et miroirs artisanaux par le passé jusqu’à 22’’, et j’ai un 18’’ à venir d’ici quelques mois….Bref je connais ce que le diamètre associé à une bonne optique permet d’obtenir en termes de qualité d’observation d’un point de vue qualitatif et quantitatif. Et donc me voilà avec un diamètre somme toute assez modeste avec cette lulu de 150 mm. C’est clairement un achat un peu irrationnel mais que voulez-vous….Le peu de fois où j’ai regardé dans quelques lunettes j’ai toujours été marqué par l’esthétique des images……alors et bien je me suis lancé en choisissant un  diamètre conséquent pour une lunette, et une optique a priori qui semble tenir la route d’après les retours même si ce n’est pas du très haut de gamme. Mais avec un bon dob a coté, cela fait un joli tandem. Bien sûr je vois son utilisation dans le cadre de l’observation  planétaire et  lunaire en priorité. A ce titre une bino maxbright 2 viendra compléter  l’ensemble. J’ai fait l’acquisition d’une azeq6 en occas ici même (merci Skypgo35), qui me permettra de l’utiliser pour du visuel essentiellement en mode altaz. Il sera peut être aussi  utile d’acquérir une colonne rallonge pour eviter d’être allongé au sol (Alberic si tu me lis 😉). La première observation à laquelle je pense sera de tester l’ensemble avec la détection des petits cratères  dans Platon….En tout cas, c’est une belle bête …….et dire que j’avais un ptit mak 150 (😉 Kaptain) dernierement qui faisait bien le job pour un encombrement mini……irrationnel je vous dis….

EDA44CBB-5194-439B-A073-3CB58E4ACE9E.jpeg

87A45F83-222D-4486-A2EF-CC144B76DE04.jpeg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bienvenue au club, ! ;)

 

Citation

irrationnel je vous dis….

 

Totalement... 

Tu relativiseras quand même.... Une fois l'oeil à l'oculaire les yeux aux oculaires ! :P

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En même temps se cailler les meules la nuit pour observer des tachouilles ou des p’tits confettis c’est déjà un peu irrationnel !

belle lunette!

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 2
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

j'attends ton retour, tes impressions avec impatience. je l'ai regardé sur les sites je ne sais combien de fois, sans jamais avoir franchi le pas. Peur d'etre décu par le diametre mais curieux de jeter un oeil dedans .  Le must serait un comparatif sur le terrain avec celle d'un diamêtre égal  qui coute 5-6-7 fois le prix sans être persuadé qu'un monde les séparer . Si un possesseur de cette lunette se situe a une centaine de kilometre de Nancy , je ferai la route pour "voir" , la découvrir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle bete  👍

On est tous les meme je pense ...

Il nous les faut tous ! 😋

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Achille13 a dit :

et dire que j’avais un ptit mak 150 (😉 Kaptain) dernierement qui faisait bien le job pour un encombrement mini……irrationnel je vous dis….

 

Je n'ai pas pu encore le tester vraiment vu la météo mais sur Vénus il claque bien ! :P Petit, léger, maniable, c'est ça qui sort le plus souvent…

Mais ton nouveau jouet me plairait bien aussi… 9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille13

Merci pour vos retours. Dans le cadre d’une utilisation plus ‘’touriste’’ en ciel profond avec des grossissements moyens à faibles, j’envisage l’utilisation de la 150 ED sur la Skytee 2. Elle est donnée pour accueillir des charges conséquentes. 2 questions à ce sujet:

1. Quid du du porte-a-faux générée par la longueur de la lunette? 
2. J’ai à disposition un trepied d’eq 5 dont j’ai déjà parlé précédemment. Je me suis dit chic, car il est indiqué que la tete de monture Skytee s’adapte sur ce type de trépied. Or le mien dispose d’un téton qui semble rendre impossible l’adaptation de la tête. Sur certains sites, on voit effectivement des trepieds style EQ5 sans ce téton…….??
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En ce qui concerne le téton du trépied eq5, il est compatible avec la skytee 2 (celle d'astronome.fr) qui est évidée pour le recevoir. Je l'ai achetée complète avec le trépied eq5 long (jambes de 93 cm). Donc de ce côté pas de pb. Il faudra contrebalancer en horizontal. Le contrepoids fourni peut servir pour contrebalancer en azimut par exemple (gestion des oculaires). Je me demande si le trépied court avec une allonge de colonne n'est pas plus pertinent, voire une colonne pilier.

Modifié par bb-9e

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un excellente lunette de 150mm avec une très bonne correction chromatique, pas si lourde que ça, mais effectivement encombrante. Je l'ai eue et je l'ai revendue... Pas par déception, mais justement par rationalité.

 

Passé 130mm de diamètre ca devient compliqué a gérer ces instruments.

 

Et un bon newton d'artisan en 200mm fera souvent mieux.

Modifié par Astrowl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Achille13 a dit :

…….et dire que j’avais un ptit mak 150 (😉 Kaptain) dernierement qui faisait bien le job pour un encombrement mini……irrationnel je vous dis….

 

En même temps, hormis les considérations personnelles de poids et d'encombrement, avons nous besoin d'être toujours rationnel ? 

La curiosité et l'expérimentation apportent expérience et enrichissement...

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, zirkel 2 a dit :

avons nous besoin d'être toujours rationnel ? 

Certainement pas!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beau bestiau au vu des dimensions sur les photos !

Je veux pas relancer la polémique mais des achats de ce type contrebalancent un peu la sacro-sainte théorie de la suprématie des Dob, vu que tu en as eu plusieurs et dans des diamètres plus que respectables.

C'est très bien, ça introduit un peu cette notion de plaisir irrationnel :)

Sous ciel parfait j'entends la supériorité du diamètre, un 300 devrait distancer largement ce type de lunette, oui mais ...y a la turbu et comme déjà dit X fois j'ai souvent eu des vues plus fines, lisibles et esthétiques en planétaires à la lunette qu'au Dob. Bien sûr, le soir où les conditions s'approchaient d'un ciel plus parfait, la messe était dite et le Dob revenait loin devant.

 

Comme déjà dit aussi, cette config de 150 sur équato n'a rien à voir avec ma petite FC-100 sur AZ4, 10 kg et sortie immédiatement à l'envie, avec une mise en T° négligeable et une faible sensibilité à la turbu.

Qu'en est-il pour la 150 ? Le poids total doit être au moins le double, et à sortir en 2 fois ? monture puis lunette ? Sur Sky Tee 2 cela doit simplifier les choses. Je ne me rends pas bien compte du temps d'installation, mise en T° par rapport à celui d'un petit 300 optimisé.

 

Et pour la sensibilité à la turbu, j'imagine que c'est entre celle d'une 100 et d'un Dob 300 en gros ? Mais à quel niveau ?

 

Tout cela pour dire qu'au vu des supers images dans la Fc-100 en lunaire et planétaire, je me prends parfois à penser à une 120/130 (sans aller jusqu'à 150) mais je crains le gain d'emmerdement de mise en place (poids, transportabilité) et de dégradation des images (mise en T° et surtout turbu), en gros le doublon avec le T 300

Modifié par etoilesdesecrins
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Sous ciel parfait j'entends la supériorité du diamètre, un 300 devrait distancer largement ce type de lunette, oui mais ...y a la turbu et comme déjà dit X fois j'ai souvent eu des vues plus fines, lisibles et esthétiques en planétaires à la lunette qu'au Dob. Bien sûr, le soir où les conditions s'approchaient d'un ciel plus parfait, la messe était dite et le Dob revenait loin devant.

 

C'est effectivement incontestable.

Il faut aussi accepter que tout le monde n'a pas la même façon de faire de l'astronomie, en ce qui me concerne en tant qu'adepte des réfracteurs (APO, ED et Achromat à long rapport f/d si possible d'origine japonaise) je ne recherche pas la performance en résolution (il faut du diamètre) mais la définition visuelle de l'image (il faut de la stabilité qui ne soit pas éphémère), mes Lunettes me donnent entièrement satisfaction sur ce point précis.

 

@Achille13 au vu du gabarit du tube les colliers me paraissent un peu légers, non?

 

Modifié par zirkel 2
correctifs
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille13

Merci bbe98 pour l’info concernant la skytee vendue par l’astronome.😉👍

astrowl: concernant le fait qu’un bon Newton de 200 (avec optique artisanale) fera aussi bien voire mieux notamment en ciel  profond, j’en suis bien conscient. C’est rigolo parce juste avant d’acheter  la 150 ed j’avais eu la même discussion avec Alberic qui avait franchi le pas avant moi, en se demandant finalement qu’est ce qu’un ptit newton 200 ne pourrait pas faire aussi bien ou mieux que cette lunette. On etait d’accord pour dire bin pas grand chose 😁…..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut relier les colliers par la partie haute pour gagner en stabilité avec une poignée pour le tube par exemple. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille13

Zirkel: J’ai lu ici ou là parfois le fait qu’effectivement les colliers pouvaient être un peu juste, et que le tube pouvait avoir tendance à glisser suivant certaines positions. Pour l’heure, je n’ai rien constaté en ce sens…..La queue d’aronde me semble aussi un peu sous-dimensionnée.

Pas impossible que je m’oriente vers cette option:

https://www.astroshop.de/fr/colliers/skywatcher-colliers-de-serrage-avec-queue-d-aronde-pour-evostar-150/p,59385
Peut-être même  réutiliser la queue d’aronde  initiale comme poignée  sur le dessus comme l’indique Claude….

Modifié par Achille13

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

je me prends parfois à penser à une 120/130 (sans aller jusqu'à 150) mais je crains le gain d'emmerdement de mise en place (poids, transportabilité) et de dégradation des images (mise en T° et surtout turbu), en gros le doublon avec le T 300

Salut,

J'ai cette 150ed. Sur la eq6 il lui faut 10kg de contrepoids, sans la barre rallonge. C'est lourd, encombrant, une valoche qui est un cercueil, autre chose qu'installer une 100mm sur azimutale,  et un tout petit peu plus long à mettre en T° que la 120ed f/7.5. Une petite 1/2h suffit généralement.

J'ai eu la 100ed. Et bien le plaisir/emmerdement est largement en faveur de la 120. Elle font toutes les deux 900 de focale. La 120 est naturellement un peu plus grosse et lourde mais c'est loin du passage à 150mm ! La 120 tu la tiens encore d'une main et 5kg de contrepoids...

Pour la sensibilité à la turbu, effectivement avec la 150 c'est pas évident d'avoir des disques de diffraction presque parfaits. Faut les bons soirs. A' 120mm c'est courant , au moins ici sur le Teide.

Et, absouts ces pêchés, la 150 sur le Soleil, la Lune, les planètes ET la mg limite en stellaire, c'est autre chose que la 120 ! A' 240x admirer en même temps une belle M42 bleue avec des tons rouge-brun et l'image de diffraction de ses étoiles est quelque chose de saisissant ! Au grossissement nécessaire la 120 est moins pêchue sur la nébuleuse.

Enfin, une 120/130mm n'est pas du tout un doublon avec un 300mm (j'ai un SC 300). Même la 150 ne l'est pas, même si certain soir il est difficile de choisir. A' chacun son ciel...

Jean Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, zirkel 2 a dit :

au vu du gabarit du tube les colliers me paraissent un peu légers, non?

Ils font leur job...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Content de ce post et de voir la chose en question.

Après vu la présence d un mak 150, d un futur gros Dobson la comparaison sur une même soirée est possible.

Sur le ciel profond il n y aura pas trop de comparaison si ce n' est entre le mak 150 et la lunette au regard des particularités optique.

Sur la partie planétaire je suis super intéressé de savoir comment ça se passe...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille13

Bonjour à tous.

Hier en parcourant CN, je suis tombé sur plusieurs photos montrant des flexibles très longs et souples, adaptés sur des montures altaz manuelles. Voir photo ci- dessous.

 

Cela me semble particulièrement judicieux  justement pour l’observation avec de longs tubes, tout en bénéficiant  des mouvements micrometriques à portée de mains, sans se contorsionner, l’oeil à l’oculaire. Savez vous où l’on peut en trouver, car je n’en ai jamais vu sur les sites de ventes classiques….??

8C63E454-6A3C-4856-B31D-9D4BBD4D475B.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Achille13

Je comprends l'intérêt pratique de ces longs flexibles pour pouvoir manoeuvrer ton long tube...

...mais ils ont aussi l'inconvénient de générer des vibrations le temps qu'ils se stabilisent quand on ne les tiens plus.

En fait j'ai eu ce type de flexibles sur une ancienne monture japonaise Carton : il ne faut pas les lâcher ou alors très doucement.

TS en propose à 22 cm et chez "mamazon" ils proposent des Vixen plus longs mais hélas en rupture, après je ne sais pas.

Modifié par zirkel 2
Ajout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille13

Ceux que j’ai vu chez les americains sont vraiment ‘’Big’’, plus de 50 cms à mon avis….c’est étonnant….

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et pour le porte oculaire, faut-il le changer ? Cela tient en visuel une 120ed sur une eq5 ou est-ce trop juste ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Achille13

Au niveau du PO j’ai opté pour un baader clicklock à la place du PO d’origine, et ce pour  un meilleur serrage et éviter aussi d’abîmer  les accessoires….

https://www.astronome.fr/accessoires/2035-855-porte-oculaire-baader-clicklock-pour-lunettes-et-telescopes.html#/850-option-clicklock_2_avec_filetage_m56_x_1mm_femelle_skywatcher_celestron

Mais peut-être parlais-tu du crayford?

Modifié par Achille13

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, bb-9e a dit :

Et pour le porte oculaire, faut-il le changer ? Cela tient en visuel une 120ed sur une eq5 ou est-ce trop juste ?

 

Pourquoi changer le porte-oculaire ?

Celui d'origine est bien suffisant pour du visuel...

 

Citation

Il faut relier les colliers par la partie haute pour gagner en stabilité avec une poignée pour le tube par exemple. 

 

C'est aussi ce que j'ai fait. La poignée vient du Brico-Leroy

J'ai aussi ajouté une épaisseur de velours adhésif noir pour mieux serrer le tube

Et ça ne bronche pas !

 

Skywatcher-150_ED_Evo-1-crop.jpg.feaf457aaf8cc2c59ef57fe8735d57d1.jpg

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir