st2phane

Rénovation d’optiques, anti-reflets HS

Messages recommandés

Bonjour,

J’ai en ma possession 3 très belles optiques dont 2 vraiment d’exceptions.😇

Ce sont 3  fluorites Takahashi des années 80 dont les traitements AR monocouches sont du type Mgf (c’est pour le moment une présomption, mais assez forte).

L’objectif est donc de refaire un AR sur toutes les lentilles foireuses.

 

Je dois passer par 2 étapes :

1- Envoyer les lentilles SANS les cales chez MCM pour nettoyage ancien AR et dépose d’un nouveau.

2- Envoyer les cellules complètes remontée avec cales improvisées (et/ou anciennes), shez Wellenform qui saura réaligner, apperer en rotation et remettre des cales neuves. Bref, passages et alignements au banc optique.

 

Sur les 3 lunettes, les lentilles fluorites sont parfaites et non traitées. Rien à toucher sur celles-ci (ouf).

Les lentilles fluo sont donc côté tube (pas en frontale), sauf sur le triplet 90mm ou elle est en centrale.

 

J’ai plusieurs questions qui me tarabusques  🤔:

 

-  la fluo 90 et la 125 sont tellement mythiques que je me pose la question s'il n'est pas préférable de les refaire comme à l'origine c'est-à-dire avec un traitement Mgf plutôt qu'un multicouche, certes bien plus performant, mais pas respectueux de la version originale? Vous en dites quoi s'il vous plaît?

 

- Comment retirer les cales des lentilles à envoyer pour un nouveau traitement (MCM) ?

 

- Comment coller de nouvelles cales? J'aimerais essayer sur la 65 mm mais même si je ne le fais pas, j'aimerais bien savoir.

 

- Comment expédier, et surtout comment sécuriser l'envoi des lentilles? Les envelopper dans quoi ?

 

- Faut-il graver le repérage des lentilles, en particulier pour le triplet, car les marquages du fabricant au crayon partirons lors de la dépose du nouveau traitement anti-reflet?

 

Ces questions sont autant pour vous si vous avez des réponses, que pour Wellenform que je contacterai dans la semaine car après traitement chez MCE, tout ça partira chez lui🧐. Si vous voyez d'autres trucs n'hésitez pas s'il vous plaît, vos expériences et avis peuvent probablement m’aider.✌🙏

Par avance merci de vos aides 😘.

Stéphane 

IMG_20230529_152824.jpg

IMG_20230529_152911.jpg

 

Démontage 

IMG_20230529_152934.jpg

 

La lentille frontale de la petite 65 ou l’on voit bien les manques d’ar.

IMG_20230529_152952.jpg

 

La sublime lentille fluo du triplet 90mm

IMG_20230529_153206.jpg

 

Toujours la fluo 90 avec les cales avant et arrière : pas besoin de les décoller 🙂

IMG_20230529_153149.jpg

Modifié par st2phane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

m'est avis, d'après les photos; que tout ça est inutile.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

m'est avis, d'après les photos; que tout ça est inutile.

Merci Myriam !

Mais je peux t’assurer que l’ar de la 125 comme du triplet 90 sont dans un état déplorable.

Quand j’ai voulu nettoyer la frontale de la 125 à l’eau distillée, la moitié de l’ar est parti.

Pour la 90, l’ar devient comme terne par endroit.

Ce sont des travaux en projet depuis plusieurs années et je les ai eu avec l’ar en état déjà dégradé.

Stéphane 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là où tu as raison, c’est que sur Jupiter et Saturne, c’est que la 125 était déjà en l’état supérieur à mon ex TSA120.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 125

Ça fait pô riche tout de même pour un instrument de cette classe (et très rare).

IMG_20230523_152145.jpg

IMG_20230523_152207.jpg

IMG_20230523_153610.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu as demandé leur avis à l'entreprise qui va te refaire l'AR? à Unterlinden? directement à Taka?

 

sur des pièces de cette taille je me méfierai des chocs thermiques aussi.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

comme Lyl est ce vraiment indispensable?

Surtout si c'est pour du visuel planétaire

que disent les tests sur le ciel d'abord?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme les copains, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, voir quelle garantie apporte l'entreprise qui va enlever le coating, et puis demander à Taka.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour info sur une ancienne FS 128 Unterlinden m'a très fortement déconseillé de démonter moi-même le doublet (suite à une mauvaise manip de nettoyage avec de l'alcool absolu de labo  à 99.96 % qui est passé entre les lentilles et qui a mis une bonne semaine pour s'évaporer en laissant malheureusement un dépôt)  :  les tolérances sur les les trois  cales sont très serrées

Bertrand

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut peut être mesurer l'épaisseur des cales et repérer leurs positions avant de les retirer. d'ailleurs les cales vont se séparer d'elles mêmes lors du détraitement (?).

si l'entreprise est france, vu la distance, perso j'irai livrer moi même le colis. même wellenform qui est juste à la frontière, ça se réfléchit d'y aller soi même.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, asp06 a dit :

tu as demandé leur avis à l'entreprise qui va te refaire l'AR? à Unterlinden? directement à Taka?

Oui j’ai contacté MCM mais c’était surtout pour connaître leurs conditions : pas de cales et ils ne retirent que les monocouches à l’acide nitrique (jusqu'à une semaine de trempage).

Effectivement je ne lui est pas demandé comment expédier au mieux mais à ce moment là je n’était pas certain que ce soit faisable. Je vais les recontacter.

Unterlinden peu faire l’intermédiaire avec taka. C'est plus la même en terme de prix, conditions, contraintes, temps, diverses inconnus et risques. Je ne le souhaite pas.

 

Il y a 15 heures, astrocg a dit :

comme Lyl est ce vraiment indispensable?

Sur le triplet 90mm, oui c’est sensible : image empattée.

Sur la 65 et 125mm ça semble acceptable en visuel mais pour moi non tolérable.

 

Il y a 15 heures, christian viladrich a dit :

Comme les copains, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, voir quelle garantie apporte l'entreprise qui va enlever le coating

Je suis surpris. Je ne pense pas être le seul à ne pas tolérer un défaut aussi criant, et de toute façon rédhibitoire pour le triplet. 

Puis nous avons là 2 optiques d’exception qui se doivent d’être entretenue.

Laisser se dégrader ? Diantre pourquoi pas mais jusqu'à quel point ?

Pour ce qui est du travail sur le coating, MCM est bien connu ici. Ils travaillent surtout pour de l’industriel avec des trucs bien plus délicats. Franchement je n’ai pas de craintes ici.

 

Il y a 12 heures, asp06 a dit :

il faut peut être mesurer l'épaisseur des cales et repérer leurs positions avant de les retirer. d'ailleurs les cales vont se séparer d'elles mêmes lors du détraitement (?)

Les cales sont bien collées. A l’ongle, ça ne bronche pas. MCM demande des optiques vierges.

Les mesurer une fois retirées, oui bien sûr. Pour le repérage je vais demander à Joerg de wellenform ses besoins et contraintes.

Le voyage du centre France à Paris (2 aller-retours), puis en Allemagne, bin ... non merci. Faut que je trouve à expédier sans risque de rayures.

 

Merci de vos avis ! 🙂

Stéphane 

 

Modifié par st2phane
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, st2phane a dit :

Le voyage du centre France à Paris (2 aller-retours), puis en Allemagne, bin ... non merci. Faut que je trouve à expédier sans risque de rayures.

Pour l'emballage, il y a du papier assez fin et très doux qui permet d'emballer les pièces optiques. Mon ERF de 290 mm était emballé de cette façon. Malheureusement, je ne sais pas où l'on trouve ce papier, ni quel est son nom.

Ensuite, tu emballes chaque pièce dans une poche en plastique, puis ensuite dans plusieurs couches d'emballage bulle, puis ensuite deux cartons l'un dans l'autre.

 

Pour ma part, j'éviterai Fedex (je n'ai que des problèmes avec eux), et je resterais sur Chronopost/Collisimo, ou bien UPS.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, christian viladrich a dit :

Pour l'emballage, il y a du papier assez fin et très doux qui permet d'emballer les pièces optiques

Merci Christian, un genre papier de soie comme pour les chaussures peut-être. Je vais demander à MCM et je vous dirai ses préconisations.

Stéphane 

Modifié par st2phane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le gros pb dans l'expedition, pas de remboursement ad valorem si pas de facture

 

j'ai ue le pb avec mon mirroir je l'ai  transporté moi meme

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, il y a quelque chose mais je réponds méfiance. : il est possible que ce soit le verre Kz# (ou O_ssl#) en dessous qui a un problème de dégradation.

Le reflet en rasant ne m'avait pas convaincue.

image.png.c541e1511cf4d0de419daf1547ef7dee.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon cher Stéphane,

 

Étant donné que c'est moi qui te rachète la 125, comme je te l'ai déjà dit, va au plus simple et moins cher, pour les deux autres, à ta guise 🤠😁

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs, puisque tu veux mon avis, et comme on parle tout de même d'une fc125 (punaise), alors bien évidemment que le jeu en vaut la chandelle 🤩...le propriétaire d'une coccinelle dont le moteur ronronne comme en 73,  accepterait il des points de rouille sur ses pare chocs chromés ? Non

 

Alors oui un AR mort en théorie aura peu d'impact sur les observations, à lulu d'exception, traitement d'exception camarade.

Modifié par Moonwalker
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, lyl a dit :

il est possible que ce soit le verre Kz# (ou O_ssl#) en dessous qui a un problème de dégradation

Merci Myriam de ton intervention.

J’ai aussi un (très) petit doute pour la 90mm car elle fait un petit peu brumeuse, pourtant, sur les 3 lentilles frontales des 3 lunettes, l’ar se désagrège au moindre coup de coton imbibé. Là, pas de doute, AR foutu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Moonwalker a dit :

D'ailleurs, puisque tu veux mon avis, et comme on parle tout de même d'une fc125 (punaise), bien évidemment que le jeu en vaut la chandelle

Une FC125 J monsieur 😎. Dans sa malle d’origine.

Avec son énorme po rotatif, son magnifique chercheur 70mm,  son Rc sur-dimensionné, son réducteur aplanisseur grand format dédié. Mon tout pour ... 14kg avec le collier 🥵

Un peu mon neveu que ça en vaut le coup 😁

Steph

IMG_20230523_152228.jpg

IMG_20230523_152308.jpg

IMG_20230523_152426.jpg

IMG_20230530_142311.jpg

IMG_20230530_142223.jpg

IMG_20230530_142453.jpg

  • J'aime 1
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, Moonwalker a dit :

Craneur

Nan, même pô vrai 🤭

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là oui je crâne 😇🤣

 

La première lunette à utiliser du verre fluo, c’est cette rare takahashi :

Les connaisseurs apprécieront 😋

 

IMG_20230530_152730.jpg

IMG_20230530_152915.jpg

IMG_20230530_153033.jpg

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, st2phane a dit :

l’ar se désagrège au moindre coup de coton imbibé

je n'ai pas le temps d'aller vérifier ce qui est un solvant acceptable pour la fluorine mais ton AR ne demande qu'à s'en aller manifestement.

j'essaierai de mesurer l'épaisseur des cales en position sur le verre et non séparément.

les verres fluorés sont vraiment fragiles (ça se manipule bien, on se laisse aller à oublier que ce ne sont pas des verres ordinaires et crac!) et de mon coté j'ai tendance à penser qu'il faut considérer que c'est comme du sucre cristallisé, c'est à dire fragile à un haut point et soluble dans à peu près tout ce qui se présente. je les manipulerai personnellement le moins possible et je ne les emballerai pas dans le premier papier soie venu, même sélectionné. il faut prévoir un emballage individuel de chaque lentille bien évidemment.

pour donner une idée de ce que j'ai vu faire pour les pièces de petites tailles en fluoro phosphate (autour de 10 mm de largeur moyenne), c'est un calage entre deux films plastiques tendus qui sont montés sur les deux cotés d'un emballage en plastique semi rigide, le tout emballé comme un nouveau né qui devrait être jeté sans risque du haut d'un immeuble (c'est une image!).

si on tient réellement à cette pièce jugée exceptionnelle et rare, il faut s'investir en fonction.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @asp06 !

 

Il y a 3 heures, asp06 a dit :

je n'ai pas le temps d'aller vérifier ce qui est un solvant acceptable pour la fluorine mais ton AR ne demande qu'à s'en aller manifestement.

Les lentilles fluo ne sont pas traitées et sont en parfait état sur mes 3 lunettes en rénovation.

Sur les fc, la fluo est toujours en interne ; pas question de les toucher sauf au remontage.

Sur les fc toujours, c’est donc la frontale qui voit sont traitement partir en poussière.

@Elpancho me dit que la durée de vie des traitements monocouches Mgf2 est de l’ordre de 40 ans. Nous y sommes !😒

 

Il y a 3 heures, asp06 a dit :

il faut prévoir un emballage individuel de chaque lentille bien évidemment.

Oui bien sûr. Alain Badoche de MCM me conseille du papier de soie ou du PQ 😉 en première couche.

 

NB : Le PQ n’est pas un papier au sens commun ; il ne contient pas de fibre de bois, donc pas de silice. Pour info, ne pas utiliser de Sopalin qui lui peut contenir de la silice qui fait un très bon abrasifs pour nos chères lunettes 😒.

Ensuite comme tu le dis, sur-embalage multi-couches et boîtes séparées pour chaque lentille. 

Stéphane

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir