soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Bref, les fabricant seraient malin de sortir un beau Mak peut obstrué et un Cassegrain f/20 peu obstrué aussi dans la zone 270/280 mm


Ca coûte la blinde et le marché est très restreint. TEC était le champion de la fabrication des Mak très haut de gamme. Pourtant, Yuri n’envisage plus d’en fabriquer alors qu’il y a une demande. En plus, dans un gros Mak, il faut asphériser et là encore ça prend du temps et ça coûte de l’argent! Tu as vu l’engouement et surtout le prix dès que AP sort un Mak de 250mm! $25.000 le tube!! Ça fait peur… 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

Bref, les fabricant seraient malin de sortir un beau Mak peut obstrué et un Cassegrain f/20 peu obstrué aussi dans la zone 270/280 mm.

SkyVision fait un Cassegrain 300mm f20

Modifié par Bretoc
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Dans la pratique avec des instruments habituels sans doute. 
Dans l'absolu, un MN obstrué à 15% ou un Rumak à 20% doit pouvoir égaliser quasi à diamètre égal. Il faut mettre 10% de plus en diamètre sur le télescope si on veut compenser la luminosité du réfracteur non obstrué.

 

Je ne parle pas d'instruments "habituels". Je te parle d'un Mak Intes 180 ou d'un Mewlon 210 largement en-dessous de la 185. Et ayant possédé des années un Mewlon 250, on était dans un mouchoir avec la 185.

Après, un télescope très bon ET très peu obstrué, je n'ai jamais essayé.

Mais quand je diaphragme hors axe à 200 mm (donc sans plus aucune obstruction) le 500 , je n'obtiens pas l'image de la lulu en contraste alors que j'obtiens une luminosité équivalente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne vise pas Taka en particulier mais ça pourrait être un peu plus anticipé à la conception dans le choix des matériaux et pourquoi pas si nécessaire un système de stabilisation thermique (passif ou actif).

 

Le TSC-225 date de 1989. Il faut remettre les choses dans leur contexte. Ce tube est pourvu d'un ventilateur pour accélérer la mise à température. C'était, à ma connaissance, une première à l'époque. Depuis, de nombreux tubes en sont équipés. Mon Mak possède deux ventilateurs avec filtres dans le barillet, l'un soufflant, l'autre aspirant. Ils ont pour but d'accélérer la mise à température mais aussi de maintenir l'équilibre thermique. Ils sont certifiés "sans vibrations" et je les laisse bien souvent tourner à basse vitesse durant mes observations. TEC a ensuite équipé à titre de prototype(s) un ou deux Mak-300 d'un système de refroidissement. Le tout fonctionnait en circuit fermé et hermétique. Mon tube n'en est pas équipé et ça semble fonctionner très bien sans moyennant toutes les précautions que j'ai prises : poste fixe, ventilos, isolant autour du tube,... 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Bretoc a dit :

SkyVision fait un Cassegrain 300mm f20

Y a aussi un newt/cass 300 f20 calme à dans les pa :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette discussion est enfin intéressante et je viens vous apporter quelques précisions au sujet de la Lunette !

 

Tout d'abord, oui avant l'achat , j'ai bien testé la lunette en extra et intra focal , ce qui m'avait satisfait pleinement, disque d'Airy très semblable avec surface homogène dans les deux visions . ensuite fort grossissement 600 x sur vega pas de chromatisme visible !

 

ensuite bien sur je n'avais pas connaissance par le vendeur que le numéro de Serie correspond oui a Sabine .

 

oui celle ci a eut transformation en fait intégrale ! 

en fait j'ai du coup grace a vous essayé d'en savoir plus , elle est a subit une changement complet et on pourrait dire une rajeunissement !

 

a L'origine , le triplet était bien a bain d'huile , mais comme le propriétaire n'était pas satisfait, M Hugo Roland a fait une lourde , mais simple opération, il a 

gardé le barillet d'où le numéro de série, mais comme la société venait de développer les triplet a air, il a simplement changé le triplet a huile , par un triplet a Air fluorite en 

gardant le barillet d'origine.

 

Ce qui du coup explique , les performances de la lunette et sa stabilité , car bien sur tout a était aussi changé vis et réglage du barillet et collimation .

 

et je peux vous dire que j'en suis très satisfait, que jusqu'à présent , rien ne bouge du tout , image parfaite . après bien sur je ne connaissait pas du tout l'historique de l''instrument

j'étais juste pleinement satisfait de ses performances et je suis incapable de savoir comme s'est déroulé l'opération chirurgicale , ablation et remplacement donc plus récent par un triplet a air .

 

Pour le grossissement, je peux par contre vous affirmer qu'a plus de 600 x l'image reste très lumineuse sur les planètes et contrasté et qu'a 500 x la nébuleuse de la Lyre est aussi très lumineuse , ce qui m'a aussi étonné d'ailleurs d'où ma conclusion que l'on pourrait m'objecté subjective que j'avais l'impression d'avoir plus de lumière qu'avec mon C11, notamment a ce grossissement .

 

maintenant et en toute amitiés, j'invite simplement a venir regarder a travers l'objectif de cette lunette , ainsi il y aura d'autres impressions qui seront enrichissante et je parle toujours ici de visuel , car au départ j'a acheté cette lunette pour le plaisir avant tout de la pureté de l'image et sa stabilité .

 

 

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, Bretoc a dit :

SkyVision fait un Cassegrain 300mm f20

C'est tres certainement de la haute qualité mais on doit la aussi etre dans des prix tres élevés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Haltea a dit :

C'est tres certainement de la haute qualité mais on doit la aussi etre dans des prix tres élevés

Certes mais probablement pas dans les 25K€

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Bretoc a dit :

Certes mais probablement pas dans les 25K€


Seul AP peut se permettre de commercialiser un tube de 254mm à $25.000! Quoique… APM a proposé il y a quelques années des Maksutov-Cassegrain de 278mm et 300mm de haute qualité. On frôlait les mêmes tarifs et ça ne m’étonne guère! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, soleil rouge a dit :

j'étais juste pleinement satisfait de ses performances et je suis incapable de savoir comme s'est déroulé l'opération chirurgicale , ablation et remplacement donc plus récent par un triplet a air .

Ce ne sont plus les mêmes lentilles?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Seul AP peut se permettre de commercialiser un tube de 254mm à $25.000! Quoique… APM a proposé il y a quelques années des Maksutov-Cassegrain de 278mm et 300mm de haute qualité. On frôlait les mêmes tarifs et ça ne m’étonne guère! 

https://www.apm-telescopes.net/en/intes-micro-maksutov-cassegrain-alter-m1212-deluxe

image.png.e74dc1192e889506979982bfec95979b.png

 

Avec un peu de patience et de la volonté de monter ce qu'il faut avec.

Modifié par ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A priori, non, ce sont des lentilles air Space donc deuxième génération, car a l'époque les premières lunettes construire étaient a espacement d'huile, le triplet air space est arrivé plus tard 

donc , il était sans doute plus simple de changer les lentilles par de l'air space plutôt que des les reprendre et les rénover, parfois il vaut mieux changer un moteur et garde le même véhicule que de procéder a un changement des pistons, bielles , rouages etc .

a priori , l'opération s'est parfaitement passé , comme pour un échange standard d'un véhicule 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Eh ben quelle aventure pour cette lunette ! Il est assez rare que les instruments traversent les années sans subir les affres et modifications de leurs propriétaires successifs, pour le meilleur et surtout pour le pire (perçages, bafflages, revêtements internes, callages, ...). 

L'important c'est que cet instrument réponde à tes exigences et effectivement rien de  mieux que de mettre l'oeil à l'oculaire pour en juger. Perso je n'ai toujours juré que par la comparaison des instruments cote à cote,  afin d'être dans des situations identiques (sous réserve de respecter les mises en température de chaque instrument) et le résultat est parfois inattendu.

 

Pour alimenter les discussions sur le parcours des optiques Lichtenknecker, ci-joint une photo d'un lunette repliée vendue par APM avec objectif Lichtenknecker de 150mm et focale de 2250mm. Ca sent l'instrument nid à emm...

0196088_secondhand-second-ap2000_4.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre , je me pose la question que sont devenu les lentilles d'origines, pourrait on les modifier avec la technique actuelle et le savoir faire, pourrait on les récupérer , car fluorite de 200 mm c'est pas commun et bien dommage de les avoir gaspillé !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, soleil rouge a dit :

oui celle ci a eut transformation en fait intégrale

Ouf, le mystère s'est éclairci.

------------

Et donc la conception est probablement aplanétique maintenant, ça change pas énorme.

Je me souviens, j'avais cogité sur la TEC 140 à une époque, Yuri avait changé les verres autour du FPL53 pour pouvoir faire aplanétique. (K10 et BK7)

Takahashi lui, il avait joué avec les espacements et géré la coma avec des accessoires sur la TSA-102.

Là c'est de la fluorite, c'est similaire sans être pareil, le verre d'appariement c'est du K7, très stable, qui fait bien en super-poli.

 

En bref cette lulu elle traine des casseroles, on aurait du lui adjoindre de la traçabilité, le petit dossier d'entretien comme les voitures.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Astrowl a dit :

 

Pour alimenter les discussions sur le parcours des optiques Lichtenknecker, ci-joint une photo d'un lunette repliée vendue par APM avec objectif Lichtenknecker de 150mm et focale de 2250mm. Ca sent l'instrument nid à emm...

 

Dans le genre, celui ci n'est pas mal non plus (le prix de la voiture n'est pas inclus, mais fait l'objet d'une offre séparée)

https://www.apm-telescopes.net/en/6-f24-lichtenknecker-semiapo-refractor

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bretoc a dit :

Certes mais probablement pas dans les 25K€

Peut etre pas , mais  en tout cas, il n y avait pas de tarif sur leur site jusque ces derniers temps (ca a peut etre changé?)

On peut bien sur obtenir les tarifs sur demande mais il serait plus simple d'avoir un affichage des prix pour leurs instruments standards. 

Ceci dit, pour de la haute qualité , il est  normal que les prix soient élevés.

Pas de mystere. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Olivier Meeckers a dit :

Le premier me donnait des images jaunes et présentait de l'astigmatisme. Le second avait été modifié par son propriétaire et je n'aimais pas ça du tout. Le troisième, acheté il y a 10 ans à son premier et unique propriétaire, est excellentissime! Images parfaitement pures, blanches, contrastées, optiques nickels et tube comme neuf. Bref, je le garde, j'adore ce tube!

Quelles sont les années de construction des trois TSC 225 ? J'en ai acheté un d'occasion il y a peu, fabriqué en 1990 et en excellent état. Je ne l'ai pas encore assez utilisé pour pouvoir juger l'optique de manière sérieuse mais il me semble optiquement bon.

J"avais lu que les modèles 1991 étaient moins bons : je ne sais pas si c'est vrai.

 

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Astrowl a dit :

ci-joint une photo d'un lunette repliée vendue par APM avec objectif Lichtenknecker de 150mm et focale de 2250mm. Ca sent l'instrument nid à emm...

Pas aisée à manipuler en effet... Ma Clavé 150 focale 2250 mm repliée pèse 8 kgs queue d'aronde maison comprise (cf photo sur une G11)  et ne me pose aucun problème, je l'ai collimatée grossièrement (juste à l'oeil regardant à travers le PO )  il y a 6 ans et ca n'a pas bougé depuis  (le champ diffraction limited à F/15 absorbe les déréglages

Bertrand

IMG_2310 Clavé recadrée.JPG

  • J'aime 2
  • J'adore 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, aubriot a dit :

pour celui qui a un peu d'argent . une occasion pas chere xD

 

La LZOS 228/2050 est donnée à côté

 

https://www.apm-telescopes.net/en/apm-lzos-telescope-apo-refractor-2282050-cnc-lw-ii

 

Qui se dévoue pour acheter les 2 et faire un test comparatif ? (je peux ouvrir une cagnotte Leetchi sinon :ph34r:)

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, danielo a dit :

 

La LZOS 228/2050 est donnée à côté

 

https://www.apm-telescopes.net/en/apm-lzos-telescope-apo-refractor-2282050-cnc-lw-ii

 

Qui se dévoue pour acheter les 2 et faire un test comparatif ? (je peux ouvrir une cagnotte Leetchi sinon :ph34r:)

Ouvre un projet d’observatoire participatif :) 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, remy-33 a dit :

Quelles sont les années de construction des trois TSC 225 ?


J’ai viré les deux de 1990 et gardé l’exemplaire de 1991, le meilleur.

 

Ce mythe concernant les années de fabrication aurait été inventé après que Gérard Thérin a testé plusieurs exemplaires avant de sélectionner celui qui lui convenait fabriqué en…1990. Rien de plus! A ma connaissance, Gérard n’a jamais prétendu quoi que ce soit par rapport aux années de fabrication.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, aubriot a dit :

pour celui qui a un peu d'argent . une occasion pas chere


Ca fait un bail qu’il essaie de le vendre! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, soleil rouge a dit :

a L'origine , le triplet était bien a bain d'huile , mais comme le propriétaire n'était pas satisfait, M Hugo Roland a fait une lourde , mais simple opération, il a 

gardé le barillet d'où le numéro de série, mais comme la société venait de développer les triplet a air, il a simplement changé le triplet a huile , par un triplet a Air fluorite en 

gardant le barillet d'origine.

 

Ce qui du coup explique , les performances de la lunette et sa stabilité , car bien sur tout a était aussi changé vis et réglage du barillet et collimation .


Ayant connu personnellement et fréquenté le propriétaire original de la lunette qui en avait passé commande il y a une vingtaine d’années, j’ai eu vent de toutes les manipulations, transformations, adaptations,… de cette lunette. Et après avoir lu ce que tu as écrit, je crois que tu vas un peu vite en besogne et que tu enjolives l’histoire! Cette lunette n’a jamais été à la hauteur des espérances du propriétaire!! Lichtenknecker a bu le bouillon dans cette mésaventure. Dommage que Jean-Luc (oui, oui, il s’appelait aussi Jean-Luc! :D) ne soit plus là pour nous conter l’histoire rocambolesque de Sabine…

Modifié par Olivier Meeckers
  • J'aime 2
  • Haha 1
  • Confus 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
  • Évènements à venir