Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[bricodob300 553]

Il y a 1 heure, ClaudeS a dit :

 ce que faisait Unitron.

Punaise..... ça fait longtemps que je cherche ce truc ... introuvable 

Modifié 31 août 2023 par bricodob300

[spider_cochon 495]

il y a 9 minutes, lyl a dit :

J'oserai dire que dans Astrophotographie la ségrégation est déjà faite, mais quand y a rien à photographier (en fait tout le temps en journée), ils rappliquent ici.

 

C'est exactement ça,  soit ils sont là pour troller soit ils sont jaloux (un tube extra qui n'a pas besoin de colim ni d'amélioration ca fait envie...). Si t'es pas intéressé et normalement constitué tu viens pas sur le post en fait...

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 24 minutes, lyl a dit :

J'oserai dire que dans Astrophotographie la ségrégation est déjà faite, mais quand y a rien à photographier (en fait tout le temps en journée), ils rappliquent ici.

 

@jldauvergne On se sent à peine visés!  Mais on s'en moque un peu... Par contre, l'inverse n'est pas toujours vrai! En effet, on ne peut pas souvent dire que ceux qui traînent  dans "Astropratique" soient très bavards dans "Astrophotographie" . 

 

L'avantage de ceux qui font de l'imagerie ou du dessin et de ceux qui, simplement, observent visuellement, c'est qu'ils sont sur le terrain pendant des heures, derrière leurs instruments. Eux, ils sont à l'affût des étoiles et des planètes. Ce sont eux les astronomes amateurs! Ils ont appris à apprivoiser leurs instruments, à les collimater, à déjouer les problèmes liés à la mise à température, à la rosée,... Ils savent quand le seeing sera bon pour profiter de chaque nuit propice à l'astronomie! Et c'est à chaque fois un plaisir pour eux de partager leurs expériences, et pour les autres de lire leurs expériences pour progresser...

 

Au final, ne sont-ce pas eux qui auraient le meilleur retour sur expérience d'un instrument? 

 

Modifié 31 août 2023 par Olivier Meeckers

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 53 minutes, soleil rouge a dit :

Juste une précision, je n'est jamais postez ce post pour faire de la polémique, 

si d'une manière cordiale présenté a des passionnés ma dernière acquisition qui simplement sort de l'ordinaire et une petite appréciation de ma première lumière avec et mes impressions déclenche la polémique 

Je pense que bientôt nous allons nous tirer dessus a coup de bazooka !

Car cela démontre simplement que l'on ne peut pas ne pas être différents !

la polémique, ne viens pas de moi, ou alors il faut interdire certain sujet pour ne pas déclenchera une telle violence et intolérance !

je me demande si j'avais présenté un 600 mm GOTO flambant neuf, si j'aurai eut les mêmes réactions !!!

J'aurai put me le payer, mais cela ne me convient pas du tout , c'est mon choix comme je trouve tout a fait compréhensibles que certains puissent au contraire préférer le diamètre a tout prix !

mais moi , je ne dénigre pas leurs choix ou achats , mais dans les deux cas , c'est juste une question de choix de gouts , de philosophie, de possibilités, de transport, etc, mais je ne part part que possédé une lunette de grand diamètre ou un dobson monstrueux est une vérité et même je dirais un dogme pour certains !

 

 

 

Ben en fait  tu as tout faux !!!

Ta présentation enthousiaste de la belle bête a été très bien reçue, ! regarde à nouveau la première page!

Ca s'est vite dégradé pour 2 raisons :

 

- certains ont vite repéré que cet exemplaire en particulier était sujet à caution sur son historique, ce qui n'a rien d'une critique du choix d'une lunette face à réflecteur.

- TU as vite dit que les réflecteurs et notamment  les dobson ne montraient aucun détails, qu'ils étaient de qualité douteuse etc...... : si non veut comparer des télescopes par rapport à des lunettes, faut prendre du newton SW contre de la lunette SW, ou du TEC contre du TEC par exemple...

- tu redis qu'il n'y aurait que le diamètre qui compte qui compterait, mais c'est toi qui prend une lunette de 200mm! Et la mode ici est plutôt à dénigrer les gros diamètres dans lesquels on ne verrait que de la bouillie de turbulence

 

Encore une fois dans ce post tu dis des choses fausses sur les dobson : non ce n'est pas aussi monstrueux que ca! oui ca se démonte à 3h du matin, et même à 4h du matin! et ensuite le graal de l'astronomie n'est pas de n'observer que la lune et les planètes à 4D avec des orthoscopiques! J'observe le ciel profond en priorité, de 0,2 à 1D principalement, ... et oui avec un dobson, de 400mm, et non ce n'est pas un monstre au contraire, et oui il a une excellente optique ... comme pas mal de dobson  

[Adamckiewicz 5 680]

il y a une heure, soleil rouge a dit :

je pense que le risque c'est de donner d'abord au néophyte, l'impression que si il s'acheté un petit instrument , modeste lunette ou télescope et même un beau 200 mm newton !

il n'aura jamais accès a l'olympe ou siège les Dieux dobsonniens !

et avec tous tes propos il aura aussi l'impression que hormis du marteriel d'opticien renommé et si possible plus en activité, point de salut, adieu tout espoir de ne voir ne serait-ce que la tache rouge ou la division de cassini (oui, faut pas déconner non plus! )

[Great gig in the sky 7 420]

Ah, ça repart ! C'est bien, on commençait à piquer du nez  ... 

Modifié 31 août 2023 par Great gig in the sky

[banjo 6 933]

il y a 29 minutes, lyl a dit :

mais quand y a rien à photographier (en fait tout le temps en journée), ils rappliquent ici.

aujourd'hui ,

pourtant la turbulence au max , on s'amuse aussi le jour et on se caille moins les miches que  la nuit 

Paul

 

Modifié 31 août 2023 par banjo

[Nirep 1 556]

C'est comme en politique, en bien ou en mal le principal c'est qu'on en parle .

Et là presque 500 post bah! c'est réussi.

on sait bien maintenant que sabine existe. 

[spider_cochon 495]

il y a 6 minutes, Olivier Meeckers a dit :

L'avantage de ceux qui font de l'imagerie ou du dessin et de ceux qui, simplement, observent visuellement, c'est qu'ils sont sur le terrain pendant des heures,

 

Tu veux dire ceux qui font ça avec des vrais télescopes comme le tien je suppose ?

 

[lyl 4 486]

il y a 2 minutes, banjo a dit :

aujourd'hui ,

pourtant la turbulence au max , on s'amuse aussi le jour et on se caille moins les miches la nuit 

Paul

Salut Paul, évidemment en solaire, les gens sont moins ronchons. Tu m'étonnes ; eux ils dorment la nuit.

 

il y a 1 minute, Nirep a dit :

C'est comme en politique, en bien ou en mal le principal c'est qu'on en parle .

Et là presque 500 post bah! c'est réussi.

Arf, il y a pas que moi qui surveille.

Modifié 31 août 2023 par lyl

[bricodob300 553]

Il s'agit de ne pas affirmer que les caractéristiques  d'un instrument  peuvent surpasser les lois optiques théoriques liées à cet instrument. Ce n'est pas de la jalousie, c'est juste  un forum technique et oui... y a des pinailleurs à l'affût 

[jfleouf 3 394]

il y a 51 minutes, soleil rouge a dit :

la polémique, ne viens pas de moi, ou alors il faut interdire certain sujet pour ne pas déclenchera une telle violence et intolérance !

je me demande si j'avais présenté un 600 mm GOTO flambant neuf, si j'aurai eut les mêmes réactions !!!

 

Ben le sujet est parti en vrille surtout après que tu* as dit :

 

Citation

la quantité de lumière est supérieur a un C11

 

JLD a fait remarquer que c’était peu probable (ou alors y a une sacrée couche de poussière sur la lame du C11 / miroir sans aluminure). Clairement, certains aspects de l'image délivrée par la lunette (contraste, piqué) font que le cerveau peu interpréter l'image comme étant plus lumineuse, mais c'est une illusion. JD a bien résumé le problème il me semble avec son histoire de cerveau gauche/droit (même si c'est plus compliqué que ça, l’idée c'est que la qualité d'une image en visuel sera toujours quelque chose de subjectif).

 

Je ne crois pas que quiconque ici dise qu'on ne peut pas être heureux avec un petit diamètre. Juste un petit rappel qu'il existe des lois physiques qui font que pour gagner en résolution, il faut augmenter le diamètre. 

 

il y a une heure, soleil rouge a dit :

Ma lunette oui est encombrante, mais pas plus qu'un Dobson de 500 ou 600 mm , transportabilité on fait mieux !

poids , la aussi dans les deux cas , faut un exosquelette  mais bon un miroir de 30 kg pas tout le monde peut le prendre en poids et se baisser !

le temps d'installation , je pense pas que cela soit si rapide que cela avec un gros Dobson, voila pourquoi, j'ai pris une lunette , temps réduits mise en température, 15 mm pour installer le tout trépied monture et pas de collimation et ensuite je suis assis pour observer ,  je déteste monter sur une échelle ! j'ai le vertige !

comme d'ailleurs beaucoup de personnes dans le public qui et j'ai vécu cela son terrorise a l'idée de montrer en haut de l'échelle dans la nuit ! je vous rappelle que j'avais un dobson de 530 mm F/D 5 .

 

ma philosophie , avoir un instrument très performant qui offre a mon public des images bien supérieures a beaucoup d'instruments et dans un confort maximum et avec une grande facilité pour tout public  et qui peut réalisé toutes les observations possibles, solaire, lunaire, planétaire et ciel profond !

 

Cette lunette semble remplir ton cahier des charges, et c'est le plus important C'est sur qu'un gros Dobson, avec une échelle, c'est pas pour tout le monde. Je (on) comprend très bien l’utilité de la lunette (simplicité, rapidité de mise en place, image "flatteuse", ...). Faut juste pas raconter des carabistouilles du genre c'est plus lumineux qu'un C11 ou du genre la magie des lunettes fait qu'elles s'affranchissent des lois de l'optique et en montrent plus qu'un télescope 2 fois plus gros.

 

Bon ciel, et bonnes observations !

 

jf

 

(*)entre astrosurfeurs, j’espère que ça ne choque pas qu'on se tutoies, meme si on ne se connait pas.

[jldauvergne 15 123]

il y a 39 minutes, lyl a dit :

Dans la section Astronomie Pratique, ça chipote toujours qualitatif sur le matériel.

(ce qui suis est une boutade)

Sage autocritique.

[rigo35 180]

bonjour. cette éte  , j 'ai eu l'occasion d 'observée m 17 dans  un gros dobson 600 mm  , j ' avoues que  j 'ai été ébahis , par la beauté de l image ,  ensuite je suis retournée a mon c11 , pas toujours bien colmatée , pour regardée m 17 , histoire de voir la différence  , et la surprise , je n 'ai pas été déçus , de  ce que j 'ai pue voir .

 

 

[spider_cochon 495]

il y a 1 minute, rigo35 a dit :

pas toujours bien colmatée

Oui c'est le pb de la plupart des tubes.

[jctfrance 235]

il y a 15 minutes, banjo a dit :

aujourd'hui ,

Bonjour Banjo, très belle image; c'est fait avec une lunette de 200mm?

[lyl 4 486]

il y a 11 minutes, jfleouf a dit :

Je ne crois pas que quiconque ici dise qu'on ne peut pas être heureux avec un petit diamètre. Juste un petit rappel qu'il existe des lois physiques qui font que pour gagner en résolution, il faut augmenter le diamètre. 

Ah ça y est c'est reparti avec la diamétrite aigüe

Dans l'absolu : oui

mais

il y a aussi la qualité de ce que fait l'instrument et l'adaptation à l'utilisation.

Des tas de trucs difficiles à pondérer parfois, c'est bien ce qui cause la polémique.

Modifié 31 août 2023 par lyl

[Astrowl 816]

il y a 19 minutes, Olivier Meeckers a dit :

L'avantage de ceux qui font de l'imagerie ou du dessin et de ceux qui, simplement, observent visuellement, c'est qu'ils sont sur le terrain pendant des heures, derrière leurs instruments.

En gros tout le monde ! Enfin sauf ceux qui font de l'imagerie en remote si je comprends bien ?

[jldauvergne 15 123]

il y a 44 minutes, lyl a dit :

J'oserai dire que dans Astrophotographie la ségrégation est déjà faite, mais quand y a rien à photographier (en fait tout le temps en journée), ils rappliquent ici.

On en déduit donc qu'il ne faut pas non plus te compter dans les observateurs solaire et que tu as bien du temps à tuer dans ce fil de discussion. 

Les planéteux, quand ils ont observé ils ont d'autres chats à foueter, genre 50 à 100 go à traiter avant la nuit suivante.

 

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 17 minutes, banjo a dit :

aujourd'hui ,

pourtant la turbulence au max , on s'amuse aussi le jour et on se caille moins les miches que  la nuit 

Paul

superbe!! et cette nuit au grès d'une insomnie saturne m'a montré sa belle robe entre les nuages, et la lune presque pleine ses beaux cratères, éjectas et reliefs brillants à travers un voile nuageux, qui ont joué gracieusement le rôle du désormais célèbre hélioscope sélène de norma  le tout sur mon dob boiteux de 15cm miroirs chinois au rabais  armé d'oculaires forts critiquables  

[spider_cochon 495]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Les planéteux, quand ils ont observé ils ont d'autres chats à foueter, genre 50 à 100 go à traiter avant la nuit suivante.

 

On peut en déduire que tu n'as pas d'image planétaire à traiter ?

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

genre 50 à 100 go à traiter avant la nuit suivante.

4 mois dans l'annee quand les planetes ont le bon gout de s'organiser 

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 1 minute, spider_cochon a dit :

On peut en déduire que tu n'as pas d'image planétaire à traiter ?

non mais lui il automatise, il va nous inventer le stellina planetaire 

[spider_cochon 495]

il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

il va nous inventer le stellina planetaire

 

Oui une version abordable à 28000 euros à base de mewlon 

[rolf 2 680]

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Juste une précision, je n'est jamais postez ce post pour faire de la polémique, 

Si, et tu continues, tout en éclipsant le fait que personne dans ce post n'a critiqué ton choix d'acheter une lunette de 200.

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

je comprend la passion d'un dobsonien accro a capter l'ultime photon a 2000 m d'altitude , avec deux ou trois potes dans un coin préservé de la pollution lumineuse et attendant que la nuit lui donner pendant quelques secondes ou minutes , la stabilité nécessaire pour exploiter parfaitement ce type d'instrument et qui va camper la nuit , car a 3 h du matin démonté le monstre , pas question ! 

 

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

vouloir nier cette évidence, serait en fait vouloir se dire qu'en dehors d'un gros diamètre et notamment dobsons , on ne peut réellement découvrir le ciel dans toute sa beauté ! 

 

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

qu'en dehors d'un minimum 400 et plus point de salut , ceux qui sont avec un petit diamètre sont des petits joueurs qui sont des petits joueurs , la cour des grands se fait au dessus de 400 mm ....

un peu comme les gueux et les seigneurs ! 

 

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

il n'aura jamais accès a l'olympe ou siège les Dieux dobsonniens !

l'impression qu'accéder a un grand diamètre s'est d'une certaine manière avoir un statut " social " de faire partie d'une Elite et c'est cela qui est dérangeant !  

 

Modifié 31 août 2023 par rolf