soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Les z'apo, les z'apo... ?  C'est pas pour la chasse ?

 

 

1000?  ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai gagné bande de truffes !!!!!

Bon je viens mais avec mon Dob ;)

 

 Vive l'astro :)

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Et personnellement he ne laisserai oas jeab marc d auvergne avoir le dernier mots et je suis oret a faire encire 3000 reponses ..

Car he trouve depuis ma presentation que ce personnage fait tout pour rabaisser mon instrument .

L excuse del optique n est qu un pretexte pour m attaquer persnnellement .

 

 

  • Confus 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais si si si, c'est moi avec ce jeu de mots de plus spirituel  qui ai gagné

 

"Les z'apo, les z'apo... ?  C'est pas pour la chasse ?"

 

 

 

  • J'aime 5
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, soleil rouge a dit :

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Et personnellement he ne laisserai oas jeab marc d auvergne avoir le dernier mots et je suis oret a faire encire 3000 reponses ..

Car he trouve depuis ma presentation que ce personnage fait tout pour rabaisser mon instrument .

L excuse del optique n est qu un pretexte pour m attaquer persnnellement .


Tu peux remettre ton clavier en AZERTY s’il te plaît? 

  • J'aime 1
  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, soleil rouge a dit :

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Et personnellement he ne laisserai oas jeab marc d auvergne avoir le dernier mots et je suis oret a faire encire 3000 reponses ..

Car he trouve depuis ma presentation que ce personnage fait tout pour rabaisser mon instrument .

L excuse del optique n est qu un pretexte pour m attaquer persnnellement .

heu..... je regarde "de loin" ce topic depuis le début
Je n'ai jamais vu une attaque personnel à ton encontre de la part de Jean-Luc (que je ne connais pas personnellement non plus)

Par contre ton coté parano depuis le début , faudrait penser à faire quelque chose hein.
Il y a des spécialistes qui sont doués pour ça !

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand je vois les 200 derniers messages et qu'on m'a accusé de troler...

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

André, lache l'affaire.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon j'ai gagné mais  tout le monde s'en fout.... 

Je remettrais ça au 4000eme alors :)

  • J'aime 1
  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, spider_cochon a dit :

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

Moi c'est quand j'ai vu 998, c'était chaud .....

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 2
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, soleil rouge a dit :

Si ceka fait plaisir a certains d affirler que l lunette a un defaut ue bien leurs plaisent

Moi je vois les resultats buen superieurs a certains telescopes

Je fais aussi des images bien supérieures à certains télescopes (y compris des 350 et des 400). Et alors ??


Le défaut ce n'est pas pour t'agacer mais il est fort et il est là. 
Jupiter_Refracteur_203_mm_APO_Lichtenkneker.png.ba6e8a3fbae95a2956416e6712a518ca.png
Beaucoup d'amateurs se demanderaient plutôt comment l'éliminer au lieu de le nier. 
Le trefoil ne peut être que d'origine mécanique. Et il peut aussi varier dans le temps et en fonction de la hauteur de l'astre visé. 
En observation visuelle le défaut sera forcément un peu moins marqué car là l'image est accentuée, et l'œil a une réponse log qui gomme les défauts. Mais tu peux regarder les images de qualité des un des des autres en général il n'y a pas ça même après accentuation ou alors bien moins fort. 
Tu en fais ce que tu veux. On partage ce que l'on sait, tu peux t'en saisir pour progresser ou continuer à entretenir un mythe autour des lunettes. 

 

il y a 14 minutes, soleil rouge a dit :

jeab marc d auvergne

à ta santé Robert C'assaize. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 5 minutes, xavier2 a dit :

Par contre ton coté parano depuis le début , faudrait penser à faire quelque chose hein

...et aussi pour l'orthographe car bon, je me retiens de faire une remarque depuis le début de ce post passionnant, mais là, ça a dérapé... :$:P

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Billyjoe a dit :

J'ai gagné bande de truffes !!!!!

Bon je viens mais avec mon Dob ;)

 

 Vive l'astro :)

Bravo Joe ! :D

Mais pour le dob, en dessous de 16 pouces, laisse béton !!! :P 

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, soleil rouge a dit :

voici une image de Jupiter empilement de barlow et camera 178 C et en plus je ne suis pas un Cador du traitement image et de la prise de vue , car impossible avec le logiciel natif altair de choisir la fonction ROI !

donc 10 imgS .

demain , je recois ma nouvelle camera couleur Playeur ONE et televue powermate 4X

 

 

 

Jupiter refracteur 203 mm apo.png

Pour resituer, ça c'est pris avec un Mewlon 210. Ni bon ni mauvais, il est à L/20 RMS dans le vert (je n'ai pas pris l'image mais c'est mon tube).
2022-09-10-2320_2tfb3.png

Donc oui tu peux faire mieux que des télescope mal réglés, mal utilisés, ou simplement utilisés des soirs non stables. Mais l'exemple montre que même sans monter en  diamètre, c'est mieux. 

 


C'est pris plus proche de l'opposition. Mais même si je prends une image actuelle avec un télescope de 190 plus petit que ta lunette, il fait mieux. 
j230904g1.jpg 

 

Ce n'est pas une course, ça on s'en fiche. Tu nous a expliqué que comparer des vidéos brutes ça n'aurait pas de sens (je n'ai pas trop compris en quoi), et tu viens avec des images traitées qui ont encore moins de sens pour comparer à des diamètres plus grand qui feront forcément mieux (quand le ciel veut bien et qu'ils sont bien utilisés). 
Si tu veux te mesurer sur la sensation visuelle, c'est bien sur de la vidéo brute qu'il faut aller. 

En passant le boulot que fait Suzuki avec sont 190 est remarquable et montre que sans avoir du gros diamètre on peut cartonner. 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 17 minutes, spider_cochon a dit :

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

Après la boue on passe au pipi caca, ... Tu as raison, reste à niveau, ras les pâquerettes, une intervention utile de toi provoquerait la stupeur. 

 

Identifier un défaut ça sert à le corriger. Et c'est aussi en ça que faire des tests avec une caméra c'est utile et intéressant. 
Que cette lunette soit intrinsèquement bonne ou pas, ça m'est complètement égal. Du moins il aurait été préférable qu'elle n'ait pas ce défaut, ce sont toujours des problèmes difficiles à résoudre.  

Mais tu as raison, là où ça m'arrange c'est que je n'ai aucun regret de ne pas participer à la soirée défi/duel/huissier/pas de mergez (dommage). Pour illustrer lunette vs télescope, il sera mieux d'aller en chercher une mesurée et mieux réglée. 
 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso ce que je vois sur le terrain pour les utilisateurs de Lunettes en imagerie, c'est des diamètres qui sont dans une fourchette de 80 mm à 130 mm et à très grande majorité en ciel profond et/ou du solaire.

Il faudrait, amha, comparer avec des télescopes à diamètre équivalent pour se faire un avis plus juste, non?

Des réfracteurs de 180 mm et plus sont extrêmement rares...

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

je n'ai aucun regret de ne pas participer à la soirée défi/duel/huissier/pas de mergez (dommage)

 

Je suis déçu, moi qui était ravi à l'idée de t'y rencontrer :(

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

Identifier un défaut ça sert à le corriger

 

Heureusement que tu as lu le post et l'historique de la lunette. Qui va le corriger le trefoil ? C'est toi qui va toucher au barillet que même Chonum ne voulait pas voir ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jfleouf a dit :

C'est un peu bizarre comme formulation. Ça semble laisser entendre que tu observes ton disque d'Airy en intra et extrafocal. J'ai toujours cru que le disque d'Airy ça s'observe avec la mise au point aussi parfaite que possible. Les espèces d'anneaux qu'on observe en intra et extra focale ne sont pas la même chose que le disque d'Airy. Je me goure ? Ou peut-être que je n'ai pas bien compris ta phrase originale.

Je m'étais fait la même réflexion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, zirkel 2 a dit :

Perso ce que je vois sur le terrain pour les utilisateurs de Lunettes en imagerie, c'est des diamètres qui sont dans une fourchette de 80 mm à 130 mm et à très grande majorité en ciel profond et/ou du solaire


Il faut dire qu’au-delà, ça commence à coûter cher le millimètre d’ouverture. Perso, je vois effectivement les lunettes comme des astrographes pour faire de la photo stellaire grand champ, mais je peux me tromper. J’ai eu une Takahashi FCT-150, triplet fluorite APO. J’ai fait du planétaire avec et les images étaient effectivement super propres, constatées mais ça manquait de lumière et de résolution. Le TSC-225 lui mettait une déculottée… en planétaire! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, spider_cochon a dit :

Quand je vois les 200 derniers messages et qu'on m'a accusé de troler...

Ce qui est sûr c'est que certains ont eu le kiki tout dur quand ils ont vu du trefoil et une décolimation à Sabine.... ça aurait bien fait chier quand même que l'optique soit parfaite...

André, lache l'affaire.

Mais pourquoi tu dis ça?????? Ils ont dit que l’optique était sans douter excellente !!!!! Je pense pas que ça fasse plaisir à qui que ce soit ici de voir des défauts dans une optique, et en l’occurrence dans un barillet !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve les omages ai mexlon trew peu contraste .

Trop lisse pas de punch .

Mais ce n est oas mal.

 

D auvergnr des le debut veux prouver a tout le monde qu il possede les meilleurs telescope mewlon de 300 mm etc 

Et qu il est le meilleurs astrographe de France.

Peut etre a t il peur d etre chalenger par une lunette ce sui explique sa reaction donneur de lecons ..

D ailleurs il ne manque pas pour montrer sa superiorite de postez des photos qui let en valeurs son lateriel sur les autres instruments et son habitufe du traitement .

Photos.

Alors que je n est fait que montrer de mon cote ce que faisait deja la lunette avec des mauvaus acessoires barlow et camera et que ce sont les oremieres photos planetaies .

 

  • Haha 1
  • Confus 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, zirkel 2 a dit :

Il faudrait, amha, comparer avec des télescopes à diamètre équivalent pour se faire un avis plus juste, non?

Des réfracteurs de 180 mm et plus sont extrêmement rares...


Il faudrait demander à @jm-fluo de mettre sa lunette de 180mm à disposition. Ça doit être un bel engin. Je serais curieux de voir Jupiter dedans. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir