soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 2 minutes, zirkel 2 a dit :

Séverin au risque de te décevoir les Japonais de Scopetech ne sont pas les créateurs du chercheur astucieux (peep hole finder), Zeiss avait la même chose sur la célèbre Lunette Telementor.

Puis 50 mm de diamètre là c'est vraiment trop faible, perso en dessous de 80 mm de diamètre ça ne m'intéresse pas.

 

Bonjour,

 

Hélas, les gens ne jure que par le diamètre de nos jours

La Telementor je connais, mais je ne le savais pas que cela provenait de là, mais ils ont le mérite d'avoir remis cela au gout du jour, et s'est diablement efficace pour le solaire et le lunaire, du coup j'en ai réalisé un pour AIRWOLF., en plus d'un chercheur coudé.

mecano-chercheur.jpg.acc5e9a96df96043b25ac1fcfa0b54ec.jpgchercheur.jpg.3bb9832987f3d217e63f234b829a91ad.jpg

 

Bon ciel achromatique

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Cyrille Thieullet a dit :

Après, au delà de la turbu, la collimation, la qualité des surface d'un réfracteur, sa stabilité mécanique, il y a l'effet des gradient de T° qui est une plaie sur les primaires et le secondaires.

C'est pas le tout de mettre en T°, si durant la nuit la T° chute ca va avoir un impact direct sur la surface. Ou la lame de fermeture.

Le centre va évoluer moins vite que les bords.

Ca crée de l'aberration sphérique.

Le barillet il semble que ce soit pas toujours au poil sur une lunette, les spécialistes des réfracteurs en témoignent régulièrement ici :) 

Et les gradients de température, c’est moins problématique sur un objectif de lunette? ( c’est une vraie question ouverte ;) )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Cyrille Thieullet a dit :

Oui ;-)

 

Oui, mais on n’a pas de preuve qu’il y ait un mouvement azimutal :D 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, JB a dit :

Un domaine où je trouve que les lulus sont très agréables, c'est l'observation des étoiles doubles serrées... Je n'ai jamais vu la double-double de la Lyre comme une fois dans mon ancienne lulu 120/1000 par un soir très stable, des disques d'airy collés, magnifique.... 

C'était ma petite contribution à ce post fleuve 😜

 

C’est bien aussi de les séparer largement avec un peu plus de diamètre :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Privilégiez en ciel profond les objets Messier, Caldwell (et les NGC abordables), ce sont les plus accessibles.

 

Attention, la liste de Caldwell n'est pas une liste des objets les plus accessibles (sauf dans le ciel austral). On y trouve quand même des choses horriblement difficiles à petit diamètre comme le Cocon, la Bulle, IC 342 et même un objet parfaitement invisible, Sh 2-155. C'est une liste plus ou moins aléatoire d'objets non-Messier (sauf dans le ciel austral).

 

Pour les objets les plus accessibles, je préconise la liste du livre "J'observe le ciel profond" de J.-R. Gilis (environ 400 objets, mais ce sont réellement les 400 les plus accessibles).

 

En tout cas ton résumé est très intéressant, on voit notamment que le point faible du petit diamètre, c'est les amas globulaires, les nébuleuses planétaires et les galaxies. Effectivement, les nébuleuses  diffuses peuvent y être bien visibles, pourvu que le ciel soit top, et il y a suffisamment d'amas ouverts brillants pour satisfaire même une lunette de 100 mm. J'ajouterais que, sur les étoiles doubles, la vision des disques d'Airy est nettement plus facile que sur un télescope deux fois plus grand (à budget égal). J'ai un très bon souvenir de quelques étoiles doubles qu'un membre de mon ancien club nous avait montrées à travers sa lunette 80/800 achromatique : les disques étaient pafaits.

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Normalement Pluton dans 100 mm tu ne peux pas. Dans un 200 non plus. 

 

Je l'ai vu dans une lunette de 178 ED, et dans mon ancien Mewlon 210 (pas si faible que ça, mais c'était en 1997, à l'époque où elle faisait 0,5 magnitude de moins que maintenant).

Modifié par Bruno-
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, Bruno- a dit :

Pour les objets les plus accessibles, je préconise la liste du livre "J'observe le ciel profond" de J.-R. Gilis (environ 400 objets, mais ce sont réellement les 400 les plus accessibles).

Je préconise aussi le fameux « top200! » d’un certain Salque Bruno . Je pense que beaucoup de ces objets sont accessibles à une lunette de 100mm :) 

http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm#crt

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

...plus que 94 et le cap des 1000 sera atteint ! :D

Quelle histoire ! :P

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Oublier les défauts des APO, le gain de luminosité d'un télescope, la possible vision bino, etc

 

En planétaire, la bino est possible sur tous les tubes. Je le faisais encore hier soir en mode feignasse avec ma petite Taka FC 100 et le chat sur les genoux !

 

Il y a 13 heures, zirkel 2 a dit :

Mars : bof! Jamais enthousiasmé même en période favorable d'opposition, des nuances de surface oui mais ça va pas plus loin...du moins pour moi.

 

Eh bien voilà précisément un objet où le diamètre est déterminant. J'ai apprécié Mars tout l'automne et hiver dernier à la 185 car je pouvais grossir 400x sans perte de lumière préjudiciable. Mais au 500, quand ça le fait, c'est encore un autre monde qui s'ouvre. :o

 

Hier soir à la FC 100, les bandes de Jupiter restaient grises. A la 185 elles sont carmin. Au 500, c'est du rouge qui pète !

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, JD a dit :

En planétaire, la bino est possible sur tous les tubes. Je le faisais encore hier soir en mode feignasse avec ma petite Taka FC 100 et le chat sur les genoux !

Oui, oui bien entendu. Mais tu iras plus facilement à 300/400x avec un télescope en bino. Avec une lunette de 100 à 150 mm ça va manquer de lumière. C'est pour ça que je mets en avant la vision bino. Sur un 250 ou un 300, à 300x en bino tu vois autant de choses qu'à 500 x en mono. Mais l'instrument est à un grossissement où l'image a la gnaque en terme de contraste. 

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Sur un 250 ou un 300, à 300x en bino tu vois autant de choses qu'à 500 x en mono. Mais l'instrument est à un grossissement où l'image a la gnaque en terme de contraste. 

 

Exactement. Je suis passé à la bino en 2002. Pour moi, un retour à la vision monoculaire en planétaire est impensable! Le confort d'observation avec la bino réduit la fatigue oculaire et permet de discerner des fins détails que la vision mono montre difficilement. Les nuances de couleurs sont également mieux perceptibles sur les globes planétaires et le cerveau semble très bien s'accomoder de la perte de luminosité due à la séparation du faisceau lumineux. D'ailleurs, les dessinateurs planétaires observent tous en bino je pense. 

 

 

@zirkel 2 : Mars : bof! Jamais enthousiasmé même en période favorable d'opposition, des nuances de surface oui mais ça va pas plus loin...du moins pour moi.

 

Pour observer Mars, il faut du diamètre! En dessous de 100mm, Mars est une planète très décevante et pour commencer à faire des observations intéressantes de la planète rouge, il faut 150mm voire 200mm. Ces diamètres "moyens" permettront, aux oppositions, de distinguer les calottes polaires et les grandes configurations du sol martien (Syrtis Major, Sinus Meridiani, le bassin de Hellas,...). A partir de 250mm et plus, on peut envisager de suivre l'évolution des calottes polaires, apercevoir les nuages orographiques et sur le limbe de la planète, mais aussi détecter d'éventuelles tempêtes de poussières,... Avec 300mm, tout devient possible et les détails perceptibles dans un 250mm seront observables sur une plus longue période! Mars a le gros avantage d'avoir une forte luminosité ce qui permet de pousser le grossissement à des niveaux élevés (500x à 800x avec un 300mm) si le seeing est coopérant. Mars présente cependant une surface très peu contrastée et l'usage de filtres colorés permettra de mettre en évidence l'objet des observations (nuages, calottes polaires, déserts,...).

 

Mars est une planète fascinante avec un "gros" instrument au vu de la diversité des choses observables dont on pourra suivre l'évolution sur une longue période au fil des nuits. Personnellement, je la trouve bien plus intéressante que les géantes gazeuses, peut-être pour ses similitudes avec notre Terre, tant pour ses phénomènes atmosphériques que pour la diversité de son sol : sable, rocs, volcans, calottes polaires,...

Modifié par Olivier Meeckers
  • J'aime 5
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, JD a dit :

En planétaire, la bino est possible sur tous les tubes. Je le faisais encore hier soir en mode feignasse avec ma petite Taka FC 100

Je ne vois pas de raison de ne pas utiliser une bino sur des petits télescopes. Trop petit ça pose évidemment  problème pour le poids. 

Cette nuit vers 3 heures la Lune dans l'Intes avec des oculaires 24 mm à 112 fois et 13 mm à 207 fois furent parfaites. Netteté et piqué au top.

Avec un Nagler 5 mm à 540 fois ça passait, mais j'apprécie plus avec une lumière éclatante.

Intes Bino.jpg

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Olivier Meeckers a dit :

Pour observer Mars, il faut du diamètre! En dessous de 100mm, Mars est une planète très décevante et pour commencer à faire des observations intéressantes de la planète rouge, il faut 150mm voire 200mm

pourtant y en a qui analysent les variations de l'atmosphère martienne avec 80mm :) 

  • J'adore 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, Adamckiewicz a dit :

pourtant y en a qui analysent les variations de l'atmosphère martienne avec 80mm

..et je remet 100 balles dans le mourin

  • Merci 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ne connaissant pas "mourin" j'ai vite tapé pour voir le nom d'un médecin. 

J'ai bien fait, car ce terme est un terme utilisé par mon ancien professeur Maître Capello. Nostalgie, nostalgie ... .
"Le nourrain était le terme employé par Jacques Capelovici pour désigner le cochon tirelire dans lequel il mettait de l'argent."

 

Modifié par rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Great gig in the sky a dit :

Un peu de sérieux svp ... xD

C'est du Capelo . :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, rolf a dit :

Je ne vois pas de raison de ne pas utiliser une bino sur des petits télescopes. Trop petit ça pose évidemment  problème pour le poids. 

Cette nuit vers 3 heures la Lune dans l'Intes avec des oculaires 24 mm à 112 fois et 13 mm à 207 fois furent parfaites. Netteté et piqué au top.

En planétaire il y a une raison forte c'est que ce que l'on vise est petit, et mérite de grossir 200 à 300 minimum pour bien apprécier. 
Si tu fais ça en bino avec une lunette de 100 mm tu te retrouves avec des pupilles de sorties minuscules, donc une vision très peu confortable et une image relativement sombre. Au contraire, quand on observe à 300 x avec un 250 ou un 300, on est dans une situation confortable à tout point de vue. On a en plus des oculaires avec plus de dégagement oculaire. 
Donc que l'on puisse faire du planétaire en bino avec des petits diamètres, je n'en doute pas une seconde. Je dis simplement que la tête bino se marie mieux à un instrument de grand diamètre. 


Bien entendu si on utilise la bino pour du ciel profond ou pour apprécier la lune à champ large, c'est tournée générale de bino pour tous les diamètre sans réserve (sauf les borgnes). 

Il faut quand même garder en tête que la plus grosse limite c'est le ciel. Et on a en planétaire une limite un peu récurrente (en France) d'une plage de grossissement applicable dans la fourchette 400-600x (si ça ne passe pas à 400x, je ne sais pas vous mais moi je vais me coucher). 
Cette plage de grossissement applicable, (et de résolution atteignable en imagerie), définit aussi une taille d'instrument idéal qui  pour moi se trouve dans la fourchette 250  à 350 mm, voire 400 mm pour les audacieux. Pour le moment je n'ai vu personne en France sortir avec un 400 une image que l'on aurait pas pu faire avec un 350 (ça peut changer, il suffirait que @JP-Prost et @JP Oger s'énervent un peu, ce qui menace d'arriver :) ) . 
Ca nous donne aussi une taille minimal d'instrument souhaitable pour le planétaire à 200 mm, un bon 200 mm peut atteindre les 500 x (et à fortiori une bonne lunette de ce diamètre).

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 2
  • J'adore 1
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Au contraire, quand on observe à 300 x avec un 250 ou un 300 on est dans une situation confortable à tout point de vue. On a en plus des oculaires avec plus de dégagement oculaire. 

C'est sûr. 300 et bino c'est à bête à tout faire. 

 

il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

(si ça ne passe pas à 400x, je ne sais pas vous mais moi je vais me coucher). 

On n'a pas les mêmes exigences. Si j'ai une fois le diamètre, c'est déjà bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

si ça ne passe pas à 400x, je ne sais pas vous mais moi je vais me coucher). 

Deux remarques :D 

- quand on a monté son matériel et qu’il faut un peu de temps pour le ranger et rentrer, on insiste un peu :D

- t’as une balcon stratosphérique toi :D 

mon seuil c’est 300x. En deçà je fais autre chose, sauf éphéméride qui en vaille la peine :) 

 

 

et une troisième q’gratuite pour la route : le forum est à nouveau en ébullition comme à chaque saison planétaire mais même si ça turbule on peut faire pas mal de choses en ciel profond :)  ( mais pas de ton balcon :( )

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, Great gig in the sky a dit :

Le nourrain ! >:(

Un peu de sérieux svp ... 

Pan sur le bec!

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

Il faut quand même garder en tête que la plus grosse limite c'est le ciel. Et on a en planétaire une limite un peu récurrente (en France) d'une plage de grossissement applicable dans la fourchette 400-600x (si ça ne passe pas à 400x, je ne sais pas vous mais moi je vais me coucher). 


Pareil, mêmes « exigences » que JLD. Mon grossissement minimum en bino au vu de mes oculaires est de 220x. C’est assez faible en planétaire et donc très rare que je l’utilise, à part pour l’observation lunaire ou pour visualiser Jupiter ou Saturne avec les satellites. Les corps célestes sont alors parfaitement ciselés sur fond de ciel noir, c’est magnifique. Magnifique mais pas suffisant pour aller chercher les fins détails. Pour ça, j’utilise une paire d’orthoscopiques de 25mm (310x = 1D). Les images sont lumineuses, ciselées et les fins détails sont résolus. En deçà de 310x, je remballe. Toutefois, si le seeing est bon, je pousse à 500x. C’est le grossissement qui m’offre le meilleur rapport « confort / luminosité / résolution / qualité d’images ». Au-delà, les images seront plus grosses mais moins confortables pour les yeux. 

Modifié par Olivier Meeckers
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hier soir, la Lune en bino sur la 100 FC : grossissement 42x  !!! Un contraste de ouf. :)

Puis j'ai mis le Glasspath et suis monté à 140x sur les deux planètes. Et c'est là qu'on s'aperçoit que c'est vite fait d'atteindre 1,5 D avec une 100mm :$

 

Le ciel ne tolérait pas plus hier soir chez moi comme si souvent ! 9_9-_-

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

Pour le moment je n'ai vu personne en France sortir avec un 400 une image que l'on aurait pas pu faire avec un 350 (ça peut changer, il suffirait que @JP-Prost et @JP Oger s'énervent un peu, ce qui menace d'arriver :) ) . 

Bon ça va peut être paraitre prétentieux mais cette saison je sens que ça va donner avec mon 15" au moins une fois sur Jupiter, Saturne je pense que c'est mort  à cause des horaires, mais pour Juju le télescope est en position, colimater jusqu'au troisième disque Airy,  comme il faut, je suis roder sur le reglage ADC et les parametres de capture, la MAP,....Je test tout les matin avec d'aller bosser malgré cet anti cyclone mal placé. Bref je suis paré moi aussi   ;)

Sinon sérieusement je trouve que la saturne de ce post ne fait pas honte au 400 mm de diamètre, non ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir