christian viladrich

Mesure de la courbe de transmission de diverses Barlow de 300 à 1000 nm

Messages recommandés

Excellente initiative ! J’aurais aimé une petite courbe sur les powermates de chez Televue mais ce sera pour une prochaine fois. :)
 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouah ça c'est de l'info intéressante, merci @christian viladrich:)

Les mesures de l'APM 2,7 ainsi que celles du Hublot sont nettement plus optimistes en UV que celles trouvées par C Buil (et constructeur pour la fenêtre). 

Je teste (difficilement, faute d'occasion...) des barlow Siebert UV et pour l'instant je n'ai pas l'impression qu'elles soient meilleures que l'APM "sur le terrain". En tous la transmission visible est un peu plus faible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, Christophe Pellier a dit :

Les mesures de l'APM 2,7 ainsi que celles du Hublot sont nettement plus optimistes en UV que celles trouvées par C Buil (et constructeur pour la fenêtre). 

 

Si tu retrouves les mesures de Christian Buil, ça m'intéresse. Je voudrais les comparer aux miennes pour vérifier mes résultats.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour le partage de tes tests Christian. Je me demande également ce que peux donner la barlow Barcon et le Siebert 1.37X !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, wilexpel a dit :

Merci pour le partage de tes tests Christian. Je me demande également ce que peux donner la barlow Barcon et le Siebert 1.37X !

 

Quand tu parles de la Barcon, c'est la "nouvelle version" de l'Astrophysics ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, christian viladrich a dit :

L'APM 1.8 x qui manifestement est surtout optimisée pour le visuel, avec une transmission faible à 360 nm et 1000 nm :

Sérieux Christian, tu comptes observer "en visuel" à 740nm  et en CaK (393nm) ?

L'oeil est une bouse infâme à ces longueurs d'onde.

Visuel terrestre c'est raie h raie B grand max (410 - 687 nm), au-delà, on constate que ... c'est pas noir.

En astro c'est 440-680 Nm pour le traitement russe LZOS/NPZ (limite à 99.2% de transmission par face)

Takahashi ne prend même pas la peine d'aller aussi loin pour calculer les polystrehls de ses lunettes visuelles : (450-670 nm)

image.png.761113f841f3912b65774028a4e43a4c.png

 

Pour le reste, c'est très intéressant : nuages de Vénus à 360nm et CH4 à 889nm.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces mesures, c’est très instructif surtout dans l’UV!! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super interessant!  Des données fiables qu'on a du mal a trouver...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, lyl a dit :

Sérieux Christian, tu comptes observer "en visuel" à 740nm  et en CaK (393nm) ?

L'oeil est une bouse infâme à ces longueurs d'onde.

C'est bien ce qu'il dit : la transmission et faible sur les côtés du spectre, donc ce sera surtout pour le visuel (au milieu du spectre, ça va).

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bruno- a dit :

C'est bien ce qu'il dit :

Laisse Christian expliquer, cette barlow convient aussi pour la photo, c'est la raison de ma remarque.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, moi ce qui m'impressionne aussi, c'est la plaque de tilt.

Ça remplacerait efficacement la Basler qui commence à avoir de la bouteille

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Bruno- a dit :

C'est bien ce qu'il dit : la transmission et faible sur les côtés du spectre, donc ce sera surtout pour le visuel (au milieu du spectre, ça va).

 

Oui, c'est bien cela. En UV (360 nm pour Vénus) et en IR > 800 nm, la transmission de l'APM 1.8x  chute fortement. Elle est donc moins intéressante pour une utilisation "photo" où l'on souhaite généralement avoir une bonne transmission sur une large gamme de longueurs d'onde.

 

Je me demande d'où sort le traitement AR de Player One. Si on pouvait avoir cela sur des Barlow, ce serai extraordinaire (même si cela ne résoudrait pas bien sûr la question de la diminution de la performance optique des Barlow quand on va vers l'UV).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, christian viladrich a dit :

En UV (360 nm pour Vénus)

Il serait pertinent d'afficher le rendement des capteurs à 360nm, et surtout les capteurs avec plage infrarouge étendue, avant de dire si c'est utile ou pas.

Référence : https://scientificimaging.com/knowledge-base/quantum-efficiency-and-spectral-responsivity-of-scmos-and-cmos-imagers/

image.png.ea8daa95fb2cf15b6e50ec95f443bedf.png

ZWO installe une fenêtre à ~360nm (50%) sur la 462MM

ASI462MM_AR-Protective-Window.png

 

ET

 

à côté de cela, la performance des optiques à ces longueurs d'ondes ... c'est loin d'être gagné.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 24/08/2023 à 20:59, christian viladrich a dit :

Quand tu parles de la Barcon, c'est la "nouvelle version" de l'Astrophysics ?

Oui c'est la nouvelle version !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, wilexpel a dit :

Oui c'est la nouvelle version !

 

Celle-là je ne l'ai pas, mais si tu me l'envoies je peux la mesurer ;)

 

Pour le fun, j'ai mesuré la courbe de transmission du coma corrector Taka TOA 645 (avec le pic de transmission toujours normalisé à 100%) :

Taka-TOA-654-coma-corrector-HR4000-Aug20

 

Il faut avoir en tête que cette courbe dépend bien évidemment du nombre de surfaces air-verre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir