Messages recommandés

Bonjour a tous .

Comment trouver le bon setup ( caméra , Barlow ... qui pourrait performé avec mon Newton TS Optics 254 mm f/4 pour l'imagerie des planètes .?

Pourriez vous me conseiller sur mes futurs achats .

 

J'avais quelques idées comme  , une asi 678 , ADC, et un Barlow powermat 5x .

 

Merci.

Alex

Modifié par Alexandre Cucculelli

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

quelle est ta focale car il existe plusieurs modèles de newton TS 254mm avec différentes focales?

 

En gros avec 254mm de diamètre, essaye de viser 0,13" d'échantillonnage en planétaire et 0,15" en lunaire, c'est une bonne base de départ.

Exemple avec un 254mm/1000 à F/D4 : 

Barlow APM comacorr ED 2,7X (optiquement excellent et corrige la coma!) + ASI678MC avec pixels de 2,0µm ça donne un échantillonnage de 0,15". Si tu augmentes le tirage de 105mm à 135mm, tu passes de 2,7X à 3,15x ce qui donne un échantillonnage de 0,13", parfait en planétaire.

Bonne idée l'ADC, un ZWO marche très bien.

 

Pour aller plus loin, tu peux utiliser un capteur mono avec filtres, mais déjà une bonne caméra couleur comme le 678 couleurs est très bien (dernière génération de capteur Starvis 2).

 

Bon ciel!

 

Modifié par HAlfie
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben voilà Alexandre, tu as tout :)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Alexandre,

Pour la capture, FireCapture, pour le traitement par lot AutoStakkert, pour la finition AstroSurface :)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix .

 

Alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix .

 

Alex.

Ben ça reste un 250mm c’est gros!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

pour avoir la barlow APM comacorr ED 2,7X mise en 3x cela fout un sacré coup à la luminosité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Oui c'est vrai , mais c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

 

Un cassegrain a un typiquement un primaire à f/3 donc plus ouvert que le tien, quand on y pense ce n'est pas très différent d'avoir un secondaire convexe qui "prend en charge" l'amplification ou  d'avoir un miroir plan  + une barlow derrière.  L'APM que mentionnent  @HAlfie et @aubriot a aussi l'avantage de corriger la coma. Au final le champ corrigé de la coma est probablement au moins équivalent à celui d'un cassegrain à f/12, l'obstruction du même ordre et la collimation nettement plus simple donc pas de raison que ça ne fonctionne pas ;)

Modifié par danielo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Oui c'est vrai , mais c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

Pour le planetaire avec un gros diamètre, on voit de plus en plus de dobson, avec le meme rapport focal :) . 
ensuite la coma y en a aussi sur les schmidt cassegrain, les dk, les cassegrain. Et sur les Newton ça se corrige facilement :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, aubriot a dit :

pour avoir la barlow APM comacorr ED 2,7X mise en 3x cela fout un sacré coup à la luminosité

 

J'aurais envie de dire comme avec n'importe quelle barlow 3X? La transmission de la barlow APM est excellente!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, danielo a dit :

Un cassegrain a un typiquement un primaire à f/3 donc plus ouvert que le tien, quand on y pense ce n'est pas très différent d'avoir un secondaire convexe qui "prend en charge" l'amplification ou  d'avoir un miroir plan  + une barlow derrière.  L'APM que mentionnent  @HAlfie et @aubriot a aussi l'avantage de corriger la coma. Au final le champ corrigé de la coma est probablement au moins équivalent à celui d'un cassegrain à f/12, l'obstruction du même ordre et la collimation nettement plus simple donc pas de raison que ça ne fonctionne pas ;)

 

Je dirais à priori avec la barlow APM ED COmacorr,  jusqu'à un cercle image d'environ 15mm on reste à un Strehl > 0,9 pour al correction de la coma comme montré ci-dessous (à 7,5mm de distance hors axe donc x2 pour avoir un cercle image).

 

image.png.295cce7bd844c5d4f5f8182256e3847e.png 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi pas visionner les vidéos de JLD ?

des tutos  bien foutus 👍🏻

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/08/2023 à 19:57, HAlfie a dit :

essaye de viser 0,13" d'échantillonnage en planétaire et 0,15" en lunaire, c'est une bonne base de départ

Il n'y a aucune raison de changer d'échantillonnage. 

Il faut viser une valeur  dans zone. Plutot la fourchette basse. 0.12 à 0.14 Idealement.  Si c'est 0.11, pas grave. Mieux vaut plus que pas assez.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec des photosites de 2µ il faut viser un grandissement de 2,4x (Echantillonnage = taille du photosite x 5)

Donc l'APM sera parfaite, elle te donnera un peu plus, ou pile ce qu'il faut, en fonction du montage choisi, sans compter sa capacité à corriger la coma.
La Powermate 5 va fonctionner à des grandissements largement supérieur à 5, c'est beaucoup beaucoup trop. C'est une valeur qui nous vient de l'époque où les caméras avaient de gros pixels... 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix

250 mm, c'est très bien.

Avec les capteurs actuels tu ne peux pas trop te tromper. Tout est bon .

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon c'est super, merci a vous tous , ça me rassure dans mon choix !!👍

Maintenant c'est ballot , je suis encore plus impatient qu'avant 😁.

Donc ..Voilà mon reccupelatif : une petite AZ EQ6 pro   une petite ASI678 mc , une Barlow APM 2,7 et un ADC .

Ensuite se sera a moi de faire mes preuves..🤞.

Dans tous cela faut il que je prévois des bagues pour l'assemblage ou tirage ?

 

Alex.

Modifié par Alexandre Cucculelli
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Alexandre Cucculelli a dit :

Dans tous cela faut il que je prévois des bagues pour l'assemblage ou tirage ?

C'est probable en effet si tu n'es pas déjà équipé !

L'APM 2,7x est vendue avec un "kit" en option pour la faire fonctionner exactement à 2,7x que malheureusement, je ne te conseille pas. Le filetage côté bloc lentille est trop court, et s'abîme avec le temps, résultat, chute possible du bloc par terre :( (vécu 2x déjà...)

Il te faut au moins quelque chose entre l'ADC et le bloc lentilles, c'est du filetage classique en astro, tu trouveras facilement. Prévoir éventuellement des allonges pour atteindre la focale voulue (tu vas devoir faire des tests)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Echantillonnage = taille du photosite x 5

 

C'est pas un peu juste pour l'imagerie couleur à 400nm ? (aussi pour l'UV?)
Je dirais plutôt x7 

Par contre pour l'IR, x5 c'est bien

Enfin si on parle bien du rapport F/D ... (F/D = taille photosite x ...)

 

Le problème justement avec l'APM 2,7 c'est qu'elle ne peut pas aller au delà de x4 (d'après Pierro Astro) et donc pour atteindre au moins F20 avec un flextube ouvert à F4,7 c'est compliqué
Perso j'ai maintenant tendance à l'utiliser uniquement en R ou IR

Au delà j'utilise la télévue x3 qui a une focale plus courte. Par contre je ne pense pas qu'elle corrige la coma et qu'elle soit aussi transparente que l'APM dans l'UV

Modifié par papatilleul
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, papatilleul a dit :

C'est pas un peu juste pour l'imagerie couleur à 400nm ? (aussi pour l'UV?)
Je dirais plutôt x7 

Par contre pour l'IR, x5 c'est bien

En effet ! x5 c'est donné pour le visible...

Après, en UV, on se heurte à une baisse de résolution à cause de la diffusion de notre propre atmosphère. Donc c'est pas la peine d'aller à 7x, surtout qu'en termes de quantité de lumière ça ne suit pas... J'ai même tendance à sous-échantillonner chez moi

il y a 5 minutes, papatilleul a dit :

Le problème justement avec l'APM 2,7 c'est qu'elle ne peut pas aller au delà de x4 (d'après Pierro Astro) et donc pour atteindre au moins F20 avec un flextube ouvert à F4,7 c'est compliqué

Ca dépend de ta caméra ?

Le flextube 350 est à 4,5, donc avec pixels de 2,9 effectivement ça va être un peu court (attention, F/20 c'est possible, mais ça tire déjà pas mal)

C'est vrai qu'avec mon 300 qui est presque à F/5, par contre, c'est vraiment la barlow idéale...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
  • Évènements à venir