HAlfie

PSF, déconvolution Wiener et Astrosurface

Messages recommandés

il y a 55 minutes, wilexpel a dit :

Pour mieux comprendre, voici ci-dessous une IR 642 puis une L à la 662, je pense qu'elles sont de très bonne facture, concrètement je fais quoi, en les entrant comme ça je me retrouve avec un truc horrible sur les images, comment puis-je savoir ce que je dois avoir au niveau taille, y'a-t-il un calcul à faire ?

Le dark ca joue mais ce sera utilisable sans. Peut être que tu es saturé ? 

Faudrait que tu m'envoie un stack brut un de ces 4 et une psf pour voir.

Il est utile de tester d'autres tailles de stack de la psf, 1,2,5% par exemple

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, jldauvergne a dit :

Le dark ca joue mais ce sera utilisable sans. Peut être que tu es saturé ? 

Faudrait que tu m'envoie un stack brut un de ces 4 et une psf pour voir.

Il est utile de tester d'autres tailles de stack de la psf, 1,2,5% par exemple

Ok, quand tu parles de la taille du stack ce sont les AP ou la taille du cadre ?

Les 2 PSF postées sont des brutes de stack, non modifiées.

 

Au fait, je pense que tu fais tes darks avec le même fenêtrage ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux m'envoyer une psf et une image ? Pour tester....

Elles sont superbes y'a aucune raison, ça doit être une histoire de paramètres dans Astrosurface...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, Christophe Pellier a dit :

u peux m'envoyer une psf et une image

Merci Christophe, quand tu dis PSF et image ce n'est pas la même chose ?

 

Je viens de comprendre, je dois être fatigué, ok, je vois ça !

 

Modifié par wilexpel
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Tu peux m'envoyer une psf et une image ? Pour tester....

Elles sont superbes y'a aucune raison, ça doit être une histoire de paramètres dans Astrosurface...

Je t'ai envoyé les 2, j'espère que le TIFF est pris en compte par AS !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @wilexpel, alors...

[édition: solution du problème dans la réponse suivante !]

C'est fou, effectivement je n'arrive à rien !

PAR CONTRE...

J'ai utilisé une de mes psf (dans le bleu, pour tenir compte du fait que ton télescope est plus gros)... et là, ça marche:

image.png.b56ef76167777d794127013ed621065a.png

 

MAIS C'EST PAS TOUT...

J'ai ensuite utilisé le satellite en bas à gauche pour tenter une psf "directe" et... ça marche aussi !

 

image.png.be4632f89bfd5a01d9bc2130f3db1689.png

 

(toutes les images sont traitées par ondelettes ensuite là)

Modifié par Christophe Pellier
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Christophe Pellier a dit :

J'ai ensuite utilisé le satellite en bas à gauche pour tenter une psf "directe" et... ça marche aussi !

 

Une PSF avec un satellite ? c'est fou que ça puisse marcher :o

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Christophe Pellier a dit :

Ca y est j'ai trouvé !!

C'est que le fond de ciel autour de l'étoile n'est pas à zéro...

Agad si je le mets bien noir, ça marche :) 

bien joué Christophe !

Je n'aurais jamais pensé au fond de ciel. Du coup tu as recadré la PSF où utilisée telle que je te l'ai envoyée ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, wilexpel a dit :

Je n'aurais jamais pensé au fond de ciel. Du coup tu as recadré la PSF où utilisée telle que je te l'ai envoyée ?

Telle quelle mais j'ai passé un filtre qui noie le fond de ciel, que j'utilise sur mes images.  

Donc on rajoute une nouvelle règle: fond de ciel à zéro autour de la psf :) 

il y a 5 minutes, papatilleul a dit :

Une PSF avec un satellite ? c'est fou que ça puisse marcher :o

S'il est suffisamment petit (non résolu) c'est une psf :) 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens voilà ce que j'obtiens avec la PSF et fond noir, je dois mal m'y prendre quelque part !

Tu as rajouté des ondelettes à la suite ?

64f46c5126484_2023-08-13-2300_8-WP-L-Sat_Mars-CII_Gain410_Exposure35.2ms_couleur662ap56multiscale_lapl6_ap95.jpg.1946b32d89cd3459c47b47583d3ea812.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu l'as recadrée, je vois qu'il est en 95x90, celui que je t'ai envoyé est en 144X136 ? 

Bon grâce à ton aide,  je commence à comprendre, je pensais que de charger la PSF était la seule chose à faire, il faut aussi jouer avec le noise factor, prefilter et lightness !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

a y est j'ai trouvé !!

C'est que le fond de ciel autour de l'étoile n'est pas à zéro...

Oui, JLD en parle aussi fréquemment,  et si à l'acquisition de la Psf on indique l'option retrait du Dark, dans Firecapture le fond du ciel est automatiquement à Zéro .?

 

Bernard Bayle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bernard_Bayle a dit :

Oui, JLD en parle aussi fréquemment,  et si à l'acquisition de la Psf on indique l'option retrait du Dark, dans Firecapture le fond du ciel est automatiquement à Zéro .?

 

Effectivement, si le fond du ciel n'est pas à zéro, alors on construit de fait une PSF dont la partie basse de la PSF est très étalée. Autrement dit, on fait comme si l'optique diffusait énormément la lumière.

 

Pour ma part, je suis un peu revenu du traitement par déconvolution par PSF. C'est un plus quand il y a un défaut résiduel à éliminer (comme par exemple le trefoil sur le Cassegrain d'AQ), mais s'il n'y a pas de défaut, alors l'apport n'est pas si évident que cela. Du moins sur les images que j'ai eu sous la main.

 

Cela étant, cela vaut toujours la peine d'essayer.

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, christian viladrich a dit :

Pour ma part, je suis un peu revenu du traitement par déconvolution par PSF

Tu parles en Solaire ou Planétaire ?

J'avais testé en Solaire, ça ne donnait rien de bon.

Bernard Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Bernard_Bayle a dit :

J'avais testé en Solaire, ça ne donnait rien de bon.

 

Je parlais d'imagerie planétaire.

 

En solaire, je n'ai effectivement jamais obtenu quoi que ce soit de bon. En lunaire non plus d'ailleurs. Mais il est toujours possible que je suis passé à côté d'un truc.

 

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lol trop fort le Christophe qui te fait une PSF à partir d'une lune de Saturne 😁!!

 

Il y a 5 heures, christian viladrich a dit :

Pour ma part, je suis un peu revenu du traitement par déconvolution par PSF. C'est un plus quand il y a un défaut résiduel à éliminer (comme par exemple le trefoil sur le Cassegrain d'AQ), mais s'il n'y a pas de défaut, alors l'apport n'est pas si évident que cela. Du moins sur les images que j'ai eu sous la main.

 

 

Intéressant de voir que si les optiques sont au top et bien réglées, les autres méthodes restent tout aussi valables! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Christophe Pellier a dit :

Ca y est j'ai trouvé !!

C'est que le fond de ciel autour de l'étoile n'est pas à zéro...

Ha ben ça m'intéresse ça ! 

Je n'arrivais pas à comprendre pourquoi certaines de mes psf ne fonctionnent pas du tout, je vais tester ça ce soir en rectifiant le font de ciel sur une qui ne fonctionne pas. 

Merci les gars ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressent ce post, merci aux intervenants

 

Le 02/09/2023 à 16:56, HAlfie a dit :

Le même en plus grand avec la contrainte de ne pas utiliser d'échelle et que ça passe les portes de maison!

 

Alors Philippe , je pensais que 15" c'était le max exploitable en planetaire ;) Content que tu passe à plus gros, tu as raison les planètes vont monter :)  (500 à F4 ?)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/09/2023 à 10:59, wilexpel a dit :

Ok, quand tu parles de la taille du stack ce sont les AP ou la taille du cadre ?

% d'images empilées

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/09/2023 à 13:22, wilexpel a dit :

Tu as rajouté des ondelettes à la suite ?

il faut oui

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/09/2023 à 12:52, Christophe Pellier a dit :

Ca y est j'ai trouvé !!

C'est que le fond de ciel autour de l'étoile n'est pas à zéro...

Agad si je le mets bien noir, ça marche :) 

Voilà on retombe sur l'histoire de Dark. Et on peut seuiller derrière si besoin, c'est ce que je disais plus haut, on s'attend à ce que ce soit à 0 dans les coins. 
Si il y a du signal sur une PSF qui a une forme carrée et rempli de lumière le carré, ça ne peut pas bien se passer. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 03/09/2023 à 21:01, HAlfie a dit :

Intéressant de voir que si les optiques sont au top et bien réglées, les autres méthodes restent tout aussi valables!

Je ne suis pas tellement d'accord avec ça. On reste sur un meilleur rapport S/B avec le Wiener, c'est impressionnant ce qu'il permet de sortir dans les zones peu contrastées. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
  • Évènements à venir