A propos des pub du Clavius

[JD 8 981]

Là c'est toi qui fait de la provoc !
Il y a beaucoup de SC décollimatés (bien plus que de mauvais SC). mais il y a aussi des Mewlon decollimatés.

[Matthieusibon 0]

Ouf....enfin quelqu'un qui sort de la langue de bois !
J'adhere a 100%.

Je pense que le pretexte qui consiste a dire "Ils font des pubs a l'americaine tape-a-l'oeil DONC ces telescopes sont nuls" est vachement limite !

J'ai observé dans pas mal d'instruments differents depuis 19 ans, et je suis d'accord avec toi : on voit de très belles choses dans un SCT bien collimaté.

[Norbert 3]

"Actuellement, ça fait bien de tirer à boulets rouges sur les SC Meade et Celestron"
Je trouve que c'est surtout vrai sur ce forum, je n'ai pas la même impression dans d'autres lieux de discussion...

[Matthieusibon 0]

Certainement parce que certains doivent avoir de bonne reduc sur le materiel Tak (vu l'impact des forums sur le choix d'un achat !)
(SMILEY !)

[Bruno- 3 980]

Ah que je trouve ça agaçant... Norbert, où est-ce que tu as lu ici que Celestron et Meade étaient attaqués ????

Quand on dit que Takahashi est meilleur que Celestron ou Meade, ce n'est pas une attaque de Celeston, c'est vrai, c'est tout, et encore heureux vu la différence de prix !

Quand on trouve dommage que Celestron et Meade ne garantissent pas leurs optiques plus précisément, à nouveau ce n'est pas une attaque, c'est juste que c'est dommage qu'ils ne garantissent pas leurs optiques plus précisément.

Je pense surtout que sur ce forum il y a des personnes compétentes et expérimentées qui nous avertissent des pièges de certains instruments, et c'est tant mieux !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 15-07-2003).]

[maire 252]

Serge Brunier à signé : Rugulfrepus
Cela faisait longtemps que je n'avais pas autant rit!!!!

A 3780 (Alain Maury). Je me permets de lui tirer humblement mon chapeau car démissioner du CNRS ce n'est vraiment pas courant...

Devise du jour: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant d'être certain de bien repérer dans l'espace la calotte polaire où habite ce dernier.
Question sous-jacente (pour Serge): cette question est-elle plus difficile à résoudre pour les Australiens?
Bien à vous tous

------------------
Eric. http://www.astrosurf.com/voute/vout

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 15-07-2003).]

[Matthieusibon 0]

Euh...

Tak c'est du super matos, il est bien evident que je n'ai jamais dit le contraire !

A mon tour :

"C'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur"

[jmr 122]

La réussite du Clavius sera très simple : son rapport qualité/prix.

Et quoique qu'en pensent certains les SCT sont une référence incontournable. Les prix des CLAVIUS seront sytématiquement comparés à ceux des SCT et le discours sur la mauvaise qualité des SCT ne tiendra pas pas plus que celui de les comparer aux APO.
Si la CLAVIUS est capable de garantir une qualité et coûte seulement quelques % de plus qu'un SCT alors il a un chance sinon il restera marginal...
De plus je parle des coûts US. A titre d'information
- le 14" de Meade avec sa monture est à 4700$ celui de Celestron avec la CGE à 5800$...
- le 16" de Meade avec sa monture est à 15000$

Il faudrait que le 460 soit vers les 10000$

Pas facile le challenge...

jm

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 15-07-2003).]

[SBrunier 13]

Maire...

Arglllllllllllllllll...

Serge Brunier à signé : Rugulfrepus
Cela faisait longtemps que je n'avais pas autant rit!!!!

Tu as ri passque j'ai écrit à l'envers où passque je m'ai gourré en écrivant à l'envers ?

C'est pas Rugulfrepus, c'est Ruglufrepus.

Devise du jour: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant d'être certain de bien repérer dans l'espace la calotte polaire où habite ce dernier.
Question sous-jacente (pour Serge): cette question est-elle plus difficile à résoudre pour les Australiens?

Argggggggl....
Ya un piège, là, ya un piège ????

Ben non, pour moi, les Australiens sont les plus heureux astronomes du monde... Ils peuvent voir à l'endroit et... à l'endroit !!!!

A l'endroit, parce que, vu qu'ils observent à l'envers par rapport à nous, ils voient dans le bon sens officiel de la Nasa et de l'UAI : nord en haut !!!!!!!!!!!

Ce que je défend, c'est la vision "ancestrale" de l'astronomie : depuis Aristarque, Tycho, Kepler, on observe au télescope le SUD en haut. Mais les gens qui suivent la régle officielle de l'UAI, nord en haut (les australiens, par voie de conséquence...) j'ai le plus grand respect pour eux... Ce qui me fait péter les plombs, c'est le retournement est-ouest, des renvois coudés qui ne correspond à rien. Si j'étais le maître du Monde, je ferai brûler tous les renvois coudés dans un immense autodafé...

Superfulgur

[maire 252]

C'est pas Rugulfrepus, c'est Ruglufrepus.

Rire encore!

Ce que je défend, c'est la vision "ancestrale" de l'astronomie : depuis Aristarque, Tycho, Kepler, on observe au télescope le SUD en haut.

Elle me plait la vision ancestrale...
Je l'adopte.

Si j'étais le maître du Monde, je ferai brûler tous les renvois coudés dans un immense autodafé...

Que dois-t-on faire? t'envoyer tous cet accessoire si décrié? (que j'ai encore utilisé hier... honte à moi... d'autant que la hauteur de Mars permet de s'en passer...) pour que tu puisses organiser une gigentesque fête astro autour d'un feu de renvois coudés?
En plus nous aurons tous résolu le positionnement de la calotte polaire de Mars...

------------------
Eric.
http://www.astrosurf.com/voute/vout

[Norbert 3]

Bruno : je ne vais surement pas rechercher les posts en question, j'ai autre chose à faire, mais certaines personnes ont quand même bien exprimé sur les forums d'Astrosurf l'opinion que les SC sont de la daube, que le c8 possède un système de mise au point qui tient de la mécanique agricole, et autres joyeusetés du même genre.
Bien sur que le matériel Taka est surement mieux, bien sur que C&M pourraient faire un effort supplémentaire de qualité, mais quand on fait le rapport qualité-prix final de tous ces engins (surtout aux USA, par ici il y a des politiques tarifaires plus curieuses, mais c'est un autre sujet) on trouve finalement que ça n'est pas si mal que ça.
Et là je rejoins entièrement jmr quand il nous parle de rapport qualité-prix, c'est quand même bien le principal critère de choix d'un instrument, et ce qui fait qu'il se vendra ou non.
Et puis, je m'en fous, moi j'en suis content de mon C8 agricole

[Ce message a été modifié par Norbert (Édité le 15-07-2003).]

[looney 0]

Bon... Et tout le monde s'en fout alors du VISAC et du VMC200L de VIXEN ???
Y'a pas que les SC et CelesMeadétron/Takashié dans la vie quoi !!!!

Pfffffffffff....

Bons cieux

[Lecocguen 4]

On évitera de parler des avatars de chez Vixen. C'est vrai qu'un cassegrain Vixen de 200mm, ça fait assez beau dans un salon, mais à part ça:"Circulez ya rien à voir!"
Le 150/750 était assez intéressant à une époque mais aujourd'hui, un Skywatcher fait aussi bien pour deux fois moins cher (peut-être 3).

[looney 0]

Serge, en as tu possédé pour etre aussi catégorique ? As tu pu comparer plusieurs exemplaire le cas échéant ?
Quant aux "avatars" je crois que les 200/800 ont fait pas mal leur preuve non ?

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 15-07-2003).]

[ALTAIR 1]

Serrrrrge ! Pas toi !
<<depuis Aristarque, Tycho, Kepler, on observe au télescope le SUD en haut>>
Ben c’est nouveau ca ? Ces types la n’avaient pas d’instruments avec des optiques mais seulement des bouts de bois et de metal !Ca a commencer avec galilée ,et je me souvient ,qu’elle epoque,mais qu’elle epoque !…..

[Lecocguen 4]

J'ai eu deux 150/750 et un seul cassegrain de 200. Un seul, ça suffit!!!!

[looney 0]

Serge, peut être que le relais optique était décollimaté comme cela est arrivé sur d'autres instruments non ?
Cela prouverait encore plus la ressemblance.
Maintenant j'ai eu d'autres sons de cloche concernant cet instrument et faudrait aussi voir pour le nouveau VMC200L qui a juste un miroir mangin et pas de relais...

Bons cieux

[Lecocguen 4]

Encore une formule optique à la "mord moi le zigomar". Pourquoi pas un vrai Cassagrain, pour en utiliser des vrais je peux assurer que ça et le Newton, ya pas mieux. La tradition ça a du bon.

[vincent 2]

J'ai essayé un Cassegrain Vixen. Je ne l'ai pas essayé 2 fois. En visuel, c'était assez... décevant (euphémisme). Le principe optique de cet engin n'a d'ailleurs *RIEN* à voir avec celui d'un Clavius.

Pour ce qui est de la mécanique agricole du C8 (ou d'un Meade 203, pas de racisme), désolé, mais je demande des droits d'auteur. Après intervention chirurgicale -n'essayez pas seuls , j'ai du faire intervenir une machine tridim, un tour CN, et une rectif cylindrique, le tout appartenant à un collègue- au niveau du baffle qui sert pour le guidage, on obtient quelque chose de très correct vu la "technologie" choisie pour le guidage (10-12 secondes d'arc de shifting). J'aurai simplement beaucoup plus apprécié un guidage sur douille à billes, ou avec un système similaire à celui d'un Crayford, quite à payer un peut plus cher.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 15-07-2003).]

[David Vernet 131]

Norbert : J'ai l'impression qu'on ne lis pas les mêmes forums
Franchement, j'ai pas l'impression que Meade et Celestron se font particulièrement casser ici… Rien que sur ce fil, les débats sur la qualité des Sc sont plutôt équilibrés et personne n'a dit que globalement les SC étaient de la merde…
Maintenant il se peut que tu retrouve effectivement des propos d'une personne mécontente d'être tombé sur un mauvais modèle, mais tu trouveras ca pour pas mal de marques et pas seulement les marques de SC.

[looney 0]

Rien, rien... Sûrement, je n'ai jamais dit que le Clavius etait une copie du VISAC...
Maintenant il me semble que la révolution lors de sa sortie résidait dans le fait que Clavius utilise un relais potique non ?
Maintenant la différence qu'ils ont Clavius/Visac dans la conception, c'est le miroir mangin non ? Qu'on me corrige si je me trompe. Miroir mangin que l'on retrouve sur le nouveau modèle VMC200L mais sans le relais cette fois.

Bons cieux

[vincent 2]

Si le miroir Mangin est une nouveauté, alors un "Neo achromat" (de la même boîte) est aussi une nouveauté. Dans les deux cas, ça a 150 ans environ. Quant à l'emploi d'un relai optique sur un télescope, c'est pas nouveau non plus. Foucault en employait déjà sur ses premiers Newton pour réduire au maximum l'obstruction centrale. Cela devrait conférer au système un certain prestige, non?

[looney 0]

Désolé Vincent et pour en revenir au pubs tapageuses, ca n'est pas moi qui parlais de telescope revolutionnaire concernant le Clavius... Peut être devrais tu faire part de cette remarque à qui de droit...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 15-07-2003).]

[vincent 2]

Je profitais de mon envoi sur le miroir mangin pour rétablir l'équilibre à droite et à gauche (façon de parler). Pas de discrimination.

[looney 0]

Peut être finalement recadrons nous le débat sur l'idée de départ de ce sujet sans fin... A savoir les pubs tapageuses qui n'ont pas vraiment d'interêt sinon d'en mettre plein la vue non ? Comme faire du revolutionnaire avec du vieux ?...

Bons cieux