maire 272 Posted July 17, 2003 "L'intérêt du DK, c'est de ne pas traverser de lentilles, tu minimise les pertes, la diffusion, les reflets parasites, tu élimine les risques de chromatisme. C'est une combinaison séduisante par sa simplicité et qui marche parfaitement pour des utilisations sur l'axe " et jusqu'à quel pourcentage par rapport à l'étendu du champ au foyer peut-on considérer que l'image est vraiment trop dégradé dans le cas d'un Dall-Kirkham?------------------Eric.http://www.astrosurf.com/voute/vout Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 131 Posted July 17, 2003 "et jusqu'à quel pourcentage par rapport à l'étendu du champ au foyer peut-on considérer que l'image est vraiment trop dégradé dans le cas d'un Dall-Kirkham?"Ben comme ce sont des instruments à F/12, ca limite pas mal les dégâts coté coma. J'ai regardé attentivement les bords de champs dans le Mewlon de 250 de JD lors de Cosmons, et à la louche, je dirais que je n'ai pas vu plus de coma que dans mon Newton à 5.3.(il faudrait que je rentre les données dans zemax pour vérifier si je me gourre pas de trop) C'est donc tout à fait supportable. Par contre comme il est à F/12, tu as vite du mal pour avoir un peu de champs. Share this post Link to post Share on other sites
Pierre 309 Posted July 17, 2003 Il y a trés peu de coma en visuel sur un Mewlon, je la cherche encore et toujours sur le mien au moyen d'un LE50, le cercle image "propre" est de 16mm en photo au foyer pour un µ180 sans correcteur. Pour ce qui est du tarif Tak, c'est clair que que c'est pas bon marché; la petite série est plus onéreuse que la grande série, non? Rémi Petitdemange d'OU m'a toujours signalé qu'il n'avait pas vu un N° de série supérieur à 150 par année de fabrication et ils ont du mal à suivre la demande...A 3000 euros le µ210, il y a ,la finition façon cumulus, une précision d'ajustage assez dingue, le primaire retouché à l/20, l'aluminure garantie illmitée (pour un tube ouvert , c'est pas du luxe), un sav, que sais-je encore [Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 17-07-2003).] Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 131 Posted July 17, 2003 Bon, pour vérifier si mon estimation à la louche ne tombait pas trop loin j'ai fais une petite simulation sous zemax en prenant un Mewlon de 250 F/12 avec primaire à F/3 d'après les données d'OU, que j'ai ensuite comparé avec un Newton de 250 à F/5. http://vernet.david.free.fr/Mewlon250.jpg http://vernet.david.free.fr/Newton250F5.jpg Le petit rond noir représente dans les 2 cas la taille de la tache de diffraction.On constate que malgré son F/12 le Mewlon a encore un bon 30% de coma en plus que le Newton de 250 qui est pourtant à F/5.Ca reste malgré tout très tolérable en visuel et encore plus pour de la photo au foyer, ou l'on doit avoir pour cet exemple un champs encore relativement propre sur 15 mm.J'ai mis aussi pour info ce que donnerait la coma dans un vrai cassegrain de 250 F/12 ayant les mêmes caractéristiques géométriques que le Mewlon : http://vernet.david.free.fr/Cassegrain250.jpg [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 17-07-2003).] Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted July 17, 2003 "A 3000 euros le µ210, il y a ,la finition façon cumulus, une précision d'ajustage assez dingue, le primaire retouché à l/20, l'aluminure garantie illmitée (pour un tube ouvert , c'est pas du luxe), un sav, que sais-je encore"Mais Pierre est-ce que cela vaut 2355$ de plus ?Car au US un M210 coute approximativement 4 fois le prix d'un tube C8... Pour ce prix ils pourraient au moins vous faire un vrai cassegrain (cf les courbes de David)jm Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted July 17, 2003 Le Cassegrain classique existe chez Takahashi, il s'agit d'un 400mm ouvert à f/14 et à prix astronomique.Cette parenthèse pour signaler que Taka sait faire du classic Cassegrain. Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 6428 Posted July 17, 2003 sans aller chercher jusqu'au 400, Taka fait le CN-212 qui est un Cassegrain (il faut que le primaire soit parabolique si on veut convertir l'instrument en Newton) et qui, pour cette raison, me semble plus intéressant que le Mewlon. Share this post Link to post Share on other sites
PierreJL 192 Posted July 18, 2003 Pour revenir au L/20 PTV revendiqué par Taka...Je crois que cela signifie surtout l'effort fait par le constructeur pour un standart de qualité.En effet certaines optiques ont été vérifiées et n'ont pas exactement cette précision.Mais bon c'est toi David qui m'appris qu'un L/10 avec une forme douce et un bon poli constitue déjà l'excellence...Bonne nuit.Vivement les 500... Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted July 18, 2003 Très juste Thierry, je l'avais oublié...Maintenant juste pour le marketingEn France :Tube optique C8 : 1290Mewlon 210 : 2876CN212: 3479 (603 de parabolisation + porte oculaire Newton)En US :Tube optique C8 : 795$ (669)Mewlon 210 : 3129$ (2636)CN212 : ?Comment voulez-vous que l'on s'y retrouve avec des rapport de 1 à 4 aux US et 1 à 2 En France entre le C8 et le M210...Maintenant il est où le marché du Clavius, chez les clients TakaHashi/AP/Televue ou les clients Celestron/Meade/Vixen...jm Share this post Link to post Share on other sites
ebondoux 61 Posted July 18, 2003 Bonjour"Tu sais jmr, un SC fabriqué dans "les règles de l'art" est un engin extrèmement coûteux. C'est même tellement coûteux qu'un constructeur réputé (Taka) a abandonné son TSC 225, pour la série des Mewlon, pourtant aux performances hors axe très inférieures."Avez vous deja collé un tsc 225 à coté d'un C8 et d'un µ210?Bein moi je l'ai fait et je confirme que taka a eu bien fait d'arreter le TSC...le rapport qualité pris n'est pas du tout en sa faveur.Erick------------------ebondouxun Théaissecé, un céhouit, une euhème, un eutéix, un seinmilsett, et des vépé Share this post Link to post Share on other sites
Lecocguen 4 Posted July 18, 2003 Je pense qu'on sous-estime largement la formule de Newton. Si on excepte l'encombrement du tube, utiliser le foyer primaire d'un paraboloïde est vraiment la solution idéale. J'ai rien inventé puisque Couder le disait déjà. J'ai beaucoup observé dans des 150 ouverts à 8, actuellement, j'ai un Meade Dobson (soldé 190 au chasseur d'étoiles) et franchement je ne vois pas bien ce qui pourrait donner une meilleure image. On peut optimiser en supprimant l'araignée et en la remplaçant par une lame à faces // mais cette solution serait trop onéreuse. Tel qu'il est (après décollage du primaire !!) ils donne un contraste comparable à une excellente lunette. J'avais aussi monté un miroir de 320 ouvert à 8 qui était très comparable aux meilleurs cassegrains mais l'encombrement du télescope était incompatible avec une utilisation régulière. Pour celui qui a de la place, ça vaut largement le coup car on réunit tous les avantages du télescope, grand champ faible obstruction etc...Ceci étant, un bon Newton long est encombrant mais franchement quand je vois certains amateurs se trimballer avec des Mewlon sur monture NJP le tout pesant dans les 150kg voire plus je me dis qu'un excellent Dobson de 250 avec un vrai miroir à lambda sur 15 ou 20 sur une plateforme équatoriale ne serait ni plus onéreux ni plus lourd et encore moins long à mettre en station pour un résultat certainement bien meilleur. Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted July 18, 2003 Ceci étant, un bon Newton long est encombrant --------------------------------------------Pas forcemment si le tube est réalisé en plusieurs morceaux. D'autre part, un Newton 250 f/6 ou un 300 f/5 sont déjà bien performants. Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted July 18, 2003 Voilà un joli Newton de 18" http://www.johnsonian.com/goto_scope.htm Le Clavius 460, il devra aussi lutter contre ça... à moins qu'il fournisse un jeu d'optique approprié...jm[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 18-07-2003).] Share this post Link to post Share on other sites
vincent 2 Posted July 18, 2003 Pour une comparaison rationnelle Clavius/Newton ou Clavius/Cassegrain, il faut comparer un Newton ou un Cassegrain avec des propriétés identiques.Pour le Newton, cela implique un instrument entre f/d=4 et f/d=6, avec 23-24% d'obstruction centrale, avec un Correcteur, capable de donner un champ limité par la diffraction sur 1° et sans vignettage sur 1°. Et il reste le problème de l'encombrement.Pour le Cassegrain, on résoud le problème de l'encombrement. Il faudrait toutefois que le Cassegrain d'origine ait une obstruction centrale de 23-24% et soit capable de donner dans ces conditions un champ de pleine lumière de 1°. J'ai jamais vu un cassegrain "classique" (SC, Mewlon, Cassegrain classique, etc) capable de répondre à ce point particulier. Sans parler du champ de pleine lumière de 1°, pour obtenir un champ aussi propre que le Clavius, il va falloir encore utiliser un reducteur de focale (un cassegrain classique avec 25% d'obstruction est généralement ouvert à f/15 ou f/20) et un correcteur de champ (donc un paquet de lentilles).Il suffit de faire l'addition pour voir que le Newton ou le Cassegrain en question va pas être un instrument économique (asphérisation de miroir relativement ouverts, correcteur de champ coûteux) et ne va pas finalement pas coûter moins cher qu'un Clavius de même diamètre. La polyvalence a toujours un prix.Maintenant, c'est sur que si on ne cherche que le visuel, Le rapport qualité prix du newton (sans correcteur de champ) est imbattable. Mais tout le monde savait cela.[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 18-07-2003).] Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted July 18, 2003 Maintenant, c'est sur que si on ne cherche que le visuel, Le rapport qualité prix du newton (sans correcteur de champ) est imbattable. Mais tout le monde savait cela.---------------------------------------------Pour le coût d'un tube optique de Clavius 250 ou de Mewlon 250, tu as sur le marché un Newton 350 f/4.6 à lambda/8 sur monture équatoriale allemande à EP +/-5" sans PEC et charge utile 35kg. Est-ce que tout le monde savait cela Voir les 2 liens ci-dessous pour plus de détail : http://www.orionoptics.co.uk/index-1.html http://www.astrotech.it/advanced/prodotti/intesmicro/montatureim.htm Share this post Link to post Share on other sites
Phil 29 Posted July 18, 2003 Bah ! J'ai pas observé dans des masses d'instruments, mais j'ai la sensation que pour une qualité optique équivalente, c'est le diamètre qui fait la différence . Apres , vous prenez la chanson de Pierre Perret "le zizi" et vous transposez au materiel astro Il y a beaucoup d'avis...contrastés sur un même instrument. Cela ne m'étonne pas. Il est assez difficile de réunir tous les ingrédients pour une bonne observation, alors il doit y avoir beaucoup de jugements, comment dire...hatifs ? Share this post Link to post Share on other sites
PierreJL 192 Posted July 20, 2003 A propos de pub pour Clavius...il y en a un sur les PA !A+ Share this post Link to post Share on other sites
Phil 29 Posted July 20, 2003 Vous avez vu qui la vend ? C'est trop zarbi ça ! Share this post Link to post Share on other sites
HaleBopp 34 Posted July 20, 2003 Oui zarb ! je viens de le voir ! C'est pas possible ou alors Thierry c'est David Coperfield et il fait sortir des scopes de son chapeau, ou alors je sais pas moi, il a trouvé la route où transitent tous les camions qui fournissent les opticiens et il jette de l'huile de peau de banane dans le virage le plus serré avec un filet en contrebas.DIS-NOUS THIERRY QUEL EST TON SECRET ???? (qu'on en profite) Share this post Link to post Share on other sites
PierreJL 192 Posted July 20, 2003 Il se passe des choses sur les PA...J'ai envie de commander sans facture le 500 et le clavius comme chercheur. Share this post Link to post Share on other sites
HaleBopp 34 Posted July 20, 2003 pfiouuu... déjà vendu le Clavius ! ce fut rapide ! Share this post Link to post Share on other sites
thclavel 360 Posted July 20, 2003 La vérité est ailleurs.............PS is donc enfoiré d'Hale je vais t'en foutre moi des Dobsons de 300 et autres 500 sous coupole ,j'ai la boite pleine d'acheteur sans deconner Share this post Link to post Share on other sites
HaleBopp 34 Posted July 20, 2003 ben c'est quoi la vérité alors ?T'as posté une annonce bidon pour voir combien de gens étaient intéressés ?En tous cas, si t'as un Clavius (pour de vrai quoi), ça m'intéresse de regarder dedans, je suis prêt à me déplacer jusque chez toi ! J'amène Phil et son µ180 + ma FS128 pour le CROA comparatif. tenté ? Share this post Link to post Share on other sites
thclavel 360 Posted July 20, 2003 La vérité viendra du cote des cocotiers... peut etre....... Share this post Link to post Share on other sites
HaleBopp 34 Posted July 20, 2003 Clavel qui vend un Clavius... quelle intox !Et moi je joue du Clavier avec les Clavicules. Share this post Link to post Share on other sites
