déçu par le C8

[vincent 2]

J'écrirais bien quelque chose sur l'intéret à ce qu'il y ait beaucoup d'idiots (jeunes et bien portants de préférence) conduisant une 1000cm3, mais j'ose pas... Les toubibs auront compris.

PS: J'ai toujours mon Vaurien, amoureusement restauré...

[ebondoux 60]

Re,

perso, j'ai commencer par un 114 et puis un etx90, bein quand j'ai eu le C8, je l'ai trouvé infiniment plus simple à regler que le 114 sur la monture branlante...
idem pour les images,avec le C8, la planète est dans le capteur en 30 secondes, avec l'etx, des fois ça prend 15 minutes, donc faut voir, mais je trouve pas que le C8 soit un mauvaise instrument pour debuter.
je pourrais même aller jusqu'a dire que l'em200 est infiniment plus simple a utiliser que la GP, et pourtant on peut dire que c'est du "gros materiel". je ne vois la dedans qu'un pb de fric.

Erick

------------------
ebondoux
un Théaissecé, un céhouit, une euhème, un eutéix, un seinmilsett, et des vépé

[devoniak 157]

Je reconnais que c'est maladroit de dire "ne prenez pas un C8 si vous débutez." Mais comment se fait il que notre jeune ami se pose encore tant de question au bout de quelques années passées avec son C8 ?

Franchement en lisant quelques ouvrages de bases (a l'affut des étoiles ou autres) on apprend les manips qu'il ne faut jamais oublier. La collimation en fait partie. De tels ouvrages sont plutot orienté vers l'utilisation d'en Newton.

Dans le cas présent, on peut supposer qu'en ayant eut et bien maitrisé un newton après la lecture d'un ouvrage de base, il aurait pu effectuer par lui même (et sans crainte) cette manipulation sur son C8. Du coup le diagnostique exact de son problème aurait été nettement plus aisé. Pour le momment en effet au vu de ce qui a été dit on ne sait pas ce qui pose problème, le site d'observation, la collimation, problème visuel, ou également le scope ?

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 11-09-2003).]

[-ms- 2]

Un C8 ne doit pas être un premier instrument.
--------------------------------------------

Le premier instrument ce sont nos yeux, non

Souvenir, souvenir :
- lunette Perl 60mm ou JPM 115/900,
- Newton Pierre Bourge 200/1200 ou C8,
- etc ...

Je pense que Serge.Valle veut insister sur le role de l'apprentissage. Il est certainement plus simple de commencer avec une petite lunette ou un Newton de 115mm qu'avec un SC de 200mm. Mais ce n'est pas une règle absolu, n'est-ce pas thclavel

[Mezzo 8 810]

Salut Erick ,

Pour l'EM 200 , si tu ne m'avais pas montré les rudiments , je ne suis pas sur que cela aurait été aussi simple .... G West et G Est , il y avait de quoi merder pendant un bon moment .

Maintenant c'est vrai , qu'une fois qu'on t'a montré les points d'achoppements ,les choses paraissent aller d'elles mêmes et dans un confort d'utilisation plus important ( je pense malgré tout qu'il y a une limite et le "plus c'est gros plus c'est fastoche" ... J'y mettrais des bémols )

Mon 114 , tout merdique qu'il était , jamais collimaté , arrivait à me procurer quelques plaisir en grossissant 40 fois ( bon les choses ont commencé à se gâter quand j'ai voulu doubler la mise ),tandis que le copain qui avait acheté un C8 d'occase completement décollimaté et ignorant même que cela se faisait et bien avec la focale de 2000 c'était caca boudin sur toute la ligne ( on en pleure de rire encore !)
Tiens comme le dirais notre ami ThClavel : FS 60

PS : Je trouve plus facile de conduire ( et plus agréable ) une classe S qu'une 2 Pattes .Maintenant , s'il avait fallu qu'à 18 ans je fasse les règlages d'une classe S ... Putain j'en aurais fait des bornes à vélo !

[themonsterbew 0]

Les ouvrages que j'ai ne font pas mention de la collimation et les manuels de mes précédant instruments n'en fesait pas non plus mention. Seul le manuel du C8 le cite. Et il est écrit dans le paragraphe collimation "Il est exceptionnel que les optiques se dérèglent même en cours de transport, sauf en cas de choc violent, faudra le régler à nouveau".

[devoniak 157]

Je te parle d'ouvrage de référence genre "a l'affut des etoiles". Des ouvrages pour débuter (si si ca existe).

Des bouquins de ce genre il y en a plein la FNAC ou tout autre librairie, comment j'ai fait il y a 15 ans ?

A++

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 11-09-2003).]

[themonsterbew 0]

Bon bah je jetterai un oeil à ce bouquin

[Ce message a été modifié par themonsterbew (Édité le 11-09-2003).]

[Franz 1]

themonsterbew, (pas facile à écrire ton pseudo!)

Etant possesseur d'un C8, ce serait peut-être pas idiot de les comparer un jour au champ du feu (mon frère et moi y allons quelques fois), afin de voir ce qu'ils ont dans le ventre.
Il faut d'ailleurs que je collimate le mien aussi...
Mon frère possesseur d'une apo 128 actuellement, a commencé l'astro il y à quelques années avec un Mizar 100/1000 (qu'il a toujours), il ne l'avait jamais réglé car il donnait de bonnes images, mais il avait peur surtout que, s'il y touchait, il n'arriverai peut-être plus à faire aussi bien.
Puis, un jour, quand on a vu et revu chaque planète dans toutes les configurations de turbulence on peut alors savoir que vaut l'instrument pour UN réglage donné.
Alors il s'est dit : Pourquoi ne pas tenter une collimation ?
Il a mis énormément de temps à se décider mais il l' a fait.
Résultat ?
Et bien non d'un chien !!
Croyant avoir un bon instrument, on s'était trompé; On avait un Excellent instrument !!
Images plus contrastées, plus tranchantes, plus nettes avec une possibilité de grossir à 3.3x le diamètre du miroir quand les conditions étaient bonnes évidemment.
Comme quoi...
Les images sont tellements piquées dans ce Mizar qu'il a dû chercher un moment pour trouver la même qualité d'image.
Après de nombreux essais d'instruments, il s'est finalement arrété sur une apo 128 qu'on avait pu essayer avant de l'acquérir.

[Mezzo 8 810]

Trés interressant Franz d'entendre parler d'une première expérience de collimation réussie .
Pour ma part j'ai découvert la coliimation à travers internet ... Le site de Thierry Legault !
J'avais un M603 ( je l'ai toujours ) et j'ai voulu avoir la figure d'Airy idéale , après maintes hésitations , je me suis jeté à l'eau . Résultat des courses : Plusieurs semaines avant de parvenir à obtenir quelque chose de propre , déjà quelques minutes après ma première intervention , les étoiles ressemblaient à des Mirage IV , à pleurer !... Because , même avec les explications de Thierry Legault , quand tu es tout seul , tu as plutôt tendance à empliler les conneries qu'à jongler avec le génial .... Enfin moi !

[azin 1]

Au risque d'en prendre plein la poire des adorateurs des C8...

Pour ce qui est de la collimation des C8, je ne trouve pas si facile de tourner la clef avec un œil à l’oculaire. Pas facile non plus, de trouver une nuit avec une qualité 4/5, et dommage d’utiliser cette nuit à collimater dans le noir sur une étoile au zénith un appareil voué au déréglement.

Enfin si ce C8 se dérègle si facilement et si c’est si important on devrait avoir avec cet instrument plus information et de conseils.
Le C8 reste dans sa conception l’instrument idéal, et si j’en trouve un super je serais prêt à en reprendre

[devoniak 157]

"Pour ce qui est de la collimation des C8, je ne trouve pas si facile de tourner la clef avec un œil à l’oculaire."

C'est clair que ce n'est ps evident, en fait sur les modèle plus gros c est impossible, ta vas devant ton scope tu bouge un vis et tu regardes le resultat, il faut donc bien se concentrer. Il m'est arrivé certain soir de renoncer à collimater et à observer car j'etais trop crevé pour faire qqs chose de correcte. Mais il faut reconaitre que dans ces cas là je n'aurais pas été en mesure de faire une obs sympas.

"Pas facile non plus, de trouver une nuit avec une qualité 4/5, et dommage d’utiliser cette nuit à collimater dans le noir sur une étoile au zénith un appareil voué au déréglement"

Pas besoin d'une nuit avec un tel degrès de turbu. Tu peux le faire au moins jusque l'étape 2 decrite dans le site de TL par des nuits plus agitées. Au dela tu peux vérifier sur les speckles. Faut pas exagérer non plus.

Quand a passer ces nuits a collimater, au pire quand on a compris comment ça marche il ne faut que quelques minutes... On passe plus de temps a monter le matos, attendre la mise en T0 qu'a faire la collimation.

Enfin il n'y a pas que les C8 qui se decollimatent, toutes les optiques peuvent se dérégler, certaines moins que d'autre. Les mak sont excellent de ce point de vu là

A++

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 11-09-2003).]

[jmr 122]

Franz, ne parles pas des Mizar. Je regrette mon 100/600, il était extraordinaire mais je ne le savais pas... Après je suis passé sur un Vixen 150/750 il me paraissait terne... c'était trop tard il était déjà vendu...

jm

[Lecocguen 4]

L'astronomie d'amateur est devenue un loisir à la mode générant de gros gains. En réalité, ce n'est pas du tout cela:
Faire de l'astronomie, c'est avant tout s'intéresser à une science très complexe et très complète, l'astrophysique. Pour connaître, il faut des outils: une bonne bibliothèque pour la théorie et des instruments d'optique pour les manips. Si on veut vraiment avoir une culture astronomique complète, cela passe par une série de manips de plus en plus sophistiquées qui sous-entendent des instruments plus élaborés, donc plus gros. Les télescopes de 200 et plus en font partie. Avec un C8, on peut envisager des observations très complexes allant de l'observation visuelle à la spectroscopie et à même à certaines formes de photométrie qui peuvent donner des résultats précis. (Cf: les dernières observations d'occultation de Pluton qui ont permis de redéfinir l'atmosphère de la planète ont été faites avec un SC de 8 ou 10")
Pour faire de la simple contemplation des curiosités célestes, on se fait beaucoup plus plaisir en explorant le ciel avec une petite lunette pendant plusieurs années puis en redécouvrant les mêmes objets avec un 200mm plus tard. L'oeil s'éduque et révèle une foultitude de détails qu'on ne voit pas au début. Après une telle démarche, on sent bien qu'il faut aller au dela de la simple contemplation et essayer de faire un travail plus précis, de se spécialiser pour intégrer la communauté astronomique.
Ceux, et ils sont nombreux, qui débutent en astro avec un gros télescope passent en revue les objets, puis blasés rangent le matériel en se disant qu'ils ont tout vu. Et c'est comme ça qu'on trouve en occasion de nombreux instruments pour presque rien. Ou bien, il revendent leur matos pour acheter autre chose en pensant que c'est l'instrument qui n'est pas assez performant, qu'avec un autre télescope plus cher, ils feront des observations plus intéressantes. On peut avoir le télescope le meilleur du monde, avec un miroir à lambda sur dix mille, si on n'a pas de réelle curiosité scientifique, l'observation restera banale sans grand intérêt. Par contre, même avec un vieux C8 un peu pourrave, pour peu qu'on mette un peu d'originalité dans son travail et que l'on recherche un résultat plus précis, alors l'observation prend une autre dimension.
C'est tout de même étonnant qu'aujourd'hui, alors qu'il se vend des milliers de télescopes les groupements d'observateurs, duplicistes, variabilistes, solaires et même les spécialistes de planètes ne trouvent plus d'observateurs réguliers. On n'a jamais vu si peu de variabilistes en France depuis une vingtaine d'années.
Bon tout ça pour dire qu'entre le télescope et l'observateur, le plus mauvais élément n'est pas toujours celui qu'on croit.

[Phil 29]

Serge,je prends toujours autant de plaisir à regarder une jolie femme, pour autant ça ne m'a jamais donné envie d'être docteur.

J'assume complètement mon statut de comtemplatif idiot.

[Diabolo 274]

Vi, il me semble qu'on peut prendre beaucoup de plaisir a l'observation astro, en ayant juste quelques bases pour savoir la nature de ce qu'on observe. Pas besoin de toujours pousser a fond dans le côté scientifique pour s'éclater. Le côté l'astro c'est sérieux faut un programme .... je m'en passe sans problème. Je pense qu'il en faut pour tout les goûts et ne pas dénigrer ceux qui pratiquent sans "chercher à faire de la science".

[jmr 122]

Phil, mais Serge parlait simplement d'être amant!...

[Anonyme1 0]

et quand tu es sous un ciel pourri (mag 3.5 à l'oeil nu) et que tu ne peux pas te déplacer, ben dans ta lunette de 60 tu vois pas grand chose ...

------------------
That old saying, how you always hurt the one you love, well, it works both ways.
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[Diabolo 274]

ah vi, j'avais pas fait gaf au coté, "gros matos, c'est pour les mecs serieux, les petits instruments c'est pour les touristes" Trop drôle

[JD 8 981]

Ouais le plus chiant en astro, ce sont quand même les donneurs de leçons !

[Pierre-Marie 69]

Outre les contemplatifs inutiles, les rêveurs immatures, les charlots sans programmes et les badauds du ciel, il y aussi ceux qui aiment leur instrument, la belle mécanique, la belle optique, le bel objet, parfois plus encore que les astres ou encore ceux qui aiment construire leur instrument parce que c'est cela qu'ils préfèrent.
Et que dire de ces autres qui, à travers l'astre visé, observent leur optique et non pas le contraire.
Il est temps, en effet, que la morale assainisse nos rangs et condamne l'astronaniste comme il se doit.

[Mezzo 8 810]

Phil , moi je n'ai rien contre le fait de jouer au docteur avec une jolie femme !

[HaleBopp 34]

arf, il aura tout vu ce post !

Les gens qui observent le ciel dans un instrument sans avoir fait un doctorat d'astromie-astrophysique sont comme des vaches qui regardent passer le train : ils meuglent.

Mezzo, pas besoin d'être docteur pour aller au fond des choses.

[thclavel 354]

Serge Valle est il un astronome amateur ?C'est pas plutot ca la question???

[themonsterbew 0]

Serge Valle... une vache savante ??