Sign in to follow this  
chonum

Contraste de phase d'un OO CT8

Recommended Posts

J'espère qu'ils lisent ce forum, Comme je l'ai dis plus haut, on a aussi la chance d'etre les 1er a recevoir ses grands diametres.

Pour l'ODK, j'attend les spec, Olivier va peut etre pouvoir te repondre pour son AG

Sinon le sujet est vraiment Super (pour nous) mais ce qui est pas pratique c'est qu'il faut suivre les deux forums car on a de bonnes infos sur les deux !! Cela ce n'est pas à refaire

Laurent
www.felopaul.com

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

"With our continuous developments in optics we have now reached a position where we can offer with 100% reliability, optics which we believe are the best availabe anywhere in the world. Our Ultra range has Strehl values typically around 99% with RMS values of the order of 0.02PV. Coupled with a guaranteed PV wavefront error so small, it often is less than 1/10PV wavefront.

These optics are expensive, they are also not recommended for just occassional star gazing. Their incredible accuracies and reflective characteristics lend themselves to ... "

Il est vrai que c'est plutôt accrocheur...

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est un peu le problème... quand on promet trop faut pas s’étonner du retour de bâton...
Me rappelle d'une pub chez eux qui montrait une Saturne avec du L/10 L/8 L/6 etc… La différence était flagrante, genre y'a pas à hésiter faut du L/10....
J'avais refais la simulation et les écarts étaient à peine perceptible... Donc bon bonne petite pub mensongère quand même...

Visible ici :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029647-5.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
"on a aussi la chance d'etre les 1er a recevoir ses grands diametres."

moi je vois pas ça comme une chance, mais tout est relatif
je pensais que les 500 étaient en fabrication depuis longtemps... ça change la donne pour le coup.
si le type est serieux, même si c pas dans les specs il reprendra le matos, sinon vous risquez de faire de la mise au point durant les 3 prochaines années ou alors vous fera un gros rabais...

un 20" rcos c'est 50 000$

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense Bruno Salque, que tout cela réclame des données chiffrées á comparer avec des observations caracterisées tout autant.
Il y a une echelle de Danjon désuette que personne n'utilise ou autre style aussi bien, car tout est OK chez chacun.
Le OO Uk bien décrié a quand meme décoincé l'industriel qui livre des scopes, y compris apo par conteiners de 50 T de 40 pieds de long pour aroser des forums, remontez á 2 ans déja.
Tout cela est quoi?
Une survie de quelques uns ou pour progresser dans un sens technique, espérons-le.
Le OO, j'en ai 2, un 150 et un 250 pour y voir un peu plus.
Il y a bien longtemp un Cavé de 200mm, sans apo dans ces temps.
Quel progés aujourd'hui?
Le contraste de phase, il existait alors, le foucaultgramme, tout autant, le ronchi aussi et le star test aussi, mais pas aussi développé, pas tous ces tests seulement en france? ailleurs aussi.
Ces OO montrent des détails que l'industriel ne fait pas, et en comparant avec des diametres supérieurs, sans parler des celestrons sct qui sont dans une sacralité intouchable. Il y a un parfum de dogme par lá.
Méffiez-vous des scopes approchant la perfection, sur le papier.
Ils sont souvent limités par des issues non vues, par de trop voyants.
Je me rappelle d'une simple anecdote personnelle, avec une achromatique de 120mm industrielle avec apres caracterisation, une zone de 1 lambda sur l'externe, une zone aussi sur le dia 100mm, de 1 lambda, une aberration de sphericite de 1/2 lambda, et une rugosite importante sur un rounchigramme simpple. Avec cette optique sublime, il y eu quand meme Solis Lacus sur mars avec 200-250x en 2005 avec 12" de disque. La ccd ne connait que la lumiere donnée.
Les contrastes peu épais mais qui montrérent cette formation martienne.
La qualité optique pour quoi faire?
Sur Mars un 150mm OO avec F8 fait encore des merveilles precises avec 6" de disque, une lunette avec encore moins de dia de disque, et leur P/V 9.8 front.
J'ai ici un cassegrain super poli de 150mm qui suit encore cette perf.
Avec 31% de CO.
Je doute que ces super optiques de 600mm voient un solis lacus ou un sinus meridiani sur un disque de 5" de disque martien. Je le fais avec une 150mm bien formée et achro. C'est cela l'enjeu, pas une planéte á 60 degre de hauteur en hiver avec peut-etre un ciel calme.
Le 150mm OO peut encore faire sur mars de 5", les apo dans ces domaines de résolution patinent.
Les micro-ripples, ils peuvent etre amplifiés á un niveau comme montré, personne ne connait leur influence et l'amplitude momtrée, je vous dis, environ 2% sur le strehl reel global de l'optique en moins seulement et un peu plus sur le microseeing. Pour les super scopes, n'oubliez paz la precision du secondaire newton qui est de meme importance que le primaire.
C'est trop gommé rapidement pour en parler.
Voila Bruno. A moi de vous faire c...., les autres.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
En tout cas, il y a clairement un problème :
- Ceux qui observent dans ces télescopes les trouvent bons par rapport à la production industrielle (v. témoignages sur les forums).
- Ceux qui mesurent les optiques trouvent ça mauvais.

Bruno,

Tu as déjà entendu un astram avouer qu'il s'est fait avoir, en toute connaissance de cause ? Moi jamais...
Un acheteur d'OO va te dire que son tube est forcément meilleur que les chinoiseries industrielles de base puisqu'il l'a payé plusieurs fois son prix.

Blague à part, je suis comme Saint-Thomas ; je ne crois que ce que je vois. Et les tests optiques sont sans doute des éléments plus objectifs que des avis non documentés.
Le seul bulletin d'OO que j'ai eu la curiosité d'éplucher m'a paru bizarre : il était impossible de savoir s'il le test était bien celui du miroir auquel il était associé (numéro de série introuvable, nombreuses séries de chiffres sans aucune concordance, bref impossible de vérifier quoi que ce soit)...

Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites
partons d'un miroir primaire 500 mm annoncé pour L/8 , ensuite ajoutons y les autres optiques, miroir secondaire , correcteur etc...

ensuite ajoutons y le barillet, plus l'astigmatisme de pliure, et enfin la turbulence ...

question à l'arrivée on a combien? L/2? L/3? moins????

je penses qu'il faut relativiser un peu les gros Lambdas sur les grands miroirs quand on connait toutes les contraintes auxquelles ils sont soumis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Avec 1 " FWHM de turbulence, ce ne sera pas mieux qu'un 150-200mm efficace parfait.
C'est physique et c'est pourquoi il y a tant de 6-8-10" presque parfaits sur le market, pas industriel ni d'artisant.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stanislas : je n'arrive pas à tout comprendre, mais tu as l'air de dire que les très bons miroirs sont limités par bien d'autres paramètres, et je trouve que c'est intéressant à signaler car ça peut suggérer que si on ne maîtrise pas ces paramètres (collimation pas parfaite, mécanique pas parfaite, entretien du miroir pas parfait), on n'exploitera pas l'optique haut de gamme, autant se contenter alors d'une optique bonne mais sans plus. C'est ce que j'ai choisi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand vous aurez eu 3 C8, fab, jap excellente pour le meilleur avec une quincaille de 90 ans mécanique et des newtons dit diffraction limited vous y verrez une tres grande difference, y compris avec quelques tests physiques que vous devez connaitre pour y parler ici bien trop legeremment.
St.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Erick

En effet ils ont deja fait des 20" pour asa = AG, il y a des 500 en dobson aussi, et de nombreux miroir vendu en bulk, mais ce sera l'un des 1er AG20 dont ils ne vont pas se géner de faire la pub. Par contre, ils n'ont jamais livrer d'ODK de 20", les 1er 16" viennent d'etre livré.

Sinon JP, l'odk ne peut etre testé que complet, donc on verra la realité finale

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Erick bien d'accord pour le 500....
Mais en ce qui concerne mon 200 ou l'autre 300 testé ???

Perso un L/10 ne me sert a rien, mais dans ma tete lors de la commande
j'avais déjà a l'esprit que commander du L/10 me permettrais d'éviter une bouse. Si les tests se confirment mon 200 serai a L/5 et quelque chose comme
L/20 en rms ce qui est honorable bien que décevant, évidement.

Le reste du tube est bien construit ce qui en fait un beau 200.

Orion optics s'engage de toute manière a me le reprendre si ils le mesurent hors specs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Orion optics s'engage de toute manière a me le reprendre si ils le mesurent hors specs."

bon bha voilà
comme tu dis 500 c'est pas le même monde et comme j'avais osé souligner plus haut en bout de chaine si on est entre L/2 et L/3 ça sera déjà très bien.
aller si j'ai le temps la semaine prochaine je passe l'ACF de 16" au roddier... je pari qu'on sera dans ces valeurs et pourtant il fait de joie images planétaire.
si jamais il y a un ou deux Niçois dans le coin qui s'ennuient un soir à partir de mardi...

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout le monde pourra y mettre ses grandes references, ceci dit, avec asa ou autre en 500mm...
une societe qui sort de rien en 5 ans et qui fait une reference subitemment, pour du dso.
nous parlons ici de hauteresolution.
Oui, il n'y a pas que la precision optique qui se discute, Bruno.
Quid de la mecanique qui supporte cette optique, de la precision optique du secondaire, oubliée mais due. Tout cela sur un frele equipement.
Je suis allez voir un 500 et un 600 designé pour la haute résolution de son diamétre, ce n'est pas 50-100 kgs sur une remorque routiere pour le restefond. Et moins pour ce mars de 5-6" de disque, pas en plein jour, pour rien mais avec les conditions de nuit. 30-35 degre de hauteur.
La ccd ne voit que la lumiere captee qui n'est pas celle d'une pleine resolution de scope obligatoirement.
Le visuel tout autant.
Unscope ne vaudra que s'il produira des data sur une longue duree, pas que des images sur un instant,maisdes data sur une longue duree.
Il faudra qu'il se plieá cet exercice.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Je suis allez voir un 500 et un 600 designé pour la haute résolution de son diamétre, ce n'est pas 50-100 kgs sur une remorque routiere pour le restefond. »

Quand tu veux Stanislas tu ramène ta bouse magique de 130, on met à coté et on compare, et sur le confetti de ton choix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour a tous. Pour mon compte je ne fais pas un procès d’intention à Orion Optique, mais j’attire simplement l’attention sur une pratique commerciale pas très « catholique ». Derrière chaque optique se trouve un client qui s’attend a un résultats bien souvent lié a ce fameux bulletin de contrôle, dans la mesure ou la personne en question n’a pas de références ou de comparatif avec d’autres instruments, tout vas bien mais il est claire que la roue tourne et le retour de bâton n’est généralement pas loin.
Pour une entreprise comme SKYVISION cela est pour nous inacceptable d’où le contrôle systématique des optiques et la garantie satisfait ou échanger. Dans le cas présent nous avons commander 3 optiques pour des clients étranger et français souhaitant cette marque dans leurs télescopes « bien entendu le haut de gamme chez Orion » , malheureusement le premier 300mm a l/10 Strehl de 0.96 me donne une image baveuse sans détails, après un test en labo les valeurs sont complètements aux antipodes Strehl de 0.70 et de gros problèmes de forme , je veux bien croire a une erreur de mesure sur cette optique, mais après un test visuel un des 400 mm me donne rien de plus probant, si je livre les instruments dans cette configuration il est claire que je vais très rapidement me faire taper sur les doits, et avec un peut de chance par certain d’entre vous qui défende bec et ongle un entreprise qui ne respecte pas ses engagements.
Cordialement Thierry Ruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stanislas,

Juste un exemple parmi tant d'autres: "Je suis allez voir un 500 et un 600 designé pour la haute résolution de son diamétre, ce n'est pas 50-100 kgs sur une remorque routiere pour le restefond".

Que veux-tu que l'on reponde à celà? Cette phrase n'a pas de sens.... .

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Te fais pas de bile Rolf, on commence à savoir que le Stan est totalement cramé
Vaut mieux en rire que de le prendre au sérieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Thierry,

Tu dis que tu as reçu 3 miroirs de OO et que le premier n'est pas terrible...Qu'en est-il des deux autres? Les as-tu aussi reçus? Leur as-tu retourné le miroir défectueux et quelle a été leur réaction?

Amicalement,
Olivier.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui la remorque apporte-t-elle une contribution à la qualité optique ?? Même avec des pneus neufs ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et "designé pour la haute résolution de son diamétre" veut dire quoi?
Sarko est battu ... .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour pour répondre à la question du test des deux autres optiques je les attends dans le courant de la semaine prochaine en fonction des résultats Orion nous propose la reprise des optiques non-conforme et leurs échanges dans les plus brefs délais (un mois). Pour avoir pris le temps de vérifier un des 400mm je connais malheureusement déjà la conclusion. Cordialement Thierry Ruiz

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai l'impression que stan écris dans sa langue natal, et qu'il fait tout traduire par un logiciel genre REVERSO !!!! Au bout du compte !!! ça ne veux plus rien dire !!! Un charabia indescriptible !!! perso, j'ai abandonné la lecture de ces interventions, ça me donne mal de crane !!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
z'ont peut etre un problème avec leur zygo ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this