Sign in to follow this  
alexandrinoph

quel télescope choisir

Recommended Posts

voila...
quel télescope donnerait les meilleurs résultats en planétaire et ciel profond...
en sachant que le ciel n'est pas trop top de mon coté et même plutôt bof.
suis de Belgique... joli petit coin visible de l'espace... jusque sur la lune... tellement ça brille chez nous
Les schmits cassegrain... c'est industriel.. donc pas extra...
je suppose qu'en ciel pollué ou moyennement pollué... 200mm de diamètre c'est un max et puis... en planétaire dépasser 200x en grossissement c'est utopique vu la turbulence d'un site pas exceptionnel
alors...

les newtons... c'est encombrant... avec rapport f/d 6 et ça ne se trouve pas tout fait
les dobsons... ben pour les courageux brouette en main et ciel profond magnifique

question piqué
il y a les newlons
il y avait les clavius
il y a les maksuvovs... bon marchés mais jusque diam 180 de skywatcher
bon les lunettes apo... ben dans les 200 mm... c'est hors de prix et méga lourd
...
qu'est ce qui offre la meilleure qualité prix? hum 2000 euros en occasion pour le tube ou neuf?
éviter l'obstruction de 33% aller vers 20-25...
offrir du contraste pour le planétaire
éviter le shifting... sans démantibuler en profondeur un schmidt industriel... avec démontage... blocage du miroir primaire... et crayford... pas intérêt a coller trop court ou trop long

un rapport f/d qui convient pour le planétaire et ciel profond
enfin pouvoir s'émerveiller sur la lumière interdite d'orion... avec éventuellement filtres interférentiels

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Bonjour alexandrinoph et bienvenue sur le forum.

Je m'équiperais peut-être de deux instruments :

1) Un télescope à poste fixe, utilisable rapidement sous le ciel pollué mais stable de Charleroi. Cet instrument serait dédié à l'observation planétaire, sélénographique et des étoiles multiples. Il présenterait l'avantage de permettre l'observation à chaque éclaircie sans avoir besoin de le monter et de le collimater après déplacement. Dans ce cadre, un Mewlon 180 ou mieux, un bon C9 pourraient convenir si vous disposez d'un jardin, d'une terrasse ou d'un balcon.
Si vous devez observer la fenêtre ouverte, une lunette de 100-120mm permettrait d'éviter les images trop turbulentes.

2) L'observation du ciel profond à Charleroi me semble... difficile, il convient donc de se déplacer vers un site où la voie lactée est visible à l'oeil nu. Les régions de Rièze et de Willerzie permettent avec un peu de diamètre de passer quelques nuits d'anthologie. La rosette en entier, M81/M82 saisissante, les dentelles du cygne et le pélican bien visibles au T250 + Nagler31 + filtre OIII. Dans ce cadre, un Dobson de 250mm léger, ultra transportable et installable en quelques minutes, équipé OIII et d'un oculaires grand champs, pourrait être un bon choix afin de pouvoir profiter du ciel profond lors des WE.

Dans le cas où vous disposeriez d'un jardin relativement protégé des lampadaires, une autre solution basée sur un instrument unique serait de trouver un Dobson de 300mm doté d'une bonne optique (elles sont rares). Ce type d'instruments, beaucoup plus fastidieux à transporter, vous permettrait de superbes observations planétaires de chez-vous et de passer des heures inoubliables à parcourir la voie lactée et découvrir le quintet à 500x à moins de deux heures de chez-vous.

Cordialement.

Jean-Noël

Share this post


Link to post
Share on other sites
et si nous passions les différents instruments au crible...

le C9 et pourquoi pas le C11?

mais les célestrons ont mauvaise réputation...
quelqu'un a-t-il pu comparer un bon maksukov ou un newlon au celestron série C?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Houlà, tu as pas mal de préjugés ! Le F/D qui aurait une importance, la pollution lumineuse qui donnerait un ciel turbulent, les Dobson qui nécessitent une brouette, le diamètre qui serait forcément limité sous un ciel pollué, argh, c'est la totale !

Tu devrais laisser tomber toutes ces considérations théoriques arbitraires, qui t'embrouillent vraiment je crois, et te recentrer sur tes objectifs. Donc un télescope pour observer en ville avec une importante pollution lumineuse, ou bien tu envisages de t'éloigner en voiture ? C'est pour du visuel, ou bien tu aimerais faire de la photo ? Photo planétaire seule, ou - aïe aïe aïe - également ciel profond ? Tu as un jardin ? un garage ? des escaliers ? (Ces questions sont bien plus importantes que les considérations théoriques.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Laisse Bruno... .

Moi, hormis le C9, il n'y a rien d'autre d'excellent
Mais bon, c'est vous qui voyez.
Me demande quand même comment font tous ceux qui font d'excellentes images, avec des
c8, c11, c14, voire des Meade.
et le mot excellente est faible, donc tout est fait avec des bouses... .

Ou alors un bon newton, mais c'est pas trop bien noté en astronomie, donc aussi à éviter

Share this post


Link to post
Share on other sites
je dispose d'un jardin... mais le ciel est abominable et les voisins aiment les arbres... donc même l'étendue du ciel est réduite...
donc ... a part profiter du zénith...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mak180 ou C11. A part les amas et les nébuleuses brillantes genre Orion, il faut oublier le ciel profond, donc... Ou alors un petit strock 250 à emporter en vacances vers des cieux plus noirs, qui fera aussi très bien l'affaire en planétaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1er instrument ?

Au delà de toute tes considérations et préjugés limitants, le meilleur instrument pour toi sera celui dont tu te serviras le mieux et le plus.

[Ce message a été modifié par deftronide (Édité le 20-08-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut et bienvenue sur le forum ... faire de l'astronomie en Belgique? tsss! tsss! tsss! quelle idée! on aura tout vu mais bon ...


Moi je te conseillerais un bon dobson de 300 si tu veux faire un peu de ciel profond à côté du planétaire ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
Mauvaises conditions lumineuses et petite fenêtre visuelle... en visuel ciel profond tu ne verras rien, ou presque, c'est clair! reste le planétaire mais attention les planètes ne passent pas au zénith donc voir si le sud est dégagé disons à 35°/40° au-dessus de l'horizon et si c'est le cas alors vise un tube avec un f/d élevé pour le planétaire (C9 C11 VMC meade ...)

Pour l'imagerie c'est un peu différent car avec des filtres on peut faire des images sous un ciel pollué mais c'est très technique... dans ce cas un tube avec un champs large serait plus adapté mais moins pour le planétaire... je pense qu'il faut faire un choix entre ciel profond ou planétaire sinon c'est le mauvais compromis et vu tes conditions local ça me semble inévitable...
bonnes réflexions
jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
La réponse est, pour moi: un C9.
Il fait tout... .

quote:
mais les célestrons ont mauvaise réputation...

Mettez-vous d'accord : il fait tout ou casserole ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alexandrinoph :
quote:
je dispose d'un jardin... mais le ciel est abominable et les voisins aiment les arbres... donc même l'étendue du ciel est réduite...
donc ... a part profiter du zénith...

Donc l'observation en ville est exclue, c'est ça que tu veux dire ? (Sois plus clair, ci-dessous les autres semblent penser que tu vas vraiment observer sous ces conditions.)

Je remets les questions en attente :

Q1 - Vas-tu observer chez toi en ville ou bien vas-tu t'éloigner en rase campagne ? (Se posera le problème de la transportabilité.)

Q2 - Tu as des escaliers à franchir ? un garage ? (lié à Q1, le transport du télescope depuis son lieu de rangement vers la voiture pouvant être contraignant)

Q3 - C'est pour du visuel, ou bien tu aimerais faire de la photo ? Photo planétaire seule, ou - aïe aïe aïe - également ciel profond ? (Se posera le problème de la monture.)

-------
Deftronide :

quote:
le meilleur instrument pour toi sera celui dont tu te serviras le mieux et le plus.

Bien dit, et c'est pour cette raison que je préfère regarder en priorité les critères pratiques et non les critères optiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu pars avec beaucoup d'idées reçues

quote:
Les schmits cassegrain... c'est industriel.. donc pas extra...

Indistriel ne veut pas dire mauvais, ...
En ce qui me concerne j'ai déjà vu des images très détaillées de planète dans des SC. Si on soigne l'alignement optique ça change tout.

quote:
Si je suppose qu'en ciel pollué ou moyennement pollué... 200mm de diamètre c'est un max et puis...

Augmenter le diamètre est payant même sous un ciel pollué car tu peux grossir plus et assombrir le fond de ciel. Tu peux filtrer aussi, et pour ça le diamètre compte également.
quote:
en planétaire dépasser 200x en grossissement c'est utopique vu la turbulence d'un site pas exceptionnel

Si ton site ne permet jamais de dépasser 200x, oublie le planétaire. Mais je doute qu'un tel site existe. Il faut surtout apprendre à régler son instrument, le mettre en température, et attendre la bonne nuit.

quote:
les newtons... c'est encombrant... avec rapport f/d 6 et ça ne se trouve pas tout fait

Quel intéret d'être à f/d=6 ? Si le fabricant ne le font pas ce n'est pas pour rien : ça n'a pas grand intéret.


quote:
question piqué
il y a les newlons
il y avait les clavius
il y a les maksuvovs... bon marchés mais jusque diam 180 de skywatcher
bon les lunettes apo... ben dans les 200 mm... c'est hors de prix et méga lourd
...[quote]
Un Mewlon c'est assez obstrué. Les Mak donnent facilement de bonnes images surtout en raison de la stabilité de leur alignement. Les Clavius, ..., non rien

[quote]éviter l'obstruction de 33% aller vers 20-25...


A 20/25% tu n'a pas de tube adapté au ciel profond. Le champ sera petit, ou alors le f/d très long.

Un tube bon pour tout faire ça n'existe pas. Si tu veux un tout terrain il sera forcément une sorte de compromis. Et à ce jeu là , les Newton f/5 ou f/4 et les Schmidt Cassegrain en offre un bon de compromis.

Soit dit en passant un f/d court ne limite en rien les capacités en planétaire, ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme Bruno ;-)

Si tu veux que l'on puisse donner quelques conseils, il faut que tu en dises plus sur les conditions d'observation et ce que tu veux faire.

Autrement dit, partons déjà des objectifs et des contraintes, sans oublier les aspects pratiques comme le souligne "deftronide", on verra ensuite quel instrument pourrait te convenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Même avis que deftronide, le meilleur instrument est celui qui sort le plus.
On parle qui plus est d'un premier instrument et d'un budget raisonnable.

Donc sous un ciel capricieux, je dirais C6 maxi pour le sortir en quelques instants, voir une Achro de 100 mais c'est plus encombrant.

En avec tout l'argent économisé une caméra pour imager en planétaire et une très bonne Barlow.

Bon OK, c'est un rien à contre courant mais d'expérience un SC 200 on hésite à le sortir pour quelques minutes et ça prend du temps à être mis en température, alors un C9 pfouu.

Les conseilleurs étant quelques fois les payeurs, j'ai vendu avec une pointe de regret un LX-90 de 200 parce qu'il ne sortait pas assez et c'était gâché et je cherche un C5 à qui je compte bien faire honneur et le sortant cette fois dès que l'occasion se présentera c'est dire :-))

En tous cas bon choix

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 20-08-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le meilleur conseil est d'aller dans un club pour tester le matériel. Il y a forcement un club près de chez toi, si ce n'est pas le cas il y a bien des amateurs dans le coin qui pourront te faire manipuler le matériel que tu projettes d'acheter.

Acheter un télescope sans avoir d’expérience avec est le meilleur moyen de le laisser dans le placard.


Yannick

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai mi 20 ans avant d'aller fréquenter un club... l'essentiel c'est l'envie et la curiosité ! pas forcément l'expérience...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je conseille aussi le club, c'est le meilleur moyen d'essayer les différents instruments pour savoir ce que tu préfères.

Le meilleur rapport qualité/prix, c'est un newton à f/6 sur monture dobson. Si tu veux le meilleur du point de vue de la qualité optique, il y a çà : http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html
mais il faudra construire ou faire construire le tube.

Si tu as le temps, pense aussi à la possibilité de tailler ton miroir toi-même!

Sinon, les sites où on peut rarement grossir plus de 200X existent bien, surtout en vallée du Rhône. Mais çà n'empêche pas de faire des observations sympas.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 21-08-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonsoir,
à une époque, j'habitais au sud de rennes, et observais avec un T90
fabriqué maison, et malgré la pollution lumineuse de Rennes, il était possible de voir les galaxies, de profiter d'Orion en jouant sur la couerture
nuageuse qui bloquait la lumière de Rennes, et en planétaire et ce malgré le
diamètre , je garde de ces années un plaisir infini à observer..
Tout ça pour dire quau delà de la pollution lumineuse, il doit bien y avaoir
un endroit quelquepart en Belgique où pouvoir se déplacer et partir en WE ??
Auquel cas je conseillerai un télescope transportable et polyvalent..
Genre un C9 par exemple
stef

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne comprends pas pourquoi vous conseillez un C9, notre ami n'a pas parlé de faire d'astrophoto, donc si c'est pour faire du visuel uniquement il faut oublier le C9 et sa grosse monture.

Un C9 n'est pas un instrument aussi transportable qu'énoncé. ça représente un valise pour le C9 de 15kg (dimension approximative 700*350*350), une autre valise pour la monture eq5 mini ou eq6 entre 20 et 35kg (dimension 600*450*250) , le trepied et la valise d'accessoires. Bref dans beaucoup de voiture le coffre n'est pas assez grand pour caser tout ça. Il faut vraiment avoir envie d'observer pour sortir tout ce bordel et je ne parle pas de la mise en station à faire avec une polaire masquée et le visuel avec un monture eq c'est très penible.

Si l'on se contente du visuel et que l'on veuille qqch de transportable (1 à 2 valises moins de 15kg), la seule solution valable est le dobson optimisé, comme chez dobsonfactory, sumerian optics ou encore sud-dobson. En plus un 300 rentrera plus dans le budget pour une meilleure performance en visuel.

Yannick

Share this post


Link to post
Share on other sites
De toute façon je pense qu'il faut attendre qu'Alexandrinoph revienne nous donner quelques indications.

Alexandrinoph, tu es dans le coin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this