jackbauer 2

Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

Recommended Posts

il y a une heure, starjack a dit :

Tu veux dire que le centre de gravité n'est pas où il devrait

 Heu oui et les .....statorotules trop inclinés 

Mais je voudrais pas vous couler avec trop de technique 

  • Like 3
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 21 heures, starjack a dit :

Cependant, sur le lien ci-dessous on lit que:

- une fusée Soyouz, lancée de Baïkonour à 45° de latitude nord où elle dispose déjà d'une vitesse horizontale de 1160 km/h du fait de la rotation de la terre, peut mettre 1,7 t en orbite de transfert géostationnaire

- la même fusée lancée depuis Kourou à 5° nord dispose de 1670 km/h de vitesse horizontale et peut mettre 3 t en orbite de transfert géostationnaire

 

Il faudrait faire le calcul entre Cap Canaveral, Boca Chica et Kourou pour voir l'écart, et je ne sais pas faire ce calcul.

 

Suffit de faire une simple règle de trois en première approximation, non ? 

Baïkonour à 40° de Kourou on a 3 t - 1,7 t =  1,3 t de moins  

 

Boca Chica : Delta degrés = 20 °

Cap Canaveral : Delta degrés = 23 °

Boca Chica 0,65 t en moins :  3t - 0,65 = 2,35 t

Cap Canaveral 0,75 t en moins : 3 t - 0,75 = 2,25 t

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Alain 31 a dit :

Suffit de faire une simple règle de trois en première approximation, non ?

 

Arrh, j'ai pas osé ! :o

 

Comme un écart de vitesse horizontale vers l'est de 510 km/h seulement entraîne un écart de masse satellisable de 1,3 t, soit 43% en moins, je me suis dit que tout n'était pas proportionnel !

 

Mais je ne sais pas et tu as peut-être bien raison !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, starjack a dit :

Comme un écart de vitesse horizontale vers l'est de 510 km/h seulement entraîne un écart de masse satellisable de 1,3 t, soit 43% en moins, je me suis dit que tout n'était pas proportionnel !

 

Mais je ne sais pas et tu as peut-être bien raison !

 

Peut-être que les spécialistes nous le diront.

J'ai osé pour la raison que Boca Chica et Cap Canaveral se situent pas loin du demi écart entre Kourou et Baïkonour :) 

 

PS : en fouillant un peu et sauf erreur de ma part l'énergie due à la vitesse au sol avant décollage serait proportionnelle au cosinus de l'angle lambda 

Edited by Alain 31

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce qu'il n'y a pas aussi des considérations d'inclinaison orbitale à prendre en compte, si on vise une orbite géostationnaire, qui est une orbite de période 23h56m04 inclinéee de 0° sur l'équateur. Une orbite de 23h56m04 inclinée de 45° décrit un 8 de +-45° en 24h... il y a 45° d'inclinaison orbitale à compenser aussi?

Pour un tir vers l'ISS il n'y a plus ce problème (tant qu'on décole à moins de 51.6° de latitude)... et encore moins pour une orbite polaire.

Nicolas

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, starjack a dit :
Il y a 1 heure, Alain 31 a dit :

Suffit de faire une simple règle de trois en première approximation, non ?

 

Arrh, j'ai pas osé ! :o

 

C'est un peu plus complexe que cela je pense... 

 

La vitesse de rotation de la Terre par rapport à son axe, à la latitude A, vaut v = vo*cos(A) (en gros) (avec vo la vitesse au niveau de l'équateur). Ensuite, il faut se souvenir que l'énergie cinétique varie comme le carré de la vitesse, et prendre en compte l'équation de Tsiolkovski qui fait intervenir une fonction logarithme... Je ne suis pas certain que cela finisse par donner une quelconque relation linéaire permettant de faire jouer la proportionnalité ;) 

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui oui George, je sais bien, mais j'ai parlé d'approximation ;) 

Quelqu'un pour faire un calcul sérieux à nous offrir ?:) 

Merci 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, roul a dit :

Merci--très intéressant mais 40 degrés n'est pas grand chose en temps de vitesse horizontale.

Boca Chica est à 25 degrés contre 28 pour Cape Canaveral.

 

Pou quoi aller au si loin pour l'Europe, la Sicile est plus proche?

 

Jules Verne savait quelque chose!

 

Pas grand écart en vitesse horizontale gratuite au décollage, 510 km/h, mais l'impact en masse injectable en orbite de transfert GTO est très important, 1,3 t (métrique, of course) entre Baïkonour et Kourou.

 

De plus, ces 510 km/h gratuit sont donnés au lanceur encore entier, lanceur+charge utile+carburant, là où chaque km/h est le plus difficile à acquérir avec une même puissance de départ et une masse plus lourde que deux minutes plus tard. Donc je pense que ces 510 km/h gratuits sont précieux ! C'est pour ça aussi qu'on a le concept de Virgin Orbit qui donne à son lanceur 800 km/h au moment de l'allumage des moteurs. Et donner 510 km/h gratuits à une Saturn V par exemple au moment où elle allume ses moteurs auraient eu un gros impact en masse satellisable !

 

Entre Boca Chica et Cap Canaveral, oui, ça ne fait pas grande différence.

 

La Sicile ? Euh, oui, enfin, comme on lance vers l'est, il faut faire attention où les étages risquent de retomber... Israël, le Liban, l'Irak, l'Iran, l'Afghanistan, le Pakistan... pas des pays qui garderaient facilement leur calme si un étage leur arrivait dessus...

 

Et puis la Sicile est à 37° de latitude Nord, pas top.

 

Quant à lancer vers l'ouest, à ma connaissance il n'y a qu'Israël qui fait ça, ce qui montre que leur lanceur tiré depuis Kourou augmenterait ses performances de manière considérable !

 

Oui, Jules Verne qui lançait son obus habité depuis la Floride avait bien compris !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, biver a dit :

Est-ce qu'il n'y a pas aussi des considérations d'inclinaison orbitale à prendre en compte

 

Oui, j'ouvrais la bouche et chauffais mon clavier pour le dire  :) : selon la mission ça doit encore compliquer les choses.

 

Si on vise l'orbite géostationnaire et qu'on lance de 45° N, il faut ensuite changer le plan de l'orbite de 45° pour l'amener à 0° et ça coute beaucoup en carburant, donc ça diminue d'autant la vraie charge utile (les instruments et équipements du satellite qui servent à autre chose qu'à le faire arriver à poste et l'y maintenir).

 

Bon, il n'y a pas un ancien du CNES ou de l'ESA ou d'Arianespace sur le forum ?

 

De la NASA ou de Roscosmos c'est moins probable...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maintenant en orbite de transfert... largage des grappes d'ici 30min ;)

Dans le lot il y a quand même un satellite construit pas loin d'ici (UVSQ/LATMOS):

https://www.uvsq.fr/uvsq-sat

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

9_9

Excellent ! Il y a aussi ce petit démonstrateur technologique de la NASA (Pathfinder Technology Demonstrator-1 ) qui emporte de l'eau pour tester un nouveau mode de propulsion pour les tout petit satellites :

 

https://www.nasa.gov/feature/ames/ptd-1

 

J'ai lu que parmi la charge utile, une société de pompes funèbres avait placé des capsules renfermant des cendres de personnes incinérées

Doivent avoir du boulot en ce moment...

 

Des précisions sur les 143 satellites sous la coiffe :

 

 

3.jpg

4.jpg

Edited by jackbauer 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour lancer d'un pays européen et pas trop loin du continent il ne faut pas utiliser la Sicile mais les Canaries : 28°N, comme KSC. En plus à l'est il y a le Sahara (enfin, plus ou moins :ph34r:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas certain que le conseiller en question ait une bonne connaissance de la  carte de l'Europe...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, starjack a dit :

Pas grand écart en vitesse horizontale gratuite au décollage, 510 km/h, mais l'impact en masse injectable en orbite de transfert GTO est très important, 1,3 t (métrique, of course) entre Baïkonour et Kourou.

 

 

Merci: bien sûr, complètement oublié que la terre n'est pas ronde, mais certainement pas plate! ;-)

 

Alors je me demande si Jules Verne était conscient de ce facteur. Il décrivait la Floride bien loin d'être un paradis comme la côte d'azur--et pourtant!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, roul a dit :

et pourtant!

Elle tourne ! Comme toi, sans cesse sur ce forum...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une animation qui montre les modifs (supposées par l'auteur...) apportées à l'alimentation en carburant :

 

 

  • Like 4
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est chouette :) On dirait une fusée qui marche à l'eau et au vin rouge ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 2
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Superfulgur a dit :

J'aime bcp la Floride... Les forêts de sequoias, les immenses étendues désertiques, les forêts de cactus, les sommets enneigés, le MET, où je rêve d'aller pour voir, enfin, les Demoiselles d'Avignon, probablement le chef d'œuvre de Cézanne, j'adore cette région...

 

Quand je te lis, j'ai l'impression d'y être ! xD

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Superfulgur a dit :

J'aime bcp la Floride... Les forêts de sequoias, les immenses étendues désertiques, les forêts de cactus, les sommets enneigés, le MET, où je rêve d'aller pour voir, enfin, les Demoiselles d'Avignon, probablement le chef d'œuvre de Cézanne, j'adore cette région...

 

Néanmoins, néanmoins, en Floride je conseille la visite du Parc National des Everglades et aussi celle du Kennedy Space Center. Les Keys ont aussi leur charme et leur ambiance, la Maison d'Hemingway est intéressante à visiter, même c'est hyper touristique.

 

Les Trump Towers, on peut éviter, et l'argent qui coule à flots de partout, les villas sur le bord des plages plus grandes que Chambord, cela devient rapidement indécent.

 

Mais ce n'est que mon avis ! Et je suis sûr qu'il reste des coins sympas en Floride, hors des sentiers battus !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rappel, SN9 va peut-être faire son grand saut aujourd'hui. Toutes les alertes nécessaires ont été émises donc a priori tout est prêt (sauf peut-être la météo) .
En fonction des goûts, différents directs : 

https://www.youtube.com/watch?v=Ky5l9ZxsG9M  (anglais)

https://www.youtube.com/watch?v=lPRfJxz-ECE&ab_channel=NASASpaceflight
https://www.youtube.com/watch?v=7REj0aq59RI (français)

 

Bon il y a bien quelques heures à attendre avant que quelque-chose se passe mais que vous sachiez !

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, starjack a dit :

Mais ce n'est que mon avis ! Et je suis sûr qu'il reste des coins sympas en Floride, hors des sentiers battus !

Et il ne faut pas rater leur spécialité de soupe au pistou :) . 

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now