FRANKASTRO64

Oculaires TMB Super Monocentriques : avis des utilisateurs/possesseurs ?

Recommended Posts

Il y a 5 heures, Laurent a dit :

F/10 c'est moins gênant.

Bsr Laurent,

 

mes essais sur le Mak est à F/15 avec les TBM SM : je n'avais pas de courbure de champ visible.

 

De plus, leur exceptionnelle transparence et leur constraste ciselé font apparaître plus de détails que d'autres oculaires comme les Ethos ou les Tak Abbe sur Jupiter comme je l'indiquais à focale d'oculaire égale.

 

Ce qu'il me reste à faire est de tester les TMB SM en projection oculaire, à différents F/D sur Réfracteurs et réflecteurs, avec et sans Flattener pour voir si la courbure de champ est visible ou pas car, en tout cas en visuel pas de signe de courbure de champ !

 

Clear skies

 

frank

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Contrairement à l'astigmatisme, la courbure de champ dépend des possibilités d’accommodation personnelles. Effectivement en projection, cela se verra si elle est visible. en PJ, un test scientifique de différents oculaires. Les Supermonos sont ceux qui ont le plus de defocus (et defocus/degré) et le moins d'astigmatisme (aucun).

 

 

tectest.pdf

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Pour reprendre ce que disait Lyl ci-dessus :

 

Un extrait d'une PA sur CN : "Time to pass this along. I just don't use it (un Nagler T6 13mm)  since I got my set of TMB Monos. It has been extremely well treated and is in like new condition. Comes in its original box with the original packaging material and lens caps."  -  https://www.cloudynights.com/classifieds/item/138924-tele-vue-13mm-nagler-like-new/

 

Quand on a gouté aux TMB SuperMonocentric pour les focales de 4 à 14mm on ne s'en passe plus étant donné les couleurs et les détails qu'ils vous restituent !

 

Clear Skies

 

Frank

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous

Tiens on parle d'oculaires atypiques. ;)

Perso, j'en ai testé beaucoup y compris des cailloux rares.

La première série TMB n'était pas satisfaisante. Je confirme que le champ exploitable était ridicule. Jupiter devenait un ballon de rugby si elle n'était pas placée parfaitement 

au centre de l'image ! (même sur un Rumak à f/10 ou une lunette à 15) Quand on connait le champ de l'oculaire on est forcément dépité... 

Contrarié, je n'ai pas testé la seconde série car il y avait comme une mauvaise foi. (difficulté de reconnaissance du problème sur la  première série)

Etant passionné par les oculaires, j'aurais dû en avoir un...

Maintenant ce n'est pas bien grave, car j'ai peut-être trop d'oculaires... ;) 

Ma compagne en a même caché que je ne retrouve pas comme les ZAO II !

 

PJ      

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

pour avoir testé et comparé des longues focales (18mm VS 16mm ZAO) et un 21mm, je trouve l’image vraiment sublime, mais le champs me rend presque claustrophobe :-D ! Bref, exit les TMB SuperMonocentric 18 et 21, pas faits pour mes goûts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je déterre ce poste de @FRANKASTRO64 pour connaître ses impressions après bientôt deux années d'utilisation des TMB Supermonocentric pour les observations planétaires. J'ai la possibilité de faire l'acquisition d'une paire de TMB SM 12mm à un prix "raisonnable". 

Edited by Olili

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Olivier, @Olili,

 

les 4 et 6 mm sont assez durs d'utilisation, je leur préfère les Tak LE ou les Vixen HR sur la Lune !

 

Par contre les 10,12 et 14 mm, je les trouve vraiment très bons en planétaire pour leur rendu des couleurs, le coté cristallin et ciselé !

 

Par contre ils s'expriment totalement et nettement mieux sur les longues focales à partir de F9/F10 minimum

 

Sur ma Vixen 80L à F15 ou sur le Mak à F12 c'est vraiment une tuerie en visuel  planétaire !

 

Seul bémol, je n'ai pas pu les utiliser en bino !

 

Enfin, fais attention que ce soit bien des supermonocentric et non des SuperMono car ces derniers ont eu une série de problèmes à la fabrication !

 

 

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont bien des Supermonocentric qu'on me propose, une paire de 12mm. Je devrais également recevoir dans les prochains jours une paire de Brandon 16mm flambant neufs. Ils sont en cours de fabrication aux USA. Et j'ai reçu la semaine dernière un Zeiss ZAO 25mm. Je suis curieux de tester tout ce petit monde sur les planètes face à mes actuels Takahashi Abbe.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, Olili a dit :

Supermonocentric qu'on me propose, une paire de 12mm

 

si ils sont vendus avec leurs petites boites noires : fonces !

 

j'ai pu comparr les TMB SM avec mes Tak Abbe, je trouve les TMB SM supérieurs pour des focales supérieures à F12

 

Par contre pour des F/D de 5 à 8, les tak Abbe sont mieux !

 

Je rêve de les essayer avec des Brandons qui doivent concourrir de façon sérieuse dans les longues focales !

 

je viens de recevoir un Kitakaru RPL Ortho 30mm de 1ère génération ( pas la version nouvelle remis à jour par Altair Astro) je l'ai comparer, il y a deux jours, (nuits) au Tak Abbe 32mm sur une Meade apo 102 à F9 et sur la Vixen ED130SS, à F6,6  j'ai pris une claque avec le RPL alors que j'aime beacoup le Tak Abbe 32mm ! Le RPL est bien au dessus en terme de champ, de rendu des couleurs et aucune distorsion sur tout le champ ! Bref, un grand plaisir !

 

J'envie de tes futurs essais avec le Brandon et le Zeiss !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Olili a dit :

Zeiss ZAO 25mm

 

la difficulté est de trouver le deuxième pour la bino...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

la difficulté est de trouver le deuxième pour la bino...

 

C'est en cours ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, FRANKASTRO64 a dit :

si ils sont vendus avec leurs petites boites noires : fonces !

 

Ca n'est pas mon critère le plus important! xD Pour autant que les oculaires soient dans un état irréprochable, c'est le principal.

Edited by Olili
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, je possède toute la gamme des TMB monocentrique et j'avoue en être fan. Leur piqué et la restitution des couleurs est juste top. Sur la 230 j'ai également des mono Cooke et idem c'est une tuerie. Donc si vous avez l'occasion de pouvoir en acquérir, n'hésitez pas en planétaire c'est du haut niveau. 

Olivier, Tiens nous au courant de tes premières impressions 😉 et content pour toi que tu es pu choper un ZAO. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, YOYOASTRO a dit :

Leur piqué et la restitution des couleurs est juste top

Edited by Olili

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est assez rassurant Yohan. De ce que j'ai pu comprendre, le champ est rikiki. On parle de 30°. Est-ce correct? Maintenant, en planétaire et avec une monture qui suit bien, ça n'est pas vraiment un souci. Mais est-ce confortable? Quid du relief d'oeil?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Olili a dit :

30°.

 

oui mais à partir du 10mm cela donne l'impression d'avoir plus !

 

Pour ce qui est du 12mm l'ER est de 7/8 mm

 

voilà ce que Thomas Back disait des TMB SM : https://www.burgessoptical.com/words-from-the-designer-thomas-back.html

 

je te conseille d'utilisr le SM pas en dessous de f8 car tu vas avoir de la courbure de champ qui va apparaitre en dessous de f8 ! c'est ce que j'ai pu constater à f6 (Vixen ED130SS) et f5 (AR 152/760)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet le champ est rikiki, mais la qualité est bien au rendez-vous. En tout cas sur mes grandes lunettes ils sont vraiment top. Jamais essayé en dessous de F8...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas trop de soucis pour moi. Je serai à f/15 voire f/30 avec la Powermate 2x.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Olili a dit :

Zeiss ZAO 25mm

salut ;) tu nous diras comment il est ? , merci ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/02/2020 à 21:39, PETIT OURS a dit :

salut ;) tu nous diras comment il est ? , merci ;) 

 

Je vais déjà pouvoir comparer avec le Takahashi Abbe 25mm. Par chance, les oculaires semblent être parafocaux. Donc, il m'est possible de mettre les deux dans ma bino et d'observer un même objet avec les deux oculaires en parallèle. Maintenant, il faudrait que le ciel coopère, ce qui n'est pas gagné!

 

 

 

 

IMG_3334.jpg

Edited by Olili
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils sont arrivés ce matin! Ils sont magnifiques! Le champ semble en effet rikiki mais une fois qu'on observe avec les deux yeux au travers de la bino, on a beaucoup moins cette impression de tunnel. La finition et l'esthétique sont soignées. Il me reste à tester ces nouvelles acquisitions sur le ciel :).

IMG_3368.jpg

IMG_3371.jpg

  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous êtes de vrais puristes les gars...30° de champ? 44°/50° ok avec des orthos/plossl. A 30°, je le mets à la poubelle....si en plus il n'y en que la moitié d'exploitable....bon ok. Profitez bien.O.o

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on sait que Jupiter fait moins d’un degré de diamètre apparent à l’opposition, ça laisse de la marge! :D Evidemment, ce n'est pas fait pour observer avec un Dobson non motorisé O.o.

Edited by Olili
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Olili a dit :

Quand on sait que Jupiter fait moins d’un degré de diamètre apparent à l’opposition, ça laisse de la marge! :D

 

!!! c'est vrai que moins d'une minute c'est aussi moins d'un degré....mais !!!  ;)

Philippe

Edited by PhVDB
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, PhVDB a dit :

!!! c'est vrai que moins d'une minute c'est aussi moins d'un degré....mais !!!  ;)

 

Juste! xD Bien vu! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Dimimi
      Bonsoir, j’ai récemment acheté un Dobson de 300/1500 et j’aurais voulu connaître vos avis sur le choix du ou de plusieurs oculaires pour le fort grossissement. Sachant que j’ai déjà un oculaire Zoom Mark IV de tranches 24/8mm
       
      j'ai vu qu’en théorie on avait un grossissement utile maximal de 600X mais en pratique qu’est-ce que cela donne et que le conseillez vous 😉
    • By Oodini
      Hello,
       
      Que valent les oculaires Flat Field 60°, vendus sous différentes marques (Omegon, BST, Lunt, Perl, et d'autres...) ?
      J'ai cru comprendre qu'ils sont conçus pour aplanir le champ pour les f/d ouverts, mais j'ai lu également qu'ils se distinguent surtout sur les longues focales.
      S'ils sont dépassés, par quoi peut-on les considérer comme remplacés ? BST StarGuider ?
      Quelle devrait être leur valeur par rapport au marché d'aujourd'hui, et dans quel cas sont-ils recommandables ?
       
      Ils sont apparemment été remplacés par les Ultra Flat Field 65° (qu'on peut trouver chez APM), qui sont à un tarif équivalent aux Explore Scientific.
      Comment se comparent les deux ?
       
      Merci.
       
    • By Roch
      Bonjour
       
      J'ai fait un peu joujou en digiscopie hier soir, et vu mes résultats j'ai envie de pousser le concept un peu plus loin.
      Mais pour ça, il me faudrait un oculaire dont la pupille de sortie maximale atteint 8mm.
       
      Etant donné qu'on considère qu'une pupille humaine fait 7mm de diamètre au maximum, pensez vous qu'il soit tout de même possible de trouver un oculaire me permettant une telle pupille, de manière relativement qualitative ? En d'autres termes, existe-t-il des oculaires dont la pupille de sortie est légèrement surdimensionnée par rapport aux capacités humaines ? ( et idéalement, y a-t-il un moyen d'en trouver  )
       
      Sinon, que conseillez vous comme gamme oculaires pas trop chers pour de la digiscopie ? Sachant que je n'ai pas besoin de beaucoup de champ visuel ; la caméra centrée devant l'oculaire avec son objectif a un champ de 44° en diagonale  et sachant que j'ai un correcteur de champ.
       
      Romain
    • By Theta Coxa
      Bonjour à vous,
       
      Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune.
      Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2".
      Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions.
       
      Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?
      Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ?
      La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?)
       
      Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.
       
      Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir.
       
      Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je cherche deux oculaires, aux alentours de 15 et de 20.
      Je voulais savoir si il y a des retours concernant deux marques d’oculaires:
      - explore scientific en 82°
      - Kepler swa 82°
       
      merci d’avance 
  • Images