FRANKASTRO64

Oculaires TMB Super Monocentriques : avis des utilisateurs/possesseurs ?

Messages recommandés

Bonjour à tous

 

Ayant la possibilité d'acquérir quelques oculaires TMB Super monocentriques, j'aimerai avoir les avis éclairés des utilisateurs et des sachants de notre Forum !

 

En effet, j'ai lu et entendu dire que ces oculaires TMB monocentriques étaient :

  1. destinés uniquement pour le Planétaire et Etoiles doubles voire amas globulaires
  2. ils s'harmonisent bien dans une chaine optique pour des tubes à partir de F/D 8 et pas en dessous soit exit les tubes rapides !
  3. ER et AFOV assez petits => inconvenient majeur du "trou de serrure" ?
  4. ils seraient du niveau des oculaires ZAO II et des Pentax XO voire supérieurs !
  5. sont-ils utilisables en projection oculaire  (digiscopie) ?

 

N'ayant pas de ZAO II ou de Pentax XO, cela vaudrait-il la peine que je  prenne ce lot de 7 TMB SMC ? et qu'en pensez-vous ?

Voici quelques photos ;

5acfe0ffb8a8f_tmbmn.jpg.fe0fdfae95c1449d68405949cc504bb9.jpg  5acfe1003399d_tmbmono.jpg.a8fc00e35743d3f6e1baed4470efad9b.jpg5acfe1010f111_tmbmonocentric2.jpg.c50db5f88327ea16aeb37b06290bcf2d.jpg

 

Merci à tous de vos éclairages !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut, j’en ai 2... champ riquiqui et confort inexistant, bord de champ vite moche, certaines versions ont eu des soucis de qualité (première fournée), mais à part ça, image ciselée, contraste au top, peu ou pas de diffusion, superbe transmission. Je préfère les orthos de type Fujiyama, ou Zeiss, ou XO pour le champ, mais dans les focales que j’ai, ils se battent bien :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bjr

il y a 40 minutes, disciplus55 a dit :

s focales

 

Lesquelles ?

 

bon Ciel à toi

frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"certaines versions ont eu des soucis de qualité (première fournée)"

Comment les reconnaître ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ils sont facilement reconnaissables car ils ont l'inscription "SuperMono" ; les autres productions ont pour inscription "Supermonocentric". Après, ce n'est qu'une petite poignée de "SuperMono" qui ont eu un souci. Même pire, les collectionneurs puristes ne cherchent que ce premier batch, mais c'est un autre sujet (rareté)..

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc pour notre ami FRANKASTRO64 , c'est les oculaires de la première production dont il s'agit !! d'après une de ses photos 

je reposte sa photo qui est toute petite ;-)

5acfe1003399d_tmbmono.jpg.a8fc00e35743d3f6e1baed4470efad9b.jpg

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour information, il existe des alternatives au monocentrique : le triplet loupe, le triplet hastings, j'ai bien envie d'en tester un /faire comparer vu le prix officiel des petits cailloux TMB.

possibilité principale : 20mm de focale.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens d'avoir trois informations majeures (pour moi) sur les SuperMonoCentriques : qualité de fabrication, type des verres, une photo du triplet.

Une petit peu de retro-engineering et, je dois dire que la discussion est passée en mode privé pour le moment sur Cloudy Nights.

Ce que je peux en dire, c'est qu'il offre +/- 12° (AFOV 24°) de champ très corrigé au centre sur les +/-15° (AFOV 30°) présenté. Ca reste utilisable à f/6.5

A f/13, un TV plössl tient la comparaison sur +/-6° de champ, sur le reste de la plage il est laminé. Un ortho tient je pense jusqu'à 7-8°.

Et ça c'est sans compter avec le fait que ce soit des lentilles collées (peu de réflexion) , quasiment pas d'image fantômes, homogénéité et polissage de type research grade.

Malheureusement la courbure de champ est très forte et ce n'est pas tout le monde qui doit pouvoir aprécier ces 12° de champ sans triturer la map.

Quand on sait que pour l'oeil humain l'acuité est ainsi AcuityHumanEye.jpg et la zone intelligible en concentration (lecture) est comme suit +/-10° champvisuel.png

Il va de soit que c'est ce qui est le plus adapté pour de l'examen planétaire quand on dispose d'une monture motorisée ... et de bons yeux.

 

Ce n'est pas une simulation de chaîne optique complète et la courbure de champ est retirée (au mieux)

Je suppose que TMB a fait au moins aussi bien, je n'ai pas cherché plus d'une heure et ce n'est pas trop fidèle. Je pensais le verre épais côté ciel mais ça fonctionne aussi comme je l'ai codé.

Assymétrique comme celui du milieu, 3 verres différents, assez lourds : index : 1.7040, 1.6177, 1.7552.

24° à f6.5 (cliquer pour ceux qui comprennent les détails, la courbure de champ est de 14/15mm)

monocentric-f6-5.jpg.13600402f36cc710a67db7c15bd3cc7f.jpg mono.png.3d63f8626f6654fd8bc6627af5be3f99.pngTMB-Supermono.jpg.e4f1f6a3f114163c953dad4728a7ae45.jpg

30° à f13

monocentric-f13.jpg.00fe40f97dff20d00330b7d244b52747.jpg Comparaison avec TV plösslTVplossl.jpg.daeaf7fbc922fe328df0d5da3d85ea4e.jpg

 

Ca reste très cher à fabriquer au vu de la qualité de finition polissage et de matériel à élaborer : polissage lambda/8 pour les courbes, pas de scratch/dig (défaut inférieur à 2um), alignement très précis.

Ce qui est abominable, c'est que peu de monde peut profiter de l'image, parce que de toute façon, c'est l'instrument qui va limiter le résultat. L'oculaire va juste se faire oublier dans l'addition des aberrations auxquelles on ne peut pas s'adapter. Tu prends un scope diffraction limited (0.82 strehl) il n'ira pas plus haut.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai essayé avec une loupe PEAK Steinhel 20x acheté peu chère sur EBAY , celle comme ici sur ce site:

https://www.asmetec-shop.de/PEAK-1985-14-3266.html?language=en

j'ai gardé la partie centrale et je l'ai monté sur un adaptateur 31.75.

l'oculaire équivaut à un 20mm (j'ai comparé avec mes autres oculaires); la vue est très nette, meilleure que mes autres oculaires dont des NIKON NAV SW ou des Russell Optics de formule Konig; par contre, le champs est très réduit et je n'ai pas pu adapter un diaphragme de champs pour bien délimiter la vue dans l'oculaire.

avec une Barlow BAADER 2.25x  l'image reste très pointue également. L'idéal serait de l'utiliser avec une FFC  BAADER Flatfield Fluorite;

Siebert optics fait aussi des monocentriques mais ses oculaires restent chers pour une qualité moindre d'après des tests sur Cloudynights.

Dommage que cette formule ne soit pas plus fabriquée pour l'astronomie.

DSC08123.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellente idée, je cherchais des triplets loupes à adapter.

Quant aux monocentriques de Siebert, je me demande si il n'a pas juste demandé à Edmund de lui faire ses modèles basés sur les Steinheil ou Hasting qu'ils ont sur catalogue

Ce n'est pas du tout la panacée, je préfère encore ta loupe.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'en avais vu plein chez ALIEXPRESS à des prix  modiques: je n'ai jamais essayé.

J'avais pris la loupe PEAK car elle est reconnue comme une des meilleures loupes de poche du marché.

de plus, les loupes chinoises n'indiquent pas la formule optique (Steinhell, Hasting ou autres),  et si elles sont en verre ou acrylique; mais bon, il faudrait faire le test.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:D oui quand même, je préfèrerai regarder chez les fournisseurs pour gemmologue, diamantaire etc etc, c'est un peu plus sérieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en ai eu un et avis conforme avec disciplus55. Le mien devait être un premier batch car défectueux ce que n'a jamais admis le distributeur (pas le vendeur qui me l'a échangé). Image ciselée au centre (rigoureusement au centre, pas de déviation admise), confort nul. Usage donc très très limité. Mais il a bénéficié de commentaires superlatifs à l'époque. Du reste la fabrication a évite été abandonnée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai déjà eu le Pentax XO (revendu depuis) juste par curiosité vue les éloges qui lui étaient réservé à l'époque de sa sortie. Au finale c'est comme tout ces oculaires très inconfortables où il faut littéralement coller son iris sur la lentille pour arriver péniblement à voir le champ ridicule de 30 ou 40° qu'est capable de produire ce type d'oculaire et puis l'image n'est pas franchement transcendante. Visuellement un simple Plossle ou un Pentax XW fera mieux à tous les niveaux, je ne parle pas des courbes théoriques MTF et autres mais sur le terrain dans des conditions un peu éloignée du labo de mesures ;) 

 

Donc ces TMB c'est plus un truc pour collectionneur comme les ZAO ou les Brandon d'ailleurs on ne les vend qu'en lot complet dans leur étui d'origine cela leur confère plus de valeur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, jgricourt a dit :

Donc ces TMB c'est plus un truc pour collectionneur comme les ZAO ou les Brandon d'ailleurs on ne les vend qu'en lot complet dans leur étui d'origine cela leur confère plus de valeur.

Tu en as testé un ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour une observation planétaire, je suis partit sur les nouveaux VIXEN HR; j'ai le 2.4mm : c'est un oculaire très confortable, avec une vue très nette et un champs suffisant en planétaire. VIXEN viens de sortir le 3.4; j'espère qu'il y aura d'autres focales plus grandes.

Un test de William PAOLINI sur ces oculaires: https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://astronomyconnect.com/forums/articles/field-test-of-the-vixen-hr-eyepieces.36/&prev=search

l'oculaire STEINHEIL à base d'une bonne loupe est une possibilité d'avoir une image très détaillée (et c'est son seul avantage) pour pas cher:

j'ai essayé aussi les boules en 2 diamètres en DIY: l'image n'est pas aussi top que çà: - détaillée que d'autres oculaires comme les orthos, encore plus inconfortables que les Steinhell;

Modifié par jctfrance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les XO et ZAO sont restent tout de même excellents sur tout le champ, ce qui est une très grosse différence par rapport au "Mono TMB". Le XO5 est vraiment excellent et quand il est sorti (et même après) son prix était raisonnable (50% d'un ZAO). Maintenant on peut se faire plaisir avec des XW, etc... car il y a peu d'oculaires absolument infâmes. Mais le Mono pour le coup en faisait presque parti, nonobstant sont piqué au centre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il y a 23 heures, jctfrance a dit :

nouveaux VIXEN HR;

 Ayant le vixen HR 2,0mm, je confirme pour l'avoir testé sur Juju et récemment sur la lune sur deux tubes à F/12 et F/5,92, qu'il est très agréable (ER 10mm) et assez extraordinaire de contraste et piqué !

 

Il y a 1 heure, Laurent a dit :

grosse différence par rapport au "Mono TMB"

 

Il y a 23 heures, jctfrance a dit :

Un test de William PAOLINI sur ces oculaire

 

Pour ce qui est des TMB Supermonocentric, merci à tous de vos avis et lumières !

 

J'ai donc acquis 5 TMB SuperMonocentric (4mm, 7mm, 9mm, 10mm & 14mm) à bons prix (merci Arnaud et Sylvain) : je vous ferai un CROA plus précis bientôt car je les ai testés sur Juju en opposition en les comparant à ma lignée de TV Plossl "Made in Japan" et aux Tak MC Abbe

 

J'ai été très surpris de leur piqué, contrast ciselé et surtout de leur transparence et restitution des couleurs !

 

J'ai compris pourquoi le Eyepieces Guru, W PAOLINI, les classe dans son book dans la même classe de spécifications et de performances que les ZAO I/ ZAO II, AP SPL, Pentax XO en précisant "one of the very best eyepieces for planetary observing with very high contrast."

 

En effet, il n'y a plus de courbure de champ avec une focale supérieure à 1.200mm !

 

Ce qui est assez impressionnant c'est leur transparence (W Paolini précise qu'ils ont 99% de transmission ) : j'ai hâte de les comparer à mes RKE EO de première génération !

 

Pire, sur la Vixen ED81, le TMB SM 10mm faisait apparaître 3 voire 4 bandes de Jupiter malgré la turbu et la basse position de Juju alors que le TV Ploss (11mm ou 8mm) et même l'Ethos 10mm n'en faisait apparaître difficilement 2 !

 

Même chose sur le Mak voire même amplifié car la longue focale du Mak bonifiait le TMB SM !

 

Enfin, sans tout vous dévoiler le TMB SM 9mm bat les Plossl TV et même le Tak MC Abbe 9mm même si celui-ci se rapproche plus du TMB 9mm mais il n'a pas sa transparence !

 

 

Bref, de sacrés cailloux en planétaire que je vais conserver assez lontemps

 

Clear Skies

 

Frank

Le 31/05/2018 à 09:52, lyl a dit :

Tu en as testé un ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non je n'en ai pas testé (des TMB)

Il y a 6 heures, FRANKASTRO64 a dit :

En effet, il n'y a plus de courbure de champ avec une focale supérieure à 1.200mm !

En effet, j'ai remarqué qu'en simulation afocale (comme le voit l'oeil) du TMB sur une Zeiss AS 110 /1640 c'est quasi parfait (ça restitue les perfs brutes de la lunette) sur 18° et encore utilisable sur le reste du champ de l'oculaire.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il en a eu plusieurs, Thomas Back se faisait souvent payer en matériel.

Citation

good as any eyepiece I have used, equaling the Monos and Zeiss Abbes. Jupiter, even in less than ideal seeing, showed very fine detail in my TMB 152mm f/7.9 apo refractor, that other high quality eyepieces had a harder time showing, if at all.

Yahoo BurgessRefractors Group / Burgess Optical

Les références TMB sont plutôt entre 130 et 180mm à ce que j'ai lu, soit des réfracteurs entre 1m de focale et 1m50... les anciens classiques, raccourcis ou en diamètre augmenté (suivant le point de vue).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a toujours de la courbure de champ sur un Monocentrique. C'est son seul défaut car en contrepartie il ne présente pas d'astigmatisme. Il en a quand même beaucoup relativement à son champ... Simplement cette courbure de champ se cumule avec celle de instrument et donc... à F/10 c'est moins gênant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pe.ce
      Bonjour ,
       
      Toujours la Lune 22/03-2019 ,essai avec projection oculaire …
       
      C8 + monture Super Polaris
      EOS 600D
      oculaire 12,5mm ortoscopique (1980) tirage #
      video 705 images 180 conservées
      Logiciels : EOS Camera Mmovie Recorder ; VirtualDubt (,MOV en ,ASI) ; AS!3;RegiStax6 .
       
      La mise au point n’est pas parfaite ; fort grossissement ,difficulté de faire une bonne ,la monture très (trop) chargée vibre lors de la MAP ..
       
      Je joins une image « brute » sortie AS!3 ,et une image « RegiStax juste la 1ere couche « ondelettes » .
       
      Si un « courageux » veut s’amuser avec la « brute » pour voir ce qu’on peut en tirer je suis preneur …bon courage .
      Cordialement .
      pe.ce


    • Par Lilian LEFORT
      Bonjour amis astro !
      Je voulais un petit renseignement !
      Comme le nom du post l'indique voilà la question !!!!
       
      Ayant rencontré un problème avec l'explorer scientifique 100° 25mm..Avec une teinte jaune dans l'oculaire et reparti chez le revendeur pour un échange, je me posais la question de l échanger contre un Ethos 21mm pour un meilleur conforts de vision. 
       


    • Par Lilian LEFORT
      Salut !!!
       
      Je viens de recevoir mon oculaire ES25mm 100°. 
      Avec surprise je m'aperçois que le verre a des reflets jaune en pleine journée.
       
      Est ce normal???

    • Par Infini
      Bonjour à tous les astronomes, je suis un pur débutant passionné, mais j'ai un petit problème. Je possède un dobson omegon 152/1200 (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-omegon-advanced-n-152-1200/p,50124), et un soir je suis parti à la conquête de Mars, mais rien du tout (une lumière orangée) comme si je regardais une étoile avec un oculaire de 10mm. Bien sûr j'ai les oculaires fournis avec le télescope (voir lien) mais rien de plus. Quel oculaire prendre pour faire du planetaire avec mon télescope ? 
      J'hésite entre un oculaire de 3mm ou un 5mm. Mais je compte sur votre avis. 
       
    • Par Alain_G
      Bonjour
       
      J'ai récupéré un oculaire Televue Panoptic qui est je pense endommagé mais je ne saurais dire exactement ce qui ne va pas.
      Esthétiquement il n'y a rien à redire, pas de marques que ce soit sur l'oculaire ou sur les lentilles.
      Par contre à l'usage il y a manifestement un problème :
      Quand j'observe un objet brillant comme la lune, je vois des traces sur le disque lunaire un peu comme des poussières et comme des petites tâches blanches un peu allongées.
      Egalement le placement d'oeil se révèle difficile, l'image semble "clignoter". Si je me place bien je vois la lune, si je bouge un tout petit peu l'oeil je ne vois plus rien...
      Ayant déjà eu l'occasion d'observer avec un autre Panoptic de même focale, je n'avais pas du tout cette impression de clignotement et de placement d'oeil difficile, au contraire je l'avais trouvé particulièrement confortable.
      Il a peut-être été ouvert ?
       
      Savez-vous s'il est possible de faire réparer un oculaire et si c'est le cas où est-ce que je peux m'adresser pour le faire ?
       
      Merci par avance.
      Alain
  • Images