• 0
plumachau

Laser de collimation ?

Question

Bonjour,

 

Mon télescope est tout neuf, je pense qu'il a été réglé en usine, mais je vois que certains disent qu'il faut régler la collimation à chaque observation.

 

J'ai vu qu'il existait des laser de collimation, qu'en pensez vous ? Qu'utilisez vous ?

 

J'en vois à tout les prix, de 30 à plus de 150 €.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

9 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

un laser ça doit etre parfaitement collimaté pour etre efficace.... peu le sont! 
le seul que je connaisse qui est parfaitement collimaté c'est le skyvision ... 
Sinon il y a d'autres système comme le howie glatter ou encore mieux le cateyes...mais c'est plus le meme prix ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

J'avais acheter un oculaire de collimation avec mon 150. C'est un peut tendu les premiere fois mais ca viens petit a petit. J'ai mis du temps a comprendre comment on obtenait l'image d'airy pour verifier la collimation, car si je ne dit pas de betise on commence la collimation par une verif'. Sur le mien l'image du secondaire etait ovoide. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut,

 

Un bon Cheshire suffit, j'utilise cet outil depuis bientôt 18 ans, toujours des collimations parfaites.

  1. collimation cheshire
  2. affinage sur une étoile
  3. fin collimation :P
  4. vérification en cours de nuit
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Ou un œilleton réalisé avec une boîte de pellicule photo (du temps passé...:)). Ça marche impeccablement et ça ne coûte rien ;)

Capture d’écran 2018-05-25 à 14.07.39.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

La collimation se dérègle toujours un peu. Nous avons eu une mauvaise surprise hier soir sur un dobson 200/1200 qui n'a pas été collimaté depuis 6-7 ans. Les vis étaient bloquées au point qu'on s'est posé la question de savoir si optique Perret n'avait pas mis de frein filet pour ça. L'image de la pastille et de la croix, des reflets était bien centrée mais étrange, le secondaire n'était pas rond, on aurait dit la forme de Vénus (cercle lumineux tronqué comme une lune non pleine). Le secondaire était trop avancé vers le miroir.

 

Bref, de toute façon, le mieux je pense est de le faire avec un cheshire ou tout système se basant sur une auto-collimation ou un examen des images en retour, finalisé par un test étoile : anneau concentrique bien rond sur une source ponctuelle en défocusant.

Le cheshire a un avantage en plus de l'oeilleton de Toutiet qui est de permettre de vérifier l'alignement du tube porte-oculaire grâce au retour de la lumière entrante par le côté.

 

Sinon, la boîte de pellicule photo ou de médicament suffit à faire une re-collimation plus précise qu'un laser.

 

Je pense qu'il vaut mieux apprendre à comprendre le chemin optique avec ça que de risquer un laser décollimaté.

J'ai eu le coup avec un laser bas de gamme, qui a fini par se dérégler et ne tient pas la précision du 1mm à 2m, le minimum pour re-régler correctement.

La collim. au laser ne permet pas de tout voir : en particulier la bonne position en rotation du secondaire sur l'axe optique, ni la position longitudinale. On voit ça à l'oeil en apréciant l'aspect sphérique des reflets.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

salut

 

pour reprendre une collimation, à Zéro, je démonte le secondaire, et j aligne le trou de l araignée( vis centrale du miroir secondaire ) avec la pastille du primaire, en jouant sur les trois vis du primaire

c est la base qui chemin optique, au moins le primaire est dans l axe.

 

après on remonte le secondaire,et on collimate au cheschire.

 

Pour les laserS de collimation il faut un bon, mais c est alléatoire, il ^peut se dérégler, et si tu as un peu de jeu dans tes coulants 31.7

le laser est dans les choux..

J utilise parfois les deux, mais je reviens toujours au cheschire, qui note

 une lègère difference avec le laser.

bruno

 

Modifié par vindematrix
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

  Bonjour ,

 

un cheshire ne peut-il pas être également lui-même "décollimmaté " (croix ou trou pas exactement centré) , pour un laser , c'est assez facile de le tester (le point doit rester fixe si on fait tourner le laser) , mais comment tester un cheshire ?

Modifié par Hoth

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

oui, le test du laser est comme tu le site, pour le cheschire, il se pourrait également qu il soit  de mauvaise construction.

 

Donc je fais avec les deux au mieux, puis, l idéal est de peaufiner sur une étoile.

 

bruno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

 

Le ‎30‎/‎04‎/‎2018 à 21:47, plumachau a dit :

Mon télescope est tout neuf, je pense qu'il a été réglé en usine, mais je vois que certains disent qu'il faut régler la collimation à chaque observation.

Heureusement que non !

 

Mais sinon, j'utilise un "hotech" avec ses boudins gonflables xD . Après dévissage complet du secondaire et du primaire (je les ai mis dans tous les sens), re-vissage et collimation au laser, vérification à l'œilleton : résultat petit point noir au centre de la pastille du primaire.

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir