• 0
Garou

Achat d'une lunette pour observation planétaire

Question

Bonjour , je suis débutant en astronomie et avec l'été qui vient d'arriver je me lance et j'achète une lunette ! Je vous demande des référence de télescope pour un budget de (200-250e) et plutôt  avec une monture équatoriale ...

Merci à tous pour vos réponses !

Modifié par Garou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

15 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

De mon point de vue, le budget est bien trop court surtout pour du planétaire. En le doublant, et d'occaz, peut-être trouveras-tu un Mak sur une monture ...

Autre solution : voir du coté du ciel profond et des Dobson, d'occaz toujours ...

Modifié par ndesprez

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, on peut faire du planétaire avec un dobson mais il faut que les mouvements soient fluides et avoir un oculaire grand champ... Ceci dit, le budget envisagé me paraît un peu juste pourtélescope ET oculaire grand champ.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour vos conseilles mais je ne veux pas m'orienter vers un télescope mais une lunette astronomique... Est-ce un bon budget pour une lunette astronomique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

tu auras une lunette achromatique ... autour de 250 euros au max une 90/900 sur EQ2... 

ça va vibrer , 90mm c'est pas énorme en diametre... et des que tu vas vouloir grossir plus tu vas avoir du chromatisme! 

 

je rejoins ndesprez, un mak 127 en montrera bien plus et pas de chromatisme ! 

Maïcé a raison aussi! un dobson 200mm t'en montera encore plus qu'un mak 127! 

l'avantage du mak c'est qu'il est quasi indereglable ( comme la lulu) plus de diametre, plus faible encombrement que la lunette... et de qualité optique bien meilleur! 

 

le dobson lui est plus encombrant... mais il est plus simple a utiliser, pas de mise en station! Inversement pas trop de possibilité de photo! 
mais 200mm ça commence a devenir bien sur les planètes! 

seul point à voir, il faut le collimater quasi à chaque sortie! mais avec un cheshire ou un bon laser de collimation, c'est fait en quelques minutes avec l'experience ;) 

bref c'est un choix à faire! 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut Garou il y a cette annonce légèrement au dessus de ton budget et je possède le même c'est très bien pour commencé ;)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

salut,

 

as-tu pensé a te rapprocher d'un club ?

peut être il y a t'il un près de chez toi qui pourrait t'aider dans ta décision ^_^

 

Cricri

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Effectivement une lunette de 90 mm sur monture équatoriale (Skywatcher) rentre dans le budget. Ce n'est pas un instrument parfait, mais il permet de déjà de faire de belles observations de la Lune et des planètes.

 

Sinon, on peut trouver d'occasion des instruments Perl Vixen qui sont plus efficaces.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Et avec une lunette de 90 mm tu peux aussi faire un peu de ciel profond (étoiles doubles, amas ouverts,  principaux messiers) de quoi apprendre doucement quoi. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Compte tenu du budget, je trouve que la lunette 90/900 est en effet un bon choix. Comme (quasiment) tous les instruments, elle permet de faire tous types d'observations (planètes, étoiles, amas d'étoiles...) dans les limites de son diamètre bien sûr.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

OK merci à tous ! Un ami peut me laisser Télescope Celestron N 114/1000 Astromaster EQ2 en très bonne état pour 200 - 190 e est que c'est bien pour débuter ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

newton catadioptrique..... GROSSE MERDE!!! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Pareil. Un 114/900, c'est basique mais correct. Un 114/1000, c'est catadioptrique ; ça peut faire illusion à faible grossissement, mais en planétaire tu risques d'être très déçu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je recommande également la lunette de 90/900 pour débuter qui fera très bien le travail. J'utilise sa grande sœur 102/1000 et j'ai de très bon résultat en planétaire je trouve.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

200-250€ est déjà une belle somme en occasion!

lunette 90/900 : on voit déjà plein de choses!!(expérience personnelle vécue)

il faut fouiller mais çà se trouve à coup sûr

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Évènements à venir